林崇安:无我和空性 第四讲 破真实有和自性有

林崇安:无我和空性 第四讲 破真实有和自性有

 

  一、中观宗自续派的幻事喻

  《入中论善显密意疏》说:「欲知何为『以心增上安立』或『不以心增上安立』为有,由彼幻喻即易于了知。如幻师变木石等为象马,即彼(a)幻师与(b)眼识迷惑的观者及(c)眼识未迷者的三人中:(a)初(幻师)唯见为象马,而不执为象马。(b)第二类人(眼识迷惑的观者),既见且执。(c)第三类人(眼识未迷者),象马的执、见俱无。」

  又说:「如同眼识迷惑的观者,诸有情类见内外诸法显为『真实有』,不是于心显现增上所安立,而是于诸法的住理中有,如是执,是无始传来的『俱生实执』。……不是于心显或以心增上安立,而是于事义的住理中有,即是真实有、胜义有、真正有;若执彼,即是俱生实执。」

  《密意疏》评说:「此自续派所安立者,若以应成派观之,则彼执所破之心,犹觉太粗,仍不是『最细的俱生实执』。」

  (1)此处出现自续派所说的「以心增上安立」、「真实有」、「俱生实执」。

  (2)「若时生起根本无分别智,一切二显于彼皆灭,此如眼识未迷者之于诸幻相,见、执二者俱无。」喻指前之(c)第三类人执见俱无。

  (3)因为自续派主张一切法是从自方存在,所以自续派的「俱生实执」不是「最细的俱生实执」,可归属于应成派的「粗品法我执」。

  说明:

  (1)禅宗的证悟前后比照:

  (a)悟前见山是山:

  (b)见山不是山:色即是空。

  (c)悟后见山又是山:空即是色,色不异空,空不异色。

  (a)是相对于上述的第二类人(眼识迷惑的观者),(b)是相对于上述的第三类人(眼识未迷者),(c)是相对于上述的第一类的幻师。

  (2)如何理解「以心增上安立」和「不是真实有」?

  幻师见象马,知道是以心增上安立,知道不是真实有,不会执为真实有。同样,开悟者悟后见山又是山,觉得山是以心增上安立,不执为山是真实有。

  二、中观宗应成派的绳蛇喻

  《密意疏》说:「如同于绳上安立为蛇,由彼之杂色盘伏与蛇相似,若于境不明而现,便于彼绳起『此为蛇』之想。尔时,绳的总体与一分,都无少分可作为蛇的事例,故彼蛇『唯以分别安立』。」

  说明:

  (1)「于境不明」,表示观察时对所观察的对象有所干扰,因而不能观察到纯客观的结果,今经由干扰把绳观为蛇。这一譬喻的重点,不只是「错觉」,而是「观察时会干扰到对象」。

  (2)「唯以分别安立」,表示对对象观察透过分别心找出「性质」「定义」,一旦找出,就已经限制了对象的性质、定义,与实际的对象必有微细的差异,因而这对象必是不以自性有、不以自相有。由于性质、定义的限定,不能完全符合对象,对对象本身的真貌反而变成一种干预。如某人你认定他的个性如何如何,这已经经由观察干扰到他的实际的个性,所以,所得的个性如何如何,必与实际不能完全一致。

  三、以科学的色盘喻来说明

  今以旋转的三色盘作譬喻来说明。三色盘(红色、绿色和蓝色)快速旋转时就呈现出白色的圆盘。针对这一现象,可以配合佛教不同的宗派思想,作不同层次的解说:

  (1a)有的人认为静止的色盘中的红色、绿色和蓝色各有各的质料,各有其实质,而旋转的白盘的白色也是「实质有」。例子:犊子师有「实质有」的执着。

  (1b)有的人认为静止的色盘中的红色、绿色和蓝色各有各的质料,各有其实质,而旋转的白盘的白色,则不是「实质有」而是「假有」,认为假必依实。例子:有部师、经部师、唯识师、自续师对白盘没有「实质有」的执着。在色盘上安立白盘,白盘是实质有空。在身心上安立人,人是自立实质有空=人无我。

  说明:

  粗的缘起观:只知道白盘的白色是由旋转色盘而产生,不知道白色是由「视觉暂留」所产生。

  (1c)有的人认为白盘不是「实质有」而是「假有」,同理推知,色盘的红色、绿色和蓝色也不是「实质有」而是「假有」,认为假依于假。例子:应成师没有「实质有」的执着。在色盘上安立白盘,白盘是实质有空。在身心上安立人,人是自立实质有空=应成师的粗品人无我。

  (1d)有的人认为所取的白盘和能取的心是「同一质料」,心外无白盘,同理,心外无色盘。例子:唯识师没有「心外有境」的执着,此是「二取空」。在色盘上安立白盘,白盘和能取的心是「同一质料」,心外无白盘=所取的白盘和能取的心二取空。

  (2a)有的人认为白盘是「真实有」,色盘也是「真实有」,以为观察到的现象(白盘、色盘)和观察者无关(不是以心增上安立、不是分别安立),认为白色不是来自观察者的「视觉暂留」,是色盘本身旋转后本具的性质。例子:犊子师、有部师、经部师、唯识师都有「真实有」的执着。

  (2b)有的人认为白盘不是「真实有」,认为观察时并未影响到对方(色盘本身),所观察到的「白盘」,只和观察者这一方有关,是完全来自观察者的「视觉暂留」,称之为「以心增上安立」。同理推知,色盘的「各色」,其组成的各色也不是「真实有」,因为其内各色也可再分解下去,也是「以心增上安立」。例子:自续师、应成师没有「真实有」的执着。

  ○诸法(如,白盘)是以心增上安立因而不是真实有=自续师的细品法无我=应成师的粗品法无我。

  说明:

  细的缘起观:知道白盘的白色是由旋转色盘而产生,也知道白色是由「视觉暂留」所产生,但还不知道观测时白盘有受到观测的撞击而不是纯客观的存在。

  (3a)有的人认为「白盘本身」不受观测者影响,有从自方存在的性质,是一纯客观的对象,是从自方存在,是「自性有」。同理推知,「色盘本身」也是从自方存在,是自性有。例子:犊子师、有部师、经部师、唯识师、自续师都有「自性有」的执着。

  (3b)有的人认为「白盘本身」必受观测影响而有或大或小的改变,没有纯客观,没有从自方存在的性质,是「唯以分别安立」,不是从自方存在,是「自性空」。同理推知,「色盘本身」也不是从自方存在,是「自性空」。例子:应成师没有「自性有」的执着。

  说明:

  如何理解「唯以分别安立」和「不是自性有」?体证真理后知道,白盘等万物必受观测影响而有或大或小的改变,没有纯客观,因而平常所看白盘等万物都是「唯以分别安立」和「不是自性有」。

  ○在色盘上安立白盘,白盘唯以分别安立=白盘不是从自方存在=白盘自性空=白盘不是纯客观=应成师的细品法无我。

  ○在身心上安立人,人唯以分别安立=人不是从自方存在=人自性空=人不是纯客观=应成师的细品人无我。

  ○诸法唯以分别安立=应成师的细品法无我。

  说明:

  最细的缘起观:知道白盘的白色是由旋转色盘而产生,也知道白色是由「视觉暂留」所产生,也知道观测时白盘有受到观测的撞击而不是纯客观的存在。

  四、检验

  诸法是「从自方存在」或「不是从自方存在」是二种不同的观点,谁是谁非,今日只有靠科学实验来检验,别无他法。结果,科学支持后者,认为观察者必会影响被观察者,没有纯客观的存在。

  【实践】

  1由经行等培养出「止」。

  2由闻、思等培养出无我正见,厘清「离蕴我、即蕴我、实质有的我、真实有的我、自性有的我」。

  3进而以止修观,达成止观双运,生起根本无分别智,现观自性空,从根破除无明。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多林崇安佛学内容

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

转自五明学佛网 http://wuming.xuefo.tw