成实宗文集:《成实论》简介

 成实宗文集:《成实论》简介 

   十六卷(刊本或作二十卷)。诃梨跋摩造,姚秦·鸠摩罗什译,昙晷笔受,收于《大正藏》第三十二册。诃梨跋摩旧传约在佛灭后九百年顷生于中印度。考所译本论卷八〈三受报业品〉,引提婆《四百论》,又本论译者罗什,系于苻秦·建元二十年(384)到达凉州,据此,跋摩当生于提婆著作《四百论》之后,罗什入凉之前,即约当于250至350年期间。他生于婆罗门家庭,博通《吠陀》等世典。出家后,师事罽宾有部学者鸠摩罗陀,研习《发智论》。但他不满于此论之拘泥名相,繁琐支离,乃自穷三藏,以探教说的本源,时时和同部诸师辩难,而遇到保守的长老们的压制。其时巴连弗的僧祇部众,对他遥寄同情(这里的僧只部,或系如《大集经》卷二十二所说遍览五部而不主一家,即是属于“分别论者”一系之以理长为宗者),他乃前往共住。由此,他得以接触到大乘思想,泛览九经,评量五部(律),旁穷异说,考核诸论,斥偏取长,弃末存本,因而有本论之作。论成后,旬日之间,倾动摩羯陀国。后复在王廷论屈了胜论学者,被尊为国师。

  关于本论所属部派,旧传真谛说它属于昙无德部,或说属于多闻部。此外,也有说为取“诸部之长”的。盖论主虽依有部出家,而不满于毗昙家言是显而易见的。他的立说以弃末存本为宗,特与譬喻师(即经部的前身)之说相近。隋·吉藏以本论为“遍斥毗昙,专同譬喻”,是正确的。但本论在印度佛教教学历史上,并未见发生多大影响,梵文原本也早已失传,最近印人夏斯特里才从本论的汉译本还原为梵文。本论之名为成实,据论文发起颂所说,乃欲成立三藏中实义。其所谓“实”,主要是审辨四谛所指诸法。论文说四谛,确定五受阴为苦,诸业及烦恼为集,苦尽为灭,八圣道为道,并说明“为成是法,故造斯论”。现考在作论的当时,部派佛教中最流行的有三大家,即毗昙师(有部)、譬喻师和分别论者,他们对于四谛法的解释各执一词,本论宗旨在于成立譬喻师的四谛义,以区别于其他二家,故题称“成实”。

  本论共有二○二品。在汉译时,译本的正写者昙影,以论中问答争论,回环往复,大段难明,于是综括论文,区分为发、苦谛、集谛、灭谛、道谛五聚,甚得译主罗什的赞许,这就成了现行论本的结构。其五聚的主要内容,大略如次:

  (1)发聚:是全论的序说,有〈具足〉、〈十力〉、〈四无畏〉以至〈辨二宝〉、〈无我〉、〈有我无我品〉等共三十五品,泛论佛法僧三宝、论门种类、四谛大要及对教内十种重要异说的批判。此中说到声闻得解二空、无过未二世、一向无中阴、一时见谛等义,都可见论主在解释法义上,针对毗昙立说诸特点之一(旧说本论七破毗昙,在言小隐,即指这一聚中叙破十论的诸品而言)。

  (2)苦谛聚:从第三十六品到第九十四品,包括色论二十四品,识论十七品,想论一品,受论六品,行论十一品,共五十九品。就中以无作为非色非心,又说多心次第生灭,不立心所相应等,都是和毗昙显然不同之点。论说五阴次第,先说色阴,此有三种,即四大、四尘(色、香、味、触)及眼等五根。四尘是能造,能成四大,五根唯是所造,依四大成,四大则通能所造。毗昙一向说四大是实法色,本论则认为是假名色,揽四尘成,能成五根,此亦为一主要特点(因说尘实而大假,根亦假,故有蕴实而界处都假之义)。次说识阴,指能缘心,此依色阴生。又说心和心数原是一体,想、受、行等都只是心的作用的差别名,非别有心数,这也和毗昙说“心外定有别数”不同。次说想阴,此依识所缘分别构画,由是起男女怨亲等相,实无此等诸法,但取假法相,故称为想。次说受阴,此依分别取相假法,领纳违、顺、非违非顺,即苦、乐、不苦不乐三种受。毗昙说实有乐受,本论则说三受皆苦,为同一苦受上随时间而生的差别。次说行阴,此依所领受的假法而起贪嗔等。毗昙说心法有四十六种,除受、想二法以外,其余都属于行阴所摄,本论则说心行有无量差别,除了受、想,其余一切都行阴摄。

  (3)集谛聚:从第九十五品到第一四○品,包括业论二十六品,烦恼论二十品,共四十六品,本论认为业及烦恼是招致后身的因缘,是为集谛法。业是正集,烦恼生业是缘集。业对于有情后世余处生时能有损益作用,它有思和思已二种:思业即是意业,思已业是从意所生业,有身、口的差别,依此开为意及身、语三种业,而都有善、不善、无记之别。意业为受身的亲因,主导身、口,故为最重。烦恼主要是贪、恚、痴等十使,都是垢心行的差别。积集这些垢心,乃至垢心生时,都名为使,以其在生死相续中常随逐众生,系缘相续。睡眠、掉、悔等二十一法从烦恼生,称为随烦恼。又不信、懈怠、忘忆、散心等十法为烦恼大地法。论说一切烦恼都从痴即无明生,无明随逐假名,妄计有人,生贪等烦恼,从烦恼生业,随业有身,身为苦本。故无明为十二因缘根本,有无量过,若无无明则诸业不集不成。末附述断烦恼的方法,说由知四谛的真智断惑除业因作结。就中毗昙说意但有作业、无无作业,本论则说意地具有作、无作业,毗昙说作业以心数中思数为体,本论则不认心外别有思体。又毗昙说众生内根从业而生,是业所系,外山河等一切境界不从业生,非业所系,本论则主张一切内外根皆是业果,并是所系,外法虽非众生数,而是众生共业果故,亦从业起。毗昙说五戒之法具受乃得,本论则主张随受多少,皆得律仪。毗昙说七不善律仪唯于现在众生边得,本论则说通于三世众生边得,三世皆得起恶心故。毗昙说不善律仪虽发深善心,作永断意,若不受戒仍不得舍,本论则说发深善心安期不作,得舍不善律仪。毗昙说修成,于第四分中修习观察四谛十六圣行,有十六心断除见惑,十八心断除修惑,合具三十四心,本论说第四分中所修圣道总观谛空,通断三界见修二惑,不主别观,又主多心断结,不局于三十四心。这些都可说是本论立说的特点。

  (4)灭谛聚:从第一四一品到第一五四品,有〈立假名〉、〈假名相〉、〈破一〉、〈破异〉以至〈灭法心〉、〈灭尽〉等共十四品,分别解说以闻、思因缘智(人空观)、空智(法空观)和灭尽定(或无余涅槃,灭定是缘灭,涅槃为相续断时的业尽)来灭假名心、法心、空心。本论以灭为第一义谛,由见灭谛即见圣谛而得道。这里面的灭,即灭假名、法、空三种心。先在闻、思位中,以多闻因缘智、思惟因缘智观察阴、界、入等法,了知皆因缘和合而生,但是假名,实无我、无我所,这样灭假名心。次在暖、顶、忍、世第一法四善根位中,以空智观察色空无所有,乃至识空无所有,这样灭法心。后在灭尽定或无缘涅槃中,以重空义,即“以空见五阴空,更以一空能空此空”,这样灭空心。三心都灭,即具足无我,进入离言绝相的真空,所有业及烦恼都无依处,永不复起,即得涅槃。本论将获得此涅槃果的阶位,分为随信、随法乃至阿罗汉等二十七贤圣位次,但与毗昙所说稍有出入。又以具足四行、四得、戒定慧等功德清净为僧,并说佛不在僧数,而是乘如实道来成正觉,具足五品、十力、四无畏、十号等,所有言说如义如法,为众生最上福田。就中毗昙说实法有断,假中不论,本论则说假中有断,诸断得事皆是假名有。毗昙说五阴非我名为无我,阴非我所说之为空,本论则说众生空者名之为空,法体空者名为无我,故无人、法为空无我。依此义故,不同毗昙说声闻人但得生空,中上人亦得解二空。这些都是本论立说的特点。

  (5)道谛聚:从第一五五品到最末第二○二品,包括定论二十六品,定具论八品,智论十四品,共四十八品。本论以八正道为道谛法,以其能通至灭谛故称为道,远离邪外故称为正。从闻正法,引生智慧,信解五阴无常无我等称为正见。假如这个智慧是从自己正忆念而生,称为正思惟。依正思惟断除垢法,修集净法,勤发精进,称为正精进。从此依法受戒,获得正语、正业、正命三圣道分。由这三种圣道分,成就念处及禅定,从正忆念生智慧,观察身受、心、法等称为正念,心住一处称为正定,是为得如实的空智之因。本论对于修习正定的定具,广举持戒、得善知识,乃至无障、不着等十一门,最为详备。由正念、正定获得如实智,即空智。如是一心勤修诸定,生正智慧,则灭三心,入无余涅槃,故说八正道中,正智为上,是正智果所谓涅槃。关于定一方面,毗昙说八禅定以定数为体,余心、心法与定相应,是定眷属,通名为定,本论则说唯心为体,不说心外别有定数。又毗昙说四无量以无贪、无嗔、无痴等为体,本论则推本用慧为体。毗昙说灭尽定以非色心法为体,本论则以心识尽处数灭无为为体,亦得有心。毗昙说修定有断及生二种得,本论则但有断得,别无生得。关于智一方面,毗昙以苦忍以去十五心以来,名为见道,本论则主张总相观谛,但说无相位中名为见道。毗昙说尽智、无生智用法、比等智为体,本论则但用四谛现智为体,现观谛空,尽诸结故;又说尽、无生二智体同义别,与毗昙之分别无学果根器利钝,有得有不得者不同。这些都可说是本论立说的特点。

  本论从罗什译传以来,直到唐初的二百余年之间,它在中国佛教教学上曾起了相当大的影响,讲习本论的学者继出不绝。尤其是齐、梁时代,极盛行于江南,一般常以之和旧传的有部毗昙之学相对立,因而有和毗昙师并行的成实师这一学系。此由本论立义有它显著的特点,即它于有部毗昙我空法有的说法以外,别明人、法二空。以故一时期的佛教学者,特别是梁代的僧旻、法云、智藏三大法师,都将它看作大乘论来讲授,而与《中》、《百》、《十二门》三论等共弘,一些专治本论的学者,当其时也曾有“成论大乘师”之称。这大概和本论别明法空,援引菩萨藏文有关。罗什之译传本论,原取其立说比较进步,接近般若,有导向大乘的作用。可是当他听到有人说本论和大乘一般,早就慨叹为无深识了。本论的主要特点,在针对毗昙,别明人法二空,而它的理论的根据乃在二种二谛说。第一种二谛是真谛和俗谛,此中真谛包括色等五阴及泥洹这二种法,俗谛则只有一种无有自体的假名法,如色等因缘成瓶,五阴因缘成人等,这是随顺有部我空法有的假说。第二种二谛为第一义谛和世谛,如诸行以第一义故皆无,即诸法皆空,唯是涅槃,俗谛则总括三世迁流的一切有为法,别明俗有真空之说。本论的人法二空说,即依第一义门而立。论中更用空、无我二种观来观察二空。空观是于五阴不见假名众生,如人见瓶以无水故空,如是见五阴中无人故空。无我观是于五阴亦不见为实法。此中空观是人空观,无我观是法空观。中国当时的学者认为声闻乘不解法空,而本论独说及此义,遂识会为大乘论。后来智顗、吉藏都判属声闻乘,吉藏更依旧序十义,说为《成实》只是析法明空,不同于大乘本性空寂,只是明空,未说不空,不同于大乘明空又明不空,只是住于空,不知空亦复空,不同于大乘知空亦空,所谓不可得空,故判“成实为小内之胜”。其后惟道宣、元照又说本论“分通大乘”。

  本论过去曾盛行一时,各家注疏较多,但唐代以后无人研习,旧注全部失传,见于僧传记载的,有刘宋时代僧导撰《义疏》若干卷,道亮撰《义疏》八卷,梵敏撰《序》及《要义》一卷;北魏·昙度撰《大义疏》八卷;梁代智藏撰《义疏》(或云即《大义记》)十四卷,法云撰《义疏》四十二卷,慧琰撰《玄义》十七卷,僧旻撰《义疏》十卷,慧韶撰《注》若干卷;陈代宝琼撰《玄义》二十卷,又《文疏》十六卷,洪偃撰《疏》数十卷;北齐·灵询撰《纲要》二卷;隋代智脱撰《疏》四十卷,又修订梁代琰法师《玄义》十七卷,慧影撰《义章》二十卷,明彦撰《疏》十卷,保恭撰《义疏》若干卷,及未详撰者的《义林》二卷;唐代新罗·元晓撰(一说元瑜撰)《疏》十六卷,百济·道藏撰《疏》十卷,怀素撰《义章》二十二卷。此外,时代和卷数都不明的,有宗法师《玄记》及《义章》、聪法师《论章》、法法师《疏》、嵩法师《疏》等。本论又流行一些节抄本,现可考的有齐·僧柔、慧次抄的《略成实论》九卷,隋·灵裕抄的《成实论抄》五卷。其中《略成实论》是齐武帝永明七年(489),竟陵文宣王萧子良集齐京硕学名僧,特请僧柔、慧次两法师于普弘寺轮流敷讲《成实》,因抄此论文,删繁存要,以利弘通而辑撰的,并命学士周颙撰序,曾风行一时。(游侠)

  ◎附一:印顺《印度佛教思想史》第六章第三节(摘录)

  《成实论》有许多特出的思想:对于色法,以为:“色阴者,谓四大,及四大所因成法,亦因四大所成法。……因色、香、味、触成四大,因此四大成眼等五根,此等相触故有声。”能造四大,所造色是五根、五尘,这可说是佛教界的定论(依经说而来)。《成实论》却说依四尘成四大;依四大成五根;这些色相触故有声。数论(Sa^mkhya)师说:五唯(色、声、香、味、触)生五大(四大及虚空大),五大生五根。《成实论》所说,显然是采取了“数论”所说,而多少修正。在心与心所法中,离心没有别的心所,是譬喻师义,但又以为:“识造缘时,四法必次第生:识次生想,想次生受,受次生思。思及忧喜等(受),从此生贪、恚、痴。”五蕴中的受、想、行(思等)、识,《成实论》以为识、想、受、思,先后次第的生起,也与譬喻师说不同。心不相应行:阿毗达磨所成立的,一概是假的,但立无作(表)业是心不相应行。直名为无作业,与正量部(Sammati^ya)的“不失法”,大众部的“摄识”,同样的是不相应行。无为法:但灭谛是无为;见灭名为得道,是一时见谛说,修证是有次第的。如《论》说:“假名心,法心,空心,灭此三心,故名灭谛。”心,是能缘的心,缘假名法的心,名“假名心”;缘色等实法的心,名“法心”;“若缘泥洹,是名空心”。修证次第是:先缘法有灭假名心,是闻、思慧。《论》上说:“真谛,谓色等法及泥洹;俗谛,谓但假名,无有实体,如色等因缘成瓶,五阴因缘成人。”这是假实二谛;如能见实法,就能破假名心。进一步,以空心灭法心,在修慧(四加行)中。如说:“五阴实无,以世谛故有。……(择)灭是第一义有,非诸阴也。”这是事理二谛;如缘涅槃空,就能灭法心。再进一层:有缘空的心,还是不究竟的;在灭尽定时,入涅槃时,空心也灭了,才是证入灭谛。“阴灭无余,故称泥洹。……非无泥洹,但无实法。”这一次第,是假名空,法空,空空──空也不可得。在声闻四谛法门中,这是非常特出的!《成实论》引经来说明法空,大抵是《智论》所说,三门中的“空门”,所以虽沟通大乘空义,而与龙树(Na^ga^rjuna)的一切法空说,还隔着一层。《成实论》对一切法空(无),是不以为然的,所以广破“无论”(〈破无品〉……〈世谛品〉,共七品)。这与后来的瑜伽行派(Yoga^-ca^ra),先依依他起(心)有,达遍计所执(境)空;而后依他起也空(有的只说是“不起”);空相也不可得,才是证入圆成实性。次第契入,倒有共同的意趣。

  《成实论》,在反对阿毗达磨阵营中,是综合而有独到的学派。

  ◎附二:太虚〈成实论大意〉(摘录自《太虚大师全书》〈三乘共学〉)

  此论名成实者,论者自云:“论应修多罗,不违实相法,亦入善寂中,是名正智论。”又云:“广习诸异论,遍知智者意,欲造斯实论,唯一切智知。诸比丘异论,种种佛皆听;故我欲正论,三藏中实义。”其意即成立诸法实相义之论也。古德评之者,以其主张无去来二世之法,故谓其属于法无去来宗,系出末经量部。复以其就五蕴为说,亦谓其同于说假部之现通假实宗。其实与《俱舍》同为小乘中长,以理当为归,而不以部义自拘也。唯在小乘中为倾向于空之一方者,故与说我法俱有或法有者,颇违异耳。

  且〈法聚品〉中,谓:“知诸法皆自相空。”又〈十论·有相品〉云:“诸法实相离诸相故,不可为缘。”又云:“若智能达法相,谓毕竟空。”又云:“若知诸法无自体性,则能入空”──往往通大乘法空义。罗什为传大乘法空者,凡是,其出译者廓充之意耶?抑论者初既广叹佛德,又云:“如欲自利兼利众生渐成佛道”;又云:“能成佛名大利业”;又云:“诸佛世尊有如实不思议智,虽知诸法毕竟空,而能行大悲”等,本兼大乘而未尝自限小乘,当如南山律师等谓与《四分律》同,教是小乘义通大乘耶?今试论定之。

  论者于道谛聚中之〈见一谛品〉,主张唯见灭谛为见道;而破十六行心见四谛为见道之说。而于灭谛则曰:“灭假名心、法心、空心名灭。”灭假名心者,达五阴中人我众生空也,灭法心者,达五阴法一一自体空也;灭空心者,谓入无余泥洹也。其〈灭法心品〉云:“实有五阴名法,见其空名灭”。又云:“见众生空名空,见五阴空名无我。”无我即无性,五阴实无,以世谛故有,第一义谛故空,乃至广明色等十二入与十二因缘等亦无,曰:“见法本来不生,无所有故。”此与《般若心经》等所谓照见五蕴等皆空者,殆无何差别,故不得不谓其亦有法空般若。以天台、贤首家言称之,即体空巧度也。然二空般若,本为出世三乘共法:无大悲心者,见空而住于空,即为小乘;具大悲心者,见空不住于空,进见空所显不空之德,具足方便,如《中论》所谓“以有空义故,一切法得成”,乃为大乘。而此论所归者空空,空空谓入泥洹也。其在〈五智品〉又说:“即有为法灭尽曰泥洹,亦曰无为。”故泥?、无为,即是无法,确言之即已灭无。〈灭法心品〉云:“唯见五蕴中众生空,空不具足”;又〈灭尽品〉云:“缘泥洹名空心,入无余空心灭,具足无我。”具足不具足,即究竟不究竟。然则论明法空、空空,但为究竟空尽灭尽生我,其意不已了然耶?故与为成大悲方便之大乘般若体同而用异,由此故谈境虽通法空,而所谈行果不出小乘。至其弘叹佛德,则《俱舍》等论亦同,盖尊佛为法僧之本故耳。贤首家昧其体用,谓此论仍是析空拙度,未为得当;唯天台家谓亦是体空巧度,三乘同以无言说道而出生死,以钝根仅见于空未见不空,故止于小乘涅槃;深得此论真相。故今刊定曰:“境通大乘,行果唯小。”

  此论造、译者,诚不逮世亲、玄奘于《俱舍》之精密,然以其巧妙之结构,活泼之说明,亦自成殊特之体格。全论分五聚:初发聚,乃论前叙敬,及述造论之意者;继之,如次依苦集灭道四谛,分为四聚。《俱舍》是释一切法无我者;此论是释四谛者。论曰:“实名四谛”。谛即实也,故成实者即是成四谛,虽谓之“四谛论”可也。

  ◎附三:吕澄《中国佛学源流略讲》第六讲(摘录)

  先说广、略的变迁。《成实论》原有二○二品,二十卷,它的题材是譬喻师所理解的四谛之实,即所谓“法体克实”。譬喻师说与其他小乘各系不同的,就在他们用自宗的道理来成立四谛法体的意义。所以《成实论》的“实”,就是指的四谛的“谛”。此论学说上的主要特点是反对有部。有部主张法体为有,此论则认为法无实体,只有假名。所以后人判教也将此论归属“假名宗”。这种说法的实际意义,就在于它具有了法空的思想。小乘一般都讲法有,此论却讲法空,所以在小乘中是很特殊的。小乘虽然也讲空、无我,但是只指人空、人无我,谈不到法空。大乘般若流行以后,法空的意义得到阐扬,成为学说上一个最显著的特点。因此,一般判别大小乘往往用法空来做标准。《成实》既讲法空,后来的佛学研究者也就常用它作为通达般若的津梁。因为要讲法空,必须以破法有的思想作阶梯,此论做了这项工作,所以用它作为般若入门的书还是相宜的。就内容看,此论的思想也比较精细(所谓“思精”)。例如小乘认为四大及其构成的色法都是实在的,而此论则认为是假。因为四大在实际上是没有的,只可归结为坚、软、暖、动四种触尘罢了。换句话说,四大都是人们的触觉,而地水火风则是假名。这种说法,与小乘一般认四大为实在的完全不同。就结构看,此论假设问答,前后辩难,解释相当巧妙(所谓“言巧”)。由于它的思想与大乘接近,内容结构又很精巧等等,使本来只看作入门的书,而研究的人,却往往对它流连忘返,竟误了原初要由此而研究大乘的目的了。齐代的文宣王萧子良有见于此,特召集著名僧侣五百多人,以僧柔、慧次两家为首,对此论要义进行讨论,并将论文由二十卷删节为九卷。这就是《成实论》的略本。当时参与删节工作的还有僧佑,删定之后,他还写了一篇〈略成实论记〉,说明删节的缘由。

  [参考资料] 吕澄《印度佛学源流略讲》;印顺《空之探究》、《说一切有部为主的论书与论师之研究》;杨白衣〈俱舍成实宗史观〉(《现代佛教学术丛刊》

转自五明学佛网 http://wuming.xuefo.tw