孔子曾经直截了当地跟他的学生子夏说：“女（汝）为君子儒，无为小人儒。”(《论语·雍也》)就是说，你要想着提高修养，不要老惦记眼前的一点点私利。

　　孔子从来不说做君子就要像谁谁谁那样，在孔子看来，做君子就是做一个最好的你自己，按照自己的社会定位，从身边做起，从今天做起，让自己成为内心完善的人。因为只有你的内心真正有了一种从容淡定，才能不被人生的起伏得失所左右。这两段文字出现在《于丹〈论语〉心得》之四“君子之道”中。于丹用了整整这一章的篇幅来讨论“究竟什么是君子”，得出的最终结论是：由此可见，“君子”这个《论语》中出现最多的字眼，它的道理永远是朴素的，是温暖的，是和谐的，是每一个人可以从当下做的；而那个梦想，那个目标，既是高远的，又不是遥不可及的，它其实就存在于当下，也存在于我们每一个人的内心。从这个意义上讲，我们每一个人都可以成为一个真君子。（第66页）

　　在这里，我们先不讨论于丹对《论语》里“君子”的分析是否正确，因为这个问题实在有些大。我们单就来看看于丹对“女为君子儒，无为小人儒”的白话解释，大家仔细想想，解释为“你要想着提高修养，不要老惦记眼前的一点点私利”，对吗？大家初次看到“女为君子儒，无为小人儒”，也许就会想，怎么“儒”还有“君子”、“小人”之分？因为大家认为，都能称得上“儒”的人，他肯定就已经具备了一定的道德修养，不至于还会是“小人”吧。

　　于丹的解释是不能回答这个问题的。

　　这里，于丹也许只求能蒙混过关，却不曾想到，她的解说牵动了一个历代学者争论不休的公案。那就是对“儒”的本义的争论。最初，“儒”到底指的是哪些人呢？为什么把那些人称为“儒”呢？也许，许多读者对这个问题也迫切想知道答案吧。我们先来了解一下历代一些著名学者对这个问题的看法。这里仅举一些有代表性的观点，罗列如下：

　　1、汉代的文字学家许慎《说文解字》认为：“儒，柔也，术士之称。从人，需声。”

　　2、汉代经学家郑玄认为：“儒之言优也，柔也，能安人，能服人，又儒者，濡者也，以先王之道，能濡其身。”

　　3、宋代解经大师刑昺在疏《论语·雍也》时同意郑玄的看法，他说：“此章戒子夏为君子也，言人博学先王之道以润其身者谓之儒。”

　　4、近代大学者章太炎在《原儒》中认为：“儒在古文字中本是写作需的，而需是求雨的巫觋。”

　　5、刘宝楠先生的《论语正义》引用《周礼》中的条目把“儒”解释为“教民者之称”，也就是老师的意思。

　　历朝历代对于“儒”的相关说法还有很多，我们但看上面罗列的五种比较有代表性的意见，就足以知道这个问题在历代学界的重要地位了。

　　现代学者对“儒”的解释大致可以分为两种，这两种看法基本没有跳出前人的范畴，不过在前人的理解上有所阐发罢了。

　　一种持“柔”说，这种说法源于许慎的《说文解字》。在20世纪30年代初，胡适先生在他的《说儒》中就解释“儒”的本义为“文弱迂缓的人”。郭沫若先生不同意胡适先生的看法，在《驳说儒》一文中他认为：“儒之本义诚然是柔，但不是由于他们本是奴隶而习于服从的精神的柔，而是由于本是贵族而不事生产的筋骨的柔。古人称儒，大约犹今之人称文诌诌、酸溜溜。”这也不失为一种新见。到了20世纪50年代，饶宗颐先生在他的《释儒》一文中认为《说文解字》中虽把“儒”解释为“柔”，但其意并不是“柔弱迂缓”，而是“安”、“和”的意思，认为这才与儒家的核心思想——“中庸”、“中和”相一致，这又是一种新的见解。

　　另一种持“需”说。此说在20世纪初由章太炎先生首先提出，认为“儒之名盖出于需”，而“需”指的是求雨的巫觋，其实就是主持祭祀求雨仪式的祭司。这也代表了一派学者的看法。

　　两种说法还是有很大不同的，我们先不论“儒”的本义究竟是什么，但就“儒”而言，在孔子生活的时代，是社会的一种行业，在这一点上还是很多学者持相同意见的。

　　有学者认为，孔子少年时期，家道中落，过着贫穷生活，“吾少也贱，故多能鄙事”(《论语·子罕》)。后因友人的推荐，他得以在贵族家中充任下层小吏，帮助贵族办理婚丧庆吊之事，从事的就是“儒”这种职业。“儒”这一职业极有可能是从《周礼》中的“卜师”、“丧祝”、“司巫”等职业分化而来。当然从事这种职业，还是需要具备一些专门的知识来更好地为贵族服务，这些知识有可能就包括贵族平日为人处事的规范、管理国家或家族事务的知识、国家庆典、家族红白喜事等仪式上的礼节等。

　　也有学者认为，“儒”本来行动的目的其实是“求仕”，也就是我们现在所说的为了当官，后来才逐渐转向“任教”，相当于现代的教师，而孔子有可能就是促使这种转变的一个关键性人物。因此，我们后人把他作为儒学的创始人，也认为他是中国师道的创始人。在那些向孔子求学的门徒中，比较早期的那些弟子，大多还是抱着“求官”的目的，而比较后期的那些弟子，则更多把目标转向“为师传道”。

　　对于“儒”这种行业的性质，上面两种说法尽管还有很大的差异，但都有各自的合理性。在大概了解了“儒”这种职业之后，现在我们回过头来，看看孔子的“女为君子儒，无为小人儒”到底说的是什么。

　　其实，对于这话的理解，早期儒家学派的一位代表人物就曾在著作中提到过。他，就是战国末期儒学的大师——荀况。

　　在《荀子·非十二子》篇中，荀子认为：“弟佗其冠，衶禅其辞，禹行而舜趋，是子张氏之贱儒也。正其衣冠，齐其颜色，嗛然而终日不言，是子夏氏之贱儒也。偷儒惮事，无廉耻而耆饮食，必曰君子固不用力，是子游氏之贱儒也。”

　　荀子在文中所说的“贱儒”，相当于《论语》里所说的“小人儒”。荀子的大意是说：把帽子戴得歪歪斜斜的，说起话来却平淡无味，还要故意模范着圣人禹、舜的样子，这是像子张这样的低贱的儒者所为；衣冠穿得很整齐，神情很庄重，却装出谦虚的样子整日不说话，这是像子夏这样的低贱的儒者所为；懒惰而又胆小怕事，没有廉耻之感却又贪吃贪喝，并且借口说君子本来就不用劳动，这是像子游这样低贱的儒者所为。

　　我们怎么理解荀子对他们的抨击呢？我们知道，自从孔子死后，儒家学说便分成许多流派，这也就是我们熟悉的“儒分为八”，在这些派别中尤其以孟子和荀子为代表的两个派别最有影响力。在上文中，荀子巧妙地借用《论语》中“小人儒”的概念，来对其他流派进行批判。这些批判，语言上虽然不免有点激烈，但荀子针对的都是被批判者的举止言行、品行操守，与儒家学说思想本身关系不大。我们可以看出，无论是对思孟之儒的批斥，还是对子张等儒学流派的抨击，荀子并不是要完全否定他们所信奉的学说理论，而是着力指责他们未能体现孔子儒学真精神，反对他们对孔子儒学的歪曲和背离。

　　虽然荀子的说法有可能与孔子的本义还是有所不同，但他的说法对我们理解“君子儒”、“小人儒”还是有所帮助的。

　　对于“君子儒”、“小人儒”，钱穆先生在他的《论语新解》第142页中说：或疑子夏规模狭隘，然其设教西河，而西河之人拟之于孔子。其从学之徒如田子方、段干木、李克，进退自有自见。汉儒传经知皆溯源于子夏。亦可谓不辱师门矣。孔子之诫子夏，盖逆知其所长，而预防其所短。推孔子之所谓小人儒者，不出两义：一则溺情典籍，而心忘世道；一则专务章句训诂，而忽于义理。子夏之学，或谨密有余，而宏大不足，然终可免于小人之讥矣。

　　钱穆先生认为，“儒”本来是一种职业，相当于今天我们所说的教师，后来才逐渐成为学派的称谓。今天我们在分析“儒”的时候，我们看重的只是分辨“儒”的真伪，却早已没有“君子儒”、“小人儒”的分别了。因为我们会认为，“凡为儒者，则必然为君子”，这是我们对孔子所言产生误解的根源之一，因为他当时所说的“儒”是指行业而言，而不指学派而言。

　　钱穆先生解释了我们今人产生误解的原因，还为我们总结了孔子所说“小人儒”的两种含义。他的说法不一定对，但也许可以帮助我们理解孔子话的真义。或者还有读者会问，既然子夏如钱穆先生所说，还算是“不辱师门”的，那么在《论语·雍也》中，为何会有“子谓子夏曰：‘女为君子儒，无为小人儒。’”的记载？

　　宋代解经大师刑昺在疏《论语·雍也》时说：“子夏于时设教，有门人，故夫子告以为儒之道。”原来子夏在当时已经学有所成，并且自己开始传授弟子了，这就像今天我们说徒弟“学成出师”了，这时，作为老师的孔子对这位已经成为别人师父的徒弟有所告诫，说你要做“君子儒”，千万不要做“小人儒”。这就像代代相传的箴言，体现的完全是孔子教诲学生的一片苦心。

　　说到这里，请大家对比于丹的“就是说，你要想着提高修养，不要老惦记眼前的一点点私利”的解释，可能我们不能说于丹的说法完全错了，但又实在不敢对其解说表示苟同。这就是所谓的学术“蒙混过关”，用一些大而不当的虚话，让别人觉得这种解法也并无错误，至少这种解说没有与文章的原义对立起来。但我们要说的是，学术的尊严在于它的严谨，不着边际的话，只是对学术尊严的挑战。