奘师法脉灭兴之文化历史背景初探

2014/9/8    热度：211   

奘师法脉灭兴之文化历史背景初探
　　释圣地 撰
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　玄奘大师（600-664）自幼天资聪慧，善根丰厚，少年出家，遍访当世高僧大德求学问道。他到过洛阳、长安、成都、相州（河南）、赵州（河北）等地，先后参访了当时有名的学者十三人之多，学习了《涅槃》、《摄论》、《毗昙》、《成实》、《俱舍》等经论。他对当时南北所传的佛学，都作了研究。於诸师所宣义趣皆能通晓。但因“各擅宗途”说法不一。而“百有余疴”困惑心田。
　　诸师皆以己宗之圣教开解如来真实义。而所宣义趣难相随顺甚或矛盾，孰是？孰非？依何抉择是非？奘师当时非无己见，可是作为一个虔诚的佛教徒，依止唯在三宝，岂可轻信己见？是故而对“百有余疴”，唯有深入经藏。而当时中土经藏之传译尚不完备，使得诸师翻译义趣不一。奘师有缘获悉，印度那烂陀寺有《瑜伽师地论》一百卷，中土传译仅有三卷。于是，“奘法师以超世之量悼还源之梗流。故能出玉门而遐征戾金沙而殉道，乃到中印度摩揭陀国那烂陀寺，遇大三藏尸罗跋陀罗”，得入戒贤和尚门下，亲闻《瑜伽》文义三遍，领会意趣若泻瓶。此外，其对唯识、中观以及小乘各部的毗昙、因明、声明等等，亦勤加研习。据传记所载，奘师所参访之名师，有名字可考的就达十四人之多。奘师的学养及修为当时在印度名声极大，被誉为“解脱天”。
　　有言，正是奘师留学印度，让印度之大乘佛法又盛行一时。直到现在奘师仍是印度人民之骄傲。由此可见，玄奘大师佛学造诣及修学境界非同寻常，后来者能望其项背者鲜！
　　奘师满愿回国，正值大唐盛世。由唐皇李世民护法，大兴翻译之事。于是印度大乘佛法之真实义方得完整移植东土。
　　奘师译经大致可分三个阶段：前六年（645-650）以翻译《瑜伽师地论》为中心，遍及与它有关的论著，如《显扬圣教论》、《佛地经论》、《摄大乘论》等。《瑜伽师地论》乃奘师西行唯一欲取之经论，是慈氏所结集、世尊所宣说的三时了义圣教之大成。於此论中“理无不穷、事无不尽、文无不释、义无不诠、疑无不遣、执无不破、行无不备、果无不证”。是故《瑜伽》译毕，即可说已圆满了奘师出国求法的最大心愿。中间十年（651-660），则以翻译《俱舍论》为中心，遍及与它有关的论著。最后四年（660-664），则以《大般若经》的翻译为中心。
　　奘师法脉，直承印度那烂陀寺戒贤和尚，乃印度瑜伽行学派——慈氏学之谪传。印度慈氏学法脉由慈氏、无著、世亲、陈那、护法至戒贤，由奘师接续法脉传至大唐中土，开慈恩宗，传窥基（632-682），窥基传慧沼（650-714），慧沼传智周（668—723），而后传承不明，隐没断灭。有言，奘师法脉一代未传，随奘师圆寂而断灭。窥基虽得传承，其实并未通达奘师法脉甚深微妙义趣之境。其后五代、宋代虽不断有讲唯识、因明者，然其形神义境已俱非奘师所欲传。至明清亦有宣讲唯识者，其非但形神义境大异奘师所欲传，其名相言辞亦与奘师大相径庭。
　　直至近百年来，自杨仁山居士（1837-1911）1866年创办金陵刻经处后，专研奘师所译印度大乘佛教思想体系之慈氏学者，有南欧北韩两家。南欧指南京支那内学院欧阳竟无居士（1871-1943），“北韩”指北京三时学会韩清净居士（1884-1949）。由南欧北韩开启了研习慈氏学之新风尚。二公素不相识，不约而同，均以重显隐没千年之慈氏学为己任，为国内开创了研究法相唯识学的两大中心，引诸多高哲名流如章太炎、章士钊、梁簌溟、吕澂、汤用彤、王恩洋、熊十力、巨赞、徐森玉、朱芾煌、许地山等从二公学习慈氏学。欧、韩二公一生治学谨严认真，修学四依，均以开显奘师传译之慈氏学、承传奘师法脉为主课。欧阳博大精深，善作序言以为指要，拟创立中国之那烂陀寺，直承印度那烂陀寺之正法遗风，培育学子。韩公精细求解，善作科判以明理路，志愿创立瑜伽学院，直承印度瑜伽行派之谪传，造百论师。韩公最重视学习原典，从知法、知义、知文之章句着眼，主张建立佛教训诂章句学，以新式标点断句佛经（此为韩公之首创）。韩公毕生研习《瑜伽》，如实开显大论奥义，造《瑜伽·科句披寻记》。此著刚问世，即得诸德赞叹，誉此为本世纪来汉文内典中之惊人之作，可比唐贤，甚或过之。诸行无常！二公事业未满，即先后过世。刚兴之学风随之衰落。
　　本世纪90年代前后，有北京韩镜清居士（1912—）起而重倡慈氏学。他先后亲近过欧、韩二公，愿心学承奘师法脉，孑影孤征慈氏学，朝夕伏案，专习原典。六十年如一日，不为外境所扰，以汉、藏两部原典对读研习，於三性学及唯识学真实意趣渐有领悟。乃知昔贤诸公多重二谛，三性真实义趣亦多忽略。学过六旬，韩老居士方自庆幸得续奘师法脉，会意奘师心传。随之，于北京开讲慈氏学至今，从学者多人。
　　当前已有、正有、当有俊彦奋然崛起，承传奘师纯正法脉、续踪奘师未竟伟业，於国内掀起修学慈氏学之新风尚。笔者在家曾亲近韩公镜清居士，辅助创办慈氏学开发中心。今已舍俗出家，愿心筹建尽障内学院，建立正法城。现正倾力整理、编辑、精校、出版韩公清净居士所造之《瑜伽科记》。期能本世纪正式出版。韩公镜清居士之译著有资即可付梓。待二韩之著作问世，研习慈氏学之势将蔚然成风。奘师法脉承兴还会远吗？
　　关于奘师法脉承传灭兴隐显这一历史事件的具体情形，虽诸家随资料、见解不同而认知有异，但对这一历史事件本身都是公认不违的。人们不禁会问：以玄奘大师之威德智慧、学养悲心，於贴近正法时代之大唐盛世，在圣德天子李世民之护持下，法且仅传数代甚或法随人亡。其所以者何？於五代、宋、明、清代，亦有欲承法脉、开显唯识者，皆不得门入；何故於末法时代之二十世纪末，奘师法脉才有承兴开显可能？若无切实原由，当代唯识学家自许承传奘师法脉，开发慈氏学，是妄想？还是事实？奘师法脉於新世纪承兴是梦想？还是现实？
　　从佛法本位来说，一切法皆是缘起的，无始以来众生的业感因缘令佛出不出世，佛法之隐显、灭兴，亦皆有因缘。从根本原则上说，一切存在的事实，皆不违缘起。如上所述奘师法脉灭兴自有其甚深缘起，非我等浅慧所能通晓。然而佛法不离世间法，我等虽无力透彻其甚深缘起，但能从其甚深缘起在世间层面上之显现、从我们所能觉知一、二增上缘上，去窥视了解其原由。比如我等可以从文化交流及文化历史背景等向度去窥视。
　　如是有人认为，奘师法脉之所以会如上所述灭兴隐显，其主要原因是：奘师所传之慈氏学，名相繁多，思维精细，重视原典，强调闻思，以研习奘师新译慈氏学论著及奘师讲稿为主课。由于会昌法难，法宝典籍或烧毁或散失。是故於唐代奘师法脉即隐灭。后世有欲学承者，因无有足够之原典依止，虽有愿求，亦无力承传奘师法脉。直到近代，杨仁山居士从日本将唐时散失之经典找回来，创办金陵刻经处，大力刻印流通奘师所译慈氏学原典及论著，再加上藏文资料、英文资料之传入，以及梵文原典之发现，使得当代有足够的经典资料作依止。是故有愿求者，於当代承传奘师法脉成为可能。
　　如上所言，可为一缘，但非胜缘。智周灭度在公元723年，会昌法难在公元845年左右，可见唐时法隐，非无经论依止之过也。会昌法难之后，不久佛教复兴。重造藏经，奘译之主要经论《瑜伽师地论》等尚在，而奘师法脉是以《瑜伽师地论》为核心的，其它论著仅是《瑜伽》大论之翼从。奘师从戒贤和尚处，亦以听闻《瑜伽》大论而得承传。是故以五代、宋、明、清代缺文献资料不能得承传，而当代俱文献资料可得承兴，其理由不足。
　　奘师法脉是印度大乘佛学瑜伽行派——慈氏学的谪传，是在中国真正能够传译的印度佛学本来面目的唯一 一家，是佛陀纯正教法在中国。印度佛学是印度文化的一部分，同中国文化有本质差别。不同的文化各有其内禀之思维模式及思维向度。佛学的传译，中印文化的交流都受到各自模式及向度的制约。中华民族数千年悠久文明史，建造了以儒学为主导，以道学等为翼从的中国文化。其光辉灿烂，令人赞叹、自豪。数千年的传统熏染，使得每一位华夏之子都或多、或少、自觉、不自觉地内禀了中国文化的气质。中国文化是以一而贯之的大统一的帝国文化。其求同存异，实质上强调同而忽视异。作为中国文化源头的《易经》是求易、求简、交感、内省的，是故中国文化特点重在简、易、感性、内省、亲证。正是中国文化大统一性，才使得中华民族虽历经无数战乱纷诤，国破家亡，但最后总能成就统一的中华帝国。正是其统一性、重同轻异，才造就了中华民族这个文化巨人孤傲独尊的品质。由于它的文化优越性，它从来不愿意虚心学习外来文化。一切外来文化都要通过它的见网筛过，再放到它的熔炉里熔化、染缸里熏染，与其成为一体、染成同色，以丰满富足自身而受纳。印度佛学，是彻底缘起的差别文化。重差别轻同一，差别是真实的，同一是安立的。其特点重在辩别、思维、内省、亲证。由是可见印度佛学同中国文化在模式向度上的异同。一切外来文化传入中国都只好成为中国大统一文化一部分才被接纳。印度佛学亦不例外。当其成为中国大统一文化一部分时，其亦不再是印度佛学，是故要承传纯正的印度佛法在中国大地上生根，除非有力量摧毁中国文化巨人的傲慢、击破中国文化巨人的见网，否则绝无可能。所以於唐盛世，中国文化巨人的傲慢高涨、见网密布之大，虽有玄奘大师之才、之慧，唐天子之力、之助、亦不能令正纯印度佛法传至几代。更何况后来之宋、明、清代！
　　有言：窥基尚未得奘师真传，更何况他人？若此不假，何故玄奘能从戒贤处得到真传？长期受中国文化熏陶、具有中国文化气质的人，欲通达印度佛法真实义确有相当困难。由于两种文化在内省、亲证向度上的同，而在差别与同一，思维与感性等向度上的异，令人往往未通达而自以为通达，不再寻求通达之途 。若不能转换中国文化思维向度模式，拓出同印度文化相应的思维向度，实难通达印度佛法。若说奘师能得真传，除了宿世善根之外，一大助缘应是其在印度文化圈中熏修了十几年。若说基师未得真传，当是其中国文化思维向度尚未能转到印度文化思维向度上。近百年来，西方文化用它制造的大炮及由它产生的科技，从事实上摧毁了中国文化巨人的傲慢。让中国文化巨人不得不反省，使之有了拓出新思维向度的机遇。从文化本身来讲，西方文化是外向、分别、思辨、比较的，同中国文化截然不同。用中国文化的见网在西方文化那里能捞到的东西简直是零。而西方文化的强大势力时时逼迫着，使得中国文化不能不认可其存在非无。如是中国文化巨人不得不反省，中国人亦不得不反省，其当设法於中国文化式的思维空间中拓出西方文化的思维向度。如是在摧毁其傲慢、破出其见网之情形下，中国人亦可虚心地学习外来文化。中华民族的思维空间不再大统一於中国文化之下。尤其是本世纪后半叶以来，随 着科技兴盛、世界文化交流频繁，华夏之子受到了各种文化的熏陶，特别是从西方文化产生出来的科技文化之熏陶。当代人们思维西化的倾向已很明显。於是，经过近一个世纪的熏陶、冲撞，华夏之子已有接受印度纯正佛法之可能性。从文化向度上看，西方文化更接近于印度文化。在我等由西方文化同中国文化支起的思维空间中，再拓出印度文化之向度已成为可能。而印度文化似乎集中了中国文化、西方文化的优势，而又不在中、西文化思维平面上，它更有它独出的向度。是故於当代承兴奘师法脉，开显慈氏学，因缘已经成熟。
　　从现有的承传者可以看出，他们大都受过严格的西方文化思维训练，如韩公镜清居士，即是三十年代北京大学哲学系研究生毕业。现从韩公镜清居士学习慈氏学者，大多亦受过西方文化思维熏陶。是故我们相信慈氏学之星星之火於当代已经点燃，并且己经飘落在中华大地的干柴裂薪上。
　　玄奘大师已去，奘师法脉传来。以奘师之悲愿，谁能说玄奘大师没有再来？也许你身边的那位正是玄奘大师再来！顶礼佛陀世尊！顶礼慈氏菩萨！顶礼玄奘大师！