僧史所载中国沙门坚守戒规或天竺传统的各类实例（1）

2014/9/3    热度：277   

曹仕邦
中华佛学研究所研究员
中华佛学学报第２期(1988.10出版)
页325～354
--------------------------------------------------------------------------------
325页

提要
　八年前仕邦尚在澳洲之日，曾替华冈佛学学报撰写过“
僧史所载中国沙门坚守YIN戒的一些实例”一文，(注1) 返港
后，又在同一学报发表了“中国僧史所载持午的实践和面对
的难题”一文，(注2) 所论都是中国僧伽如何遵守印度传来
的某一戒规。实则三僧传与其他僧史所载，华夏比丘遵守西
来轨范的例子不仅上述两种，只是上述两者史料较多，故先
单独成篇而已。现在就僧史所见的守戒情况，加上遵守某些
印度佛门传统的事例，分类编排，撰成本文供参考。
一、不杀生

律典开卷便讨论四波罗夷（Parajika），所谓YIN、盗
、杀、妄语，犯其中一项便被逐出僧团，永远不许再为释子
。实则，杀戒仍分许多情况和罪行等级，现在依中国比丘“
不犯”的情况分论如下：

（Ａ） 不杀人

杀人是犯波罗夷罪，四分僧戒本（大正藏编号一四三○
，以下引用简称“四分戒本”）顺数第三戒略云：
若比丘故自手断人命，持刀授与人，叹誉死快；劝
死（即劝人自杀），作如是心，思惟种种方便叹誉
死快；劝死，是比丘波罗夷，不共住（页一○二三
下）。
十诵比丘波罗提木叉戒本（大正藏编号一四三六，以下
引用简称“十诵戒本”）顺数第三戒略云：

326页

若比丘，若人若似人故，自手夺命，若持刀与，若
教人持与，若教死，若赞死，是人因是事死，是比
丘得波罗夷罪，不应共事（页四七一上）。
四分与十诵两律是中国古代最流行的律典，而其戒本都开宗
明义地申明不可杀人、教唆别人杀人或教唆别人自杀。然而
华人僧侣有无遵行的事例？大唐大慈恩寺三藏法师传（以下
简称“慈恩传”，大正藏编号二○五三）卷四略云：
时复有顺世外道，来（那烂陀，[Nalanda] 寺）求
论难，乃书四十条义，悬于寺门曰：若有难破一条
者，我则斩首相谢。经数日，无人出应，法师（玄
奘，602～664）遣房内净人出，取其义毁破， 令唤
入，将对（那烂陀寺寺主）戒贤法师及命诸德为证
，与之共论。往复数番，婆罗门默无所说，起而谢
曰：我今负矣，任依先约。法师曰：我曹释子，终
不害人（页二四五上～中）。
这是守戒规，而在辩论中胜了对方之后不接受顺世外道“斩
首相谢”之约的例子。宋高僧传（大正藏编号二○六一）卷
二五后唐温州小松山鸿莒传略云：
释鸿莒（卒于993），天成三年（928）戊子水涝之后
，报以大旱，民荐饥馑。有盗入其室，（鸿）莒待之
若宾客，躬作粥饭饲之，曰：徐徐去，深山无人，汝
曹为天灾所困耳。盗者拜受而去。弟子中欲袭其不备
，莒曰：非我弟子，我舍此永入深山矣。诸弟子罢轻
袭之意（页八七○中－下）。
像鸿莒这样不许弟子袭击因饥馑而沦为盗贼的匪群，一来固
然出诸慈愍之心，二来大抵考虑到若施轻袭，万一弄出人命
，则既犯波罗夷罪，亦惹上官非了。

（Ｂ） 不杀畜生

四分戒本顺数第一一○戒云：
若比丘故断畜生命，波逸提（Pataka）（页一○二
七中）。
十诵戒本顺数第一一○戒云：

327页

若比丘故夺畜生命，波夜提（页四七五）下。
波逸提（或译波夜提）罪是：犯此者若不集众悔过，死后堕
烧煮地狱。而律文中的“畜生”，是指飞禽走兽一类的动物
，而此土沙门守这一戒规的有如下例子：高僧传（大正藏编
号二○五九）卷十二晋霍山释僧群传略云：
释僧群，后迁居罗江县之霍山，构立茅室，山孤在
海中，上有石盂，迳数丈许，水深六七尺，常有清
流。（僧）群庵舍与盂隔一水涧，常以一木为梁，
由是汲水。后时忽有一折翅鸭，舒翼当梁，头枕接
（僧）群，（僧）群欲举锡杖拨之，恐畏伤损，因
此回还，绝水不饮，数日而终（页四○四上）。
像这样宁可自己渴死也不愿因汲水而伤害折翅鸭生命一事，
便是笃守此戒的例子。虽然因饮水而伤鸭是因“故”而“夺
畜生命”，但犯此戒可悔过而解，他竟然宁可牺牲自己，将
佛家的慈悲心发挥至高境界。
由于不可伤害畜生性命，因此华僧有终生不用皮革一类
制成品的，如续高僧传（大正藏编号二○六○）卷十七陈南
岳衡山释慧思传略云：
释慧思（515-577），行大慈悲，奉菩萨戒， 至如
缯纩皮革，多由损生，故其徒属服章，率加以布（
页五六四上）。
同书卷二三周终南山避世峰释静蔼传略云：
释静蔼（534～578），行大慈门，缯纩皮革， 一无
践服，惟履毳布，终于报尽（页二六七中）。
宋高僧传卷二六唐东阳清泰寺玄朗传略云：
释玄郎（673～754）缋事不用牛胶， 悉调香汁（页
八七六上）。
据律典，僧人是许用“革履”(注3)的， 但皮革出自牛马身
上，故慧思认为“多由损生”而不使用，静蔼是他的同志。
而“牛胶”由牛角或牛皮熬制，故玄朗亦不使用。

（Ｃ） 不杀害虫蚁

四分戒本顺数第六十八戒云：
若比丘知水中有虫，自用浇泥浇草；教人浇者波逸
提（页一○二

328页

六中）。
同书顺数第百十一戒云：
若比丘知水有虫，饮用者波逸提（页一○二七中）。
十诵戒本顺数第六十八戒云：
若比丘知水有虫，若自浇草、土；若使人浇，波夜
提（页四七四中）。
同书顺数第九十戒云：
若比丘知水有虫，取用，波夜提（页四七五上）。
这裹的所谓“虫”是指在滤水时“若是生绢，小虫直过
”(注4)那么微细的小虫，佛家连伤害此类细虫都视为犯戒，
因此中土沙门颇有人极力避免杀伤较大的虫蚁，如续高僧传
卷五梁杨都庄严寺沙门释僧旻传略云：
释僧旻（467-527）， 弟子咨曰：和上未始建大斋
会，恐福事未圆。（僧）旻曰：米、菜、酱、酢、
樵、水、汤、灰，践逾浇炙，信伤害微虫，岂有数
量（意即不知杀害多少微虫），虑有此事，故不敢
为也（页四六三中）。
同书卷十七隋文成郡马头山释僧善传附僧袭传略云：
释僧袭（578～641），充僧直岁，监当稻田， 见杀
水陆诸虫，不胜其酷，因掷弃公名，追崇故业(注4)
（页五六九中）。
宋高僧传卷二七唐京师光宅寺僧竭传略云：
释僧竭，建中中（约780～783）造曼殊堂， 筑台至
于水际，（僧）竭惧伤生命，俾立三日道场，咒其
多足至于无足，当移窜相避。掘土及泉，了无蠢动
焉。常以复素为漉袋，遇汲有虫，投诸井坎。又观
其飞蛾错认明火为可飞之路，乃铸铜蟾，为息烟调
，天下传其制度（页八七八中）。
上引四传所言，看出中国沙门因守戒而显出对昆虫的慈愍。
更有进者，前面谈到“不杀畜生”之时言及慧思与静蔼不服
用“缯纩皮革”的制品，其中“缯”与“纩”是丝织品，而
原料的取得是先以热水煮茧，然后抽剥蚕丝，煮茧之时里面
的蛹便告死亡，故思、蔼二公视为“损生”。而跟他们同调
的僧侣更有两人，续高僧传卷二五隋荆州青溪山道悦传略

329页

云：
释道悦（卒于652以前），一生不衣蚕衣， 曰蚕衣
损命，乖忍辱之名，布服俭素，表慈悲之相（页六
六二上）。
宋高僧传卷十七唐南岳七宝台寺玄泰传略云：
释玄泰，不衣蚕缕，时谓（玄）泰布纳（衲）欤（
页八一八上）！

（Ｄ） 不杀害草木

四分戒本顺数第六十戒云：
若比丘坏鬼神村者，波逸提（页一○二六中）。
十诵戒本顺数第六十戒云：
若比丘杀众草木，波夜提（页四七四中）。
由于四分律（大正藏编号一四二八）称“鬼者非人是，
村者一切草木是（页六四一下）”，故坏“鬼神村”，即“
坏草木”(注5)据广弘明集(大正藏编号二一○三) 卷十二辩
惑篇所收的锦州振响寺沙门释明□所撰决对傅奕废佛法僧事
并表，其反驳傅奕（555～634）废佛理论中有：
寻僧众之类，不折生草，讵践昆虫，习忍修慈，好
生恶杀（页一六九下）。
之语，足见唐初沙门是守此戒的，续高僧传卷二一唐京师胜
光寺释智保传略云：
释智保（约卒于625-626），新菜果瓜，随便进啖，
皆留子实，恐伤种相（页六一三上）。
食瓜果而留下果核，以免瓜果无后代繁殖，也是“不杀草木
”戒的一种实践。

二、不饮酒

四分戒本顺数第一百戒云：
若比丘饮酒者，波逸提（页一○二七上）。
十诵戒本顺数一二六戒云：

330页

若比丘饮酒，波夜提（页四七六上）
据此，饮酒本来是可以通过忏悔而消罪的过失，但中土沙门
视酗酒为严重恶行，如高僧传卷五晋荆州长沙寺释法遇传略
云：
释法遇，事（道）安（314－385）为师。后襄阳被
寇(注6)，（法）遇乃避地东下， 止江陵长沙寺，
受业者四百余人。时一僧饮酒，废夕烧香，（法）
遇止罚不遣。安公遥（在长安）闻之(注7)， 以竹
筒盛一荆子，手自缄封，题以寄遇，遇开封见杖，
即曰：此由饮酒僧也。即命维那鸣槌集众，以杖筒
置香凳上，行香毕，（法）遇乃起，出众前向筒致
敬，于是伏地，命维那行杖三下，内杖筒中，垂泪
自责（页三五六上）。
同书卷六晋庐山释慧远传略云：
释慧远（334～416），以晋义熙十二年（416）八月
初动散(注8)，至六月困笃， 大德耆年皆稽颡请饮
豉酒，不许。又请饮米汁，不许。又请以蜜和水为
浆，乃命律师披卷寻文，得饮与不，卷未半而终（
页三六一中）。
上述两事例，都显出早期中土沙门守酒戒甚严，道安时
十诵四分两律尚未译出，而其时僧人饮酒要被摈逐，法遇不
遣走饮酒僧，其师道安远道寄杖表示怪责他。慧远时十诵律
已行江左(注9)，慧远不饮豉酒作解药(注10)， 分明是为了
守戒，故病笃亦不肯以此自救。
问题是道安、法遇和慧远何以都如此重视此戒，尤其在
戒律未传入前视饮酒为相当于波罗夷的大罪？管见以为这倒
关乎中国本身的文化传统与早期佛教的历史，尚书(注11)卷
八酒诰略云：
酒诰（伪孔传：康叔监殷民，殷民嗜酒，故以戒酒
诰），王若曰：明大命于妹邦（伪孔传：周公以成
王命诰康叔），乃穆考文王，肇国在西土，祀
兹酒（伪孔传：惟祭祀用此酒，不常饮）。天降威
，我民用大乱丧德，亦罔非酒惟辜（伪孔传：于大
小之国所用丧亡，亦无不以酒为罪也）。文王诰教
小子，有正有事，无彝酒（伪孔传：小子，民之子
孙也，教之皆无常饮酒也（页六）。惟荒腆于酒，
不惟自息，乃逸（页七正面）。
论语(注12)卷五子罕篇略云：

331页

子曰：出则事公卿，入则事父兄，丧事不敢不勉，
不为酒困，何有于我哉（页四背面）！
据上引，酒诰中周公既然对康叔反复叮咛以酒为戒，而论语
中孔子感到自豪的做人原则包括“不为酒困”，足见儒家传
统以酒为戒。而佛教本身，也有重视酒禁的典籍，优婆塞戒
经（大正藏编号一四八八）卷三摄取第十三略云：
人有五事，现不能增长财、命。何等为五？一者乐
杀，二者乐盗，三者邪YIN，四者妄语，五者饮酒（
页一○四八上）。若复有人乐饮酒者，是人现世身
心多病，丧失智慧，心无惭愧，得恶色、力（即容
貌颓丧，身体衰弱），人不乐见（页一○四八中）。
这里杀、盗、YIN、妄语跟僧尼的四波罗夷罪一样，只是排列
次序稍有不同，而将“饮酒”加入，换言之，优婆塞戒经视
饮酒为跟四波罗夷同等大罪。虽然优婆塞戒是给奉佛的男女
居士遵行，无关僧侣，而且译出更在四分、十诵之后(注13)
，然而华人僧侣知道这五条戒规，竟然早于任何律藏典籍的
输入。
何以言之？最早译出的律典，是昙柯迦罗（Dharmakala
）于曹魏嘉平中（约251）译出的如今已佚的僧祇戒心， 译
出前华僧未知戒律内容(注14)，而弘明集（大正藏编号二一
○二）卷一所收的牟子理惑论略云：
（汉）灵帝崩（在中平六年，公元189）后， 天下
扰乱，独交州差安，北方异人咸来在焉。牟子将母
避世交趾（今越南河内），年二十六归苍梧娶妻（
页一中）（中略）（及牟子对某对佛教感到疑惑的
人解释明白佛家义理之后）惑人闻之，叉手避席，
俯伏曰：今也闻命，霍如汤雪，愿受五戒，作优婆
塞（页七上）。
牟子理惑论如今已为学界公认是第一篇华人撰写的佛学文章
，约在汉献帝建安初年（约196-197）期间写成(注15)， 而
文中已提及作为一个优婆塞（Upasaka， 男居士）应守的“
五戒”，也就是说，“不饮酒”戒已在优婆塞戒经译出前二
百年已为华人所知。

332页

大抵一方面儒家传统反对嗜酒，另一方面佛门俗家弟子
不许饮酒之戒早于僧尼戒规传入中夏，经过两者结合，早期
华人僧侣便视饮酒属于大罪，而有道安、法遇的表现。即使
戒律既已译出，僧徒仍有奉酒禁极严的人，高僧传卷十三齐
兴福寺慧芬传略云：
释慧芬（407-485），后病笃服丸，人劝之以酒(注
16)，(慧）芬曰： 积时持戒，宁以将死亏节（页四
一六下）？
续高僧传二五齐邺下大庄严寺释圆通传略云：
释圆通，以（北）齐武平四年（573）夏， 有一客
僧因疾，乃投诸寺中，僧侣以其所患缠附，臭气薰
勃，皆恶之。（圆）通观其量识宏远，乃延之房中
，经理汤药，晓夕相守，曾于夜中持春酒一盏云：
客人寄患，服此为佳。客遂颦眉饮之，一咽便止。
夏了病愈，便辞（圆）通去，临别，执（圆）通手
诫曰：法师前以酒见及，非正理也。后今已往，此
事宜断（页六四七下－六四八上）。
同书卷十五唐泽州清化寺释玄鉴传略云：
释玄鉴（665时年八十三岁），酒肉荤辛， 自然厌
离，行值（僧徒）饮啖非法，无不面谏诃毁，极言
过状，不避强御。或与语不受者，便碎之酒器，不
酬其费，故诸俗士聚集宴饮，闻（玄）鉴来至，并
即奔散。数有缮造，工匠繁多，豪族之人，或遗酒
食，（玄）鉴云：吾今所营，必令如法，乍可不造
，理无饮酒，遂即止之。时清化寺修营佛殿，泽州
长官孙义，素颇奉信，闻役工匠其数甚众，乃送酒
两舆以致之。时（玄）鉴检校营造，见有此事，又
破酒器，狼藉地上，告云：吾之功德乍不可成，终
不用此非法物也（页五四二上）。
以上慧芬，大庄严寺客僧与玄鉴的表现，都是持酒戒甚
笃的表现。

三、不手捉金银

四分戒本顺数第三十七戒云：
若比丘自手取金银若钱，若教人取，若口可受者，
尼萨耆波逸提（页一○二五下）胆。

333页

十诵戒本顺数第三十七戒云：
若比丘自手取金银，若使人取，若教他取，尼萨耆
波夜提（页四七三中－下）。
尼萨耆波夜提（Naihsargikapatayantika）是一种相当重的
罪，犯者要向众忏悔并作出补偿或实行改过，始获除罪，若
不忏过则会被逐出佛门。据拙作从宗教与文化背景论寺院经
济与僧尼私有财产在华发展的原因一文(注17)所考，知道由
于中印文化背景不同，加上历史因素，这一戒规在华根本无
法遵行。然而，仍有个别沙门笃守这一天竺传统的，续高僧
传卷八周潼州光兴寺释宝篆传略云：
释宝篆（512～561），钞集医方，疗诸疾苦， 或报
以金帛者，一无所受（页四八六下－四八七上）。
同书卷十八隋西京禅定道场释慧瓒传略云：
释慧瓒（536～607）壮室出家，受具已后， 偏业毗
尼。时在定州，居于律席，讲至宝戒（与财宝有关
的戒规），法师曰：此事即目卒难制断如何？（慧
）瓒闻之，私贱其说，时袱中有钱三百，乃掷弃之
，由是卒世言不及利（页五七五上）。
同书卷二四唐京师大总持寺释智实传略云：
释智实（601-638），自生能(注18)不入市郭， 不
执钱宝（页六三六上）。
同书卷二九唐梓州牛头山释智通传略云：
释智通（553~649），善持威仪，奉戒精苦， （寺
中）合众畏惧，无蓄私财者（页六九八上）。
上述都是关乎遵行“不手捉金银”戒的事例(注19)

四、不涉身军事

四分戒本顺数第九七、九八、九九戒云：
若比丘往观军队，除时因缘（即除了一时因特别机
缘），波逸提。若比丘军中住，若二宿三宿，或三
宿者，波逸提。若比丘军中住，若二宿三宿，或时
观军阵斗战，或观游军象马势力者，波逸提（页一
○二七上）。

334页

十诵戒本顺数第九四、九五、九六戒云：
若比丘、军发行往观，波夜提，除因缘。若比丘有
因缘到军中，乃至二宿应住，若过二宿，波夜提。
若比丘乃至二宿军中住，观军发行，主将幢麾，军
阵合战，波夜提（页四七五上）。
据此，四分、十诵二律都认为僧人应尽量避开军旅，不可涉
身其中。而华僧亦有守这些戒规的，续高僧传卷二四唐京师
大总持寺释智实传略云：
释智实（601-638），武德七年（624），猃狁孔炽
，前届北地，官军相拒。有僧法雅，夙昔见知武皇
（唐高祖，618~626在位）， 奏请京寺骁悍千僧，
用充军伍，有敕可之。（法）雅即通聚简练，别立
团队。既迫王威，寂无抗拒。（智）实时年二十有
一，乃致书于（法）雅，雅得书逾怒，科督转切，
备办军器，刻日将发。（智）实腾入其众，大哭，
述斯乖逆，坏大法轮，即是魔事。预是千僧同时号
叫，听者寒心下泪。（智）实遂擒撮法雅，殴击数
拳，告云：我今降魔，使邪正有据！雅以事闻帝，
（智实）即被枷禁，罢令还俗。所选千人并停（从
军），复（归于）寺（页六三四下～六三五上）。
按，僧人从军是中国军事史上的特殊传统(注20)，在唐高祖
之前已有(注21)，如今中国北方受猃狁（指突厥）侵略，法
雅组织僧兵往御，不过依中华旧俗。智实则极力反对，并斥
之为“魔”，完全是笃守这些佛戒的表现。慈恩传卷六略云：
贞观十九年（645），时帝（唐太宗，627～649在位
）将问罪辽滨（指征高丽），天下之兵已会于洛（
阳），军事忙迫，闻法师（玄奘），令引入朝，期
暂相见。而清言既交，遂不知日昃。帝曰：忽忽言
犹未尽意，欲共师东行，指麾之外，别更谈叙。师
意如何？法师谢曰：玄奘远来，兼有疾疹，恐不堪
陪驾。帝曰：师尚能孤游绝域，今此行盖同跬步，
安足辞焉。法师对曰：陛下东征，六军奉卫，玄奘
自度终无裨助行阵之效。加以兵戎战斗，律制不得
观看。既佛有此言，不敢不奉。帝信纳而止（页二
五三中～下）。

335页

玄奘三藏不允随驾东行，便是遵守“不涉身军事”之戒。

五、不嬉戏笑谑

四分戒本顺数第一○一戒云：
若比丘水中戏者，波逸提（页一○二七上）。
同书顺数第一○四戒云：
若比丘恐怖（即吓唬）他比丘者，波逸提（页一○二
七中）。
同书顺数第一○七戒云：
若比丘藏他比丘衣钵、坐具、针筒，若自藏；若教人
藏，下至戏笑者，波逸提（页一○二七中）。
十诵戒本顺数第一一三戒云：
若比丘水中戏，波夜提（页四七五下）。
同书顺数第一一五戒云：
若比丘自恐怖他比丘，若使人恐怖，乃至戏笑，波夜
提（页四七五下）。
同书顺数第一一六戒云：
若比丘，他比丘若钵、若衣、若户钩□，若革屐，若
针筒，如是一一生活具，若自藏若使人藏，乃至戏笑
，波夜提（页四七五下）。
据此，僧人是不许嬉戏和开玩笑，以维持法师的威仪。中土
沙门遵守此等戒规者有如下的例子：
续高僧传卷二三静蔼传略云：
有沙门智藏者，身相雄勇，智达有名。负粮二石，
造山问道。因见横枝格树，戏自称身(注22)。遇为
（静）蔼见，初不呵止，三日已后，方召，责云：
腹中他食(注23)，何得辄戏？如此自养，名为两足
狗也。（智）藏衔泣谢过。终不再纳，遂遣出山（
页六二六中）。
同书卷二二唐苏州通玄寺释慧旻传略云：
释慧旻，止玄通寺，结徒厉业十一年，谈谑斯亡（
页六一九下）。贞观末年（约648-649 ）终（页六
二○上）。

336页

同书卷四唐京师大慈恩寺玄奘传略云：
释玄奘（602～664），年十一，东都恒度， 便预其
次。睹诸沙弥剧谈掉戏，（玄）奘曰：经不云乎？
夫出家者为无为法，岂复恒为儿戏，可谓徒丧百年
（页四四六下）。
宋高僧传卷十六周东京相国寺澄楚传略云：
释澄楚（889～959），七岁亲党携之入寺， 见佛像
辄嗟叹而作礼。归家，（澄）楚曰：儿愿学佛，聊
报二亲劬劳。其父默而许旃。至十岁，于相国寺礼
智明为师。未几，有童子聚戏而招诱之，楚曰：汝
何愚騃，好嬉戏耶？且雪山善财亦童子，还如是否
（页八一○下～八一一上）？
据诸传所述，嬉戏本来可以忏悔而消罪(注24)；而静蔼竟然
赶智藏下山，则执戒未免过严。慧旻大抵要维持法师的威仪
形象，故“谈谑斯亡（即绝不谈笑）”。玄奘与澄楚不参加
沙弥群或俗童群的嬉戏都在童年，也许是天生个性严肃，而
都实践了有关戒规。

六、不在寺院涕唾

四分戒本顺数第二二三戒至二二五戒云：

不得塔下涕唾应当学。不得向塔涕唾应当学。不得
绕塔四边涕唾应当学（页一○二九中）。
据戒本，僧侣仅不许在佛塔及其四周涕唾，而中土沙门则将
此等戒条引伸为在寺院中不得涕唾。续高僧传卷二一隋西京
延兴寺释通幽传略云：
释通幽（549～605），涕唾反咽， 不弃寺中（页六
○一下）。
同书卷二十唐京师弘法寺释静琳传略云：
释静琳（565～640），涕唾莫显于口鼻， 敬慎之极
（页五九一上）。
这两个例子，都是对涕唾非常自律，除了守戒之外，也许还
顾及身为法师的威仪吧！

337页

七、不用铜钵

虽然戒本中有规定僧人不得拥有多只乞食用的钵盂和当
钵破漏至何程度始许换新钵，但并未指定用什么材料造钵。
因为钵的材料是放在律典本身去讨论的，四分律卷九，三十
舍堕法之四略云：
大要有二种，铁钵、泥钵，大者三斗，小者一斗半
，此是钵量（页六二二上）。
十诵律（大正藏编号一四三五）卷五六比丘诵略云：
佛听蓄二种钵、瓦钵、铁钵（页四一六上）。
是佛所许的钵以瓦、泥或铁制造。至于不许使用的造钵物质
，四分律卷五二杂犍度之二略云：
佛言不应蓄木钵，此是外道法。时瓶沙王以石钵施
诸比丘，佛言不应蓄。时瓶沙王作金钵施比丘，佛
言比丘不应蓄金钵，此是白衣（俗人）法。时瓶沙
王复作银钵，作琉璃钵，作宝（石）钵，施诸比丘
，佛言不应蓄如是钵，自今已去，一切宝钵（值钱
的钵）不应蓄（页九五一下～九五二上）。
十诵律卷三八明杂法之三略云：
佛在王舍城，尔时六群比丘铜盂中食，诸居士呵责
言：诸沙门释子自言善好有德，铜盂中食加婆罗门
。佛言不听铜盂中食，犯者突吉罗（页二七三下）。
同书卷五六略云：
八种钵不应蓄：金钵、银钵、琉璃钵、摩尼钵、铜
钵、白腊（铅锡合金）钵、木钵、石钵，是名钵法
（页四一六上）。
据此，知道木石金银等材料所造的钵，佛制不许使用。可注
意者，十诵律两次申言不许用铜造的钵盂，犯者得突吉罗（
Duskrta）罪。而四分律则根本未提及铜钵。
本来犯突吉罗的僧侣只要在一位法师面前下跪忏悔，便
可解罪，这种罪轻微得连戒本都未有列入（因为有关的犯戒
规定实在太多了）。然而当戒律传入中华之后，此土僧徒对
使用铜钵问题非常著紧，如高僧传卷一晋江陵辛寺昙摩耶舍
传略云：

338页
昙摩耶舍（Dharmayasas），宋元嘉中（约438）辞
还西域，不知所终。耶舍有弟子法度，耶舍既还外
国，（法）度便独执矫异，食用铜钵，别无应器。
今都下宣业、弘光（寺）诸尼，习其遗风，东土尼
众，亦时传其法（页三二九下）。
同书卷三译经篇论略云：
闻有竺法度者，专执小乘，而与三藏乖越。食用铜
钵，本非律仪所许。且法度生本南康，不游天竺，
晚值昙摩耶舍，又非专小（乘）之师。尼众易从，
初禀其化，夫女人理教难惬，事迹易翻，闻因果则
悠然扈背，见术变则奔波倾饮，随堕之义，即斯谓
也（页三四六上）。
高僧传撰人释慧皎（497～554？）对竺法度提倡使用铜钵，指
斥至再，既骂他未到过天竺，又骂他的师父并非小乘学专家
，对小乘戒律了解不深，故有铜钵的使用。至于追随竺法度
食用铜钵的尼众，则更摆出大男人主义的态度来痛骂她们“
事迹易翻（处事主意不定）”；“闻因果则悠然扈背（易受
动听的言词诱惑），见术变则奔波倾饮（易受骇人的形象耸
动）”了。
因何慧皎对“食用铜钵”如此紧张？我们当注意前引十
诵律卷三八那句“铜盂中食加波罗门”，大正藏校讎精严，
每页末端都有小注标示其他版本的异文，而这句无任何标示
，相信其他版本中的十诵律这句都跟大正藏无异。但“加”
字在此句中读不通，若依校讎学中的“理校法”(注25)究之
，“加”字应该是“如”字之讹，因两者字形相近。若读作
“铜盂中食如波罗门”，则指饮食方式一如婆罗门教的教士
，婆罗门教在印度是佛教的宗教大对手，如今中土沙门跟婆
罗门一样用铜器盛载食物，无怪皎公紧张起来了。长江流域
在魏晋南北朝时代是十诵律流行的地区(注26)，而在此地区
的梁朝首都建业（今南京）的尼众在慧皎住世之时仍有用铜
钵的，并且其他地区也有除馑女仿此，无怪身为律学沙门的
皎公(注27)感到老大不高兴了。
慧皎而外，更有慧休，续高僧传卷十五唐相州慈润寺释
慧休传略云：
释慧休（665时年九十八岁）， 从洪律师听采四分
（律），尝

339页
听砺公（法砺，569～635）。武德年内（619～626）
，刘（黑）闼贼兴，魏?相诸州并遭残戮，忽一日
警急，官民小大弃城逃隐。（慧）休在云门，闻有
斯事，乃率学士（即僧侣）二十余人东赴。相州了
无人物，更牢城自固，四远道俗承（慧）休（在）
城内，方来归附。及平殄后，曹公（徐世绩，594～
669）为奏具述（慧）休功， 登即下敕入贼诸州见
有僧尼，止留三十，相州一境持宜依定（即依已有
数量不令还俗）。又荒乱之后，律法不行，并用铜
盂，身御俗服，同诸流俗。（慧）休恐法灭于事，
躬自经营，立样造坯，依法薰施，遂成好钵，遍送
受持。今大行用，并是（慧）休功缉遗绪也（页五
四四下～五四五上）。
这里说慧休在唐初刘黑闼乱后以僧尼使用铜钵，因此在相州
制造合式样的瓦钵，到处送人，因此到续高僧传撰人释道宣
（596～667）的时代，北方僧侣仍依律使用瓦钵。
问题是慧休属于四分律派的僧人，而相州既是四分律派
的中心(注28)，而慧休之师法砺的四分律疏(注29)更是四分
律的现存重要注疏。按理四分律并无不许用铜钵的律文，何
以慧休如此著意于相州僧尼做了他认为“违律”之事？
这倒关系于十诵律发展的历史了。原来四分律在北齐兴
起之前，十诵律曾经通行全国，普遍为寺院所采用(注30)，
在黄河流域也建立了“不用铜钵”的传统，故慧休虽然是四
分律的律师，也认为相州一带的僧侣违律而亟亟推行制坯烧
造的瓦钵了。
更有进者，由不用铜钵推广开来，连一切铜制食具也反
对使用。续高僧传卷二一唐益州龙居寺释智诜传略云：
释智诜（539～618），有隋益州总管蜀王秀（约581
～619时人），奏请（智诜）还蜀，王自出迎，住法
聚寺。寺设大斋，（道俗）无不来赴，将食，（智
诜）提筋问炫法师曰：此处护净否？答曰：初还未
得检校，承道不护净。（智诜）乃掷筋而起曰：宁
啖屠儿食（即食肉），此洋铜何得啖也！诸僧数千
一时都散，其严忌若此（页六一三中）。

340页

据此，中国沙门视使用铜造食具竟然比吃肉还要罪过了。而
十诵律称用铜钵仅犯突吉罗小罪，而此土僧侣竟然严重视之
！

八、不食五辛

经常到素菜馆吃饭的人会留意到任何一道菜色都不使用
葱、蒜、韭菜等作佐料的，因为佛教传统不许出家人食用辛
辣或有特殊气味的蔬菜，称为“五辛”，五辛是什么？佛教
文献中有两种说法，梵网经（大正藏编号一四八四）卷下卢
舍那佛说菩萨心地戒品略云：
若佛子，不得食五辛：大蒜、革葱、慈葱、兰葱、
兴渠（Hingu）。是五种，一切食中不得食， 若故
食者，犯轻垢（即突吉罗）罪（页一○○五中）。

宋高僧传卷二九洛阳唐洛阳罔极寺慧日传略云；
释慧日（680～748）， 誓游西域，计行七十余国，
总一十八年，开元七年（719）方达长安。 著净土
往生集，行于世。又以僧徒多迷五辛中兴渠，兴渠
人多说不同，或云芸薹，胡荽，或云阿魏，唯净土
（往生）集中别书出云：五辛，此土唯四，一蒜、
二韭、三葱、四薤、关于兴渠。梵语稍讹，正云“
形具（Hingu的另一音译）”，余国不见， 回至于
阗（今新疆省和阗县）方得见也。根粗如细蔓菁根
而白，其臭如蒜，彼国人种取根食也。于时冬天，
到彼不见枝叶。（芸）薹、（胡）荽非五辛，所食
无罪。（慧）日亲见为验欤（页八九○中－下）？
除了梵网经与宋高僧传所引用的已佚净土往生集之外，其他
的经典（如涅槃经与楞严经）仅提到不可食五辛，并未指出
五辛是什么，即使律典，亦仅提及僧侣不可食蒜(注31)，也
未细言五辛是什么。然而僧史中，颇有记载僧侣不食五辛的
事例，高僧传卷十二斋京师后冈僧侯传略云：
释僧侯（412～500），鱼肉荤辛， 未尝近齿（页四
○三下）。
续高僧传卷五梁钟山上定林寺沙门释法令传略云：
释法令（438～506），荤辛不食（页四六五下）。

341页

同书同卷梁南海随喜寺沙门释慧澄传略云：
释慧澄（476～527），在性贞苦，立素斋戒， 鱼肉
荤辛，毕世未视（页四六五上）。
同书卷八周蒲州仁寿寺释僧妙传略云：
释僧妙（约535～551时人），化行河表， 重敬莫高
，延及之乡，酒肉皆绝。现生葱韭，以土掩之。并
非由教令，而下民自徒其恶矣（页四八六中）。
同书卷九隋相州演空寺释灵裕传略云：
释灵裕（519～605），尝有一处， 敷演（即说法）
将半，因行游观，乃近韭园，问其本缘，云是讲主
（即邀请灵裕来说法的施主）所有。裕曰：弘法之
始，为遣过原，恶业未倾，清通焉在？此讲不可再
也，宜即散之。便执锡持衣，径辞而出。讲主曰：
法师但讲，此业易除耳。便借倩付民犁具，一时耕
杀四十亩韭，拟种谷田（页四九七上）。
上述四个例子之中，僧侯与慧澄仅属个人自律，而僧妙与灵
裕则影响俗世，不特不予种植，连野生的亦以土掩埋。由于
梵网经过去在中国极为通行(注32)，虽然如今已由日本望月
信亨博士（1869～1948）考知属于伪经(注33)， 然而二千年
来在华人僧俗心目中梵网经是由鸠摩罗什（ Kumarajiva ，
344～413）所译的讲述菩萨戒的圣典， 然则五辛不得食用，
或由梵网经的弘扬所影响。
据前引慧日传，大抵在日公著书点明兴渠非中土所有之
前，华僧不敢食用芸薹、胡荽和阿魏了。

九、使用净瓶

我们所见绘制或雕塑于现今或古代的观世音菩萨像，多
数是手持净瓶杨枝，其中的净瓶是古时印度沙门盛载饮用或
供食后洗手漱口用水的瓷瓦瓶子，南海寄归内法传（以下简
称“内法传”，大正藏编号二一二五）卷一第四飧分净触略
云：
凡西方道俗啖食之法，既飧一口，即皆成触（“触
”是污秽之义）。又凡受斋供及余饮啖，既入其口
，方即成触，要将净水

342页
漱口之后，方得触著余人及余净食，若未澡漱触他
，并成不净（页二○七上－中）。
同书同卷第五食罢去秽略云：
食罢之时，或以器承，或在屏处，或向渠窦，或可
临阶。或自持瓶，或令人授水，手必净洗，口嚼齿
木，务令清洁（页二○七中）。
同书同卷第六水有二瓶略云：
凡水分净触，瓶有二枚，净者咸用瓦瓷，触者任兼
铜铁。净（水）拟非时饮用，触（水）乃便利所须
。唯斯净瓶所盛之水，非时（中午以后）合饮（页
二○七下）。
读上引，知道印度僧侣食后清洁与净瓶作用。虽然律典未言
净瓶，但中国沙门也因这是天竺传统而加以遵守。续高僧传
卷二五隋益州长阳山释法进传略云：
释法进（约卒于590）， 初（蜀）王（秀）们师慈
藏者，为州僧官，立政严猛，瓶、衣、香、花，少
阙加捶。僧众苦之。而（慈藏）为王所重，无敢谏
者，次事白（法）进，请为救济（页六六○中）。
像传中所述隋益州僧官慈藏法师这样对辖下僧尼严厉执行使
用净瓶，便是遵守天竺传统的表现。又同书卷二七唐京师弘
善寺释法旷传略云：
释法旷（卒于 633），年登知命，便袒三衣，瓶、
钵以外，一无受蓄（页六八三下）。
同书卷二八唐骊山津梁寺释善慧传略云：
释慧善（587~635），乃以大业末龄（约616~617）
负锡西入。屡逢群盗，衣裳略尽， 但有弊布自遮
，犹执破瓶，常充净用（页六八八中）。
这是自我遵守净瓶传统的事例。
至于净瓶的使用是否普遍？内法传卷一第九受斋轨则略
云：
东夏食啖，不知受触，但护YIN戒一条，即云我是无
罪之人（页二一一下）。
从内法传撰人义净三藏（635～713）这一批评， 知道中国僧
侣一般不看

343页

重食后漱口洗手的天竺传统，故相信净瓶使用并不普遍。又
前面提到的“触瓶”，由于中国人生活习惯不同于印度
(注34)，故僧史未见华僧有触瓶。

十、使用羊毛坐卧具

四分戒本顺数第三十一戒云：
若比丘新纯黑囗羊毛坐卧具者，尼萨耆波逸提（页
一○二五中）。
同书顺数第三十二戒略云：
若比丘作新卧具，应用二分纯黑羊毛，三分白、四
分牻（青黑色）。若比丘作新卧具，不同二分纯黑
羊毛、三分白、四分牻，尼萨耆波逸提（页一○二
五中～下）
同书顺数第三十四戒略云：
若比丘作新坐具，当取故者纵广一磔手（约九寸）
帖新者上。若比丘作新坐具，不取故者纵广一磔手
帖新者上坏色者，尼萨耆波逸提（页一○二五下）。
十诵戒本顺数第三十一戒云：
若比丘纯黑囗毛羊作新敷具，尼萨耆波夜提（页四
七三中）。
同书顺数第三十二戒云：
若比丘欲作新敷具，应用二分纯黑囗羊毛，第三分
白，第四分下。若比丘不用二分纯黑囗羊毛，第三
分白，第四分下作新敷具，尼萨者波夜提（页四七
三中）。
同书顺数第三十四戒云：
若比丘欲作新尼师坛，故尼师坛四边各取一伽陀 (
注35)磔手，为坏好色故。 若比丘不取尼师坛四边
各一伽陀磔手坏色为好故，尼萨耆波夜提（页四七
三中）。
上面所说的“尼师坛（Nisidana）”即坐或卧的毡子，是四
分、十诵戒本都申明僧徒的坐具或卧具以羊毛制造，而所用
羊毛色泽及尼师坛大小尺寸都有规定。及佛教传入中国，沙
门亦有使用此类毛制坐卧具的，高僧传卷七宋京师乌衣寺释
慧睿传略云：
344页

释慧睿（约卒于438）， 宋大将军彭城王（刘）义
康（409～451）后以貂裘奉睿，睿不著，常坐之。
王密令左右求买，酬三十万（钱），睿曰：虽非所
服，既大王所施，聊为从用耳（页三六七中）。
慧睿对彭城王所赠貂裘的处理手法很奇怪，他不披在身上保
暖而用来作坐垫，刘义康对和尚用名贵皮草坐具觉得可惜，
暗中命人以重价购回，僧人却说是“大王所施”，故“虽非
所服”而仍“聊为从用”。
何以慧睿说貂裘“非所服”？原来根据戒律，出家人是
不许穿著皮毛所制衣服(注36)的，而羊毛制坐具既为佛制所
许，由此义引伸，则凡属毛制坐具都可以使用，故睿公视坐
在貂裘上以“聊为从用”(注37)。续高僧传卷十九唐天台山
国清寺释灌顶传略云：
释灌顶（561～632），仁寿元年（601），晋王（后
之隋炀帝）入嗣，东巡，遣员外散骑侍郎张干威送
（灌顶）还山寺，施毡三百领（页五八四中－下）。
同书同卷唐京师大庄严寺释僧定传略云：
释僧定（545～624），大业岁末（约616～617），栖
（终）南山大和寺。群盗来劫，因剥其衣服，至于
坐毡，将欲挽掣，（僧）定捉之曰：吾仰此度冬，
卿今将去，命必不济，乍断吾命于此，毡不可离吾
命也。群贼相看，便止之（页五七九中－下）。
同书卷十五唐蒲州仁寿寺释智宽传略云：
释志宽（566～645），每年冬首，预积坐毡、 履替
，观诸沙门少者，便给，以此为常（页五四三下）。
由于僧定传与志宽传都提到“坐毡”，而“毡”主要由羊毛
制成，故知这是遵守使用羊毛作坐具的事例。因此灌顶传述
及隋代晋王“施毡三百领”，当亦作为国清寺僧侣的坐卧具
。然而其中僧定传又说坐毡是“仰此度冬”的御寒物，则这
坐毡应大得可裹著身体；而非仅有“纵广一磔手”那么小的
面积了。因此，我们知道华僧使用羊毛坐具，根本未依足印
度原来式样。而且，这些毡子是否以“二分纯黑羊毛，三分
白、四分牻”的羊毛比例织成，史书亦无明示。

345页

除了使用羊毛作毡以外，华僧也使用植物编成的坐席，
今附带论及。续高僧传卷十七隋国师智者天台山国清寺释智
顗传略云：
释智顗（538～597），梦岩崖万重，云日半垂， 其
侧沧海无畔。又见一僧摇手申臂至于坡麓，挽（智
）顗上山云云。顗以梦中所见，通告门人，咸曰：
此乃会稽之天台台山也。因与慧辩等二十余人，挟道
南征，隐沦斯岳。先有青州僧定光，久居此山积四
十载，（智）顗未至二年，预告山民曰：宜种豆造
酱，编蒲为席，更起屋舍，用以待之（页五六四下
）。
按，据国清百录（大正藏编号一九三四）卷四智者大师年谱
事迹(注38)，智顗入天台山是在陈宣帝太建七年（575 ）他
三十八岁之时(注39)，而前两年（573）， 僧定已预嘱天台
山一带居民编蒲为席来供应智顗师徒。然则以蒲席作坐具，
这种习俗当起于573以前。大抵天台山在长江流域， 若在夏
季时以毛毡作坐具太热，故改用蒲吧！续高僧传卷二七唐京
师弘善寺释法旷传略云：
释法旷（卒于633），性乐俭约， 故其房中无有毡
席，满院种莎，用拟随坐（页六八三中下）。
按，“莎”是“蒲”一类植物，这也是以植物制坐具了。