刘常净：百论释义 破情品第五

　　破法明空，计有六品三双，前破一异二执，次破根尘一双，第三破因中有果无果二义。叙其来意有通别二义，言通义者，第一为明历法观行。历法观行谓经历一切法观其皆无自性，以此观心作为修行，名历法观行。前破一异，虽知一异是空，未晓情尘非有，今欲历法修观，令观心触境皆空，故次破情尘。二者颤倒妄想，起无根本，杂乱而生，有病便治，随救即破，故前破一异偏执，今破情尘颠倒。三者菩萨造论本为释经，诸大乘经皆说六根本性空寂，经中散说利根能司，钝根未晓，论为详释，故有此品。四者诸大乘经多说六根忏悔，若能悟六根本空即六根罪灭，菩萨欲为后世学人修忏悔法，故令观六根皆空。如《普贤观经》说：“若有眼根恶，业障不净法，当诵大乘经，思念第一义，是名忏悔眼，皆净诸恶业”。又说：“一切业障海，皆由妄想生，若欲忏悔者，端坐念实相”。又如《法华经》明六根清净，今欲令悟六根本性空寂，六根方能究竟清净。今欲解释这些经典，所以有此《破情品》。以上四义通一切经论，故是通义，次就别义明者，别就此论。一者前破一异是总破诸法，以大有与万法是一是异皆不能成，故是总破，从此品以下别破诸法，谓万法之中有情尘因果的差别，众生执为实有，故须历法明空。前总后别是观门次第也是立义次第。二者前破一异是通破常与无常诸法，如外人大有是常法，瓶一等物是无常法，故是通破常无常法。此下四品专破无常诸法，这也是前总后别以为次第。三者诸法一异的道理隐晦难明，根尘因果的事义显了，故外人放弃一异更立情尘，所以次有此品。四者上《破异品》末，论主呵外人道：无见为有，有见为无，今接此言，外人便举现有的情尘立义，说这是有而见有，不是无而见有，论主若破此情尘，则是有而见无，更立佛法便是无而见有。两品衔接，义势不断，故次有此品。

　　释《破情品》名题者，情谓五情也叫五根，即眼耳鼻舌身等五根。这里所以只说五根者，《智度论》卷三十六说：“以意识难解故，九十六种外道不说依意生意识，但说以神为本。”《百论》中外道虽说有意也不说依意生意识，但说心平等根名之为意神用此意于眼耳等根见色闻声。今言破情者，正破外人无实五根执有五根，傍破教内有所得人谓实有六根之执，若知是因缘假名六根无有实体，应收而不破，若不知假名即空，也应破而不收。

　　甲一　破眼情

　　乙一　破情生知

　　丙一　破前见后知

　　外曰：定有我所，有法现前有故――修妒路

　　情尘意合故知生，此知是现前知，是知实有，故情尘意有。

　　这是外人重立我所有法，立有我所为救神我及有、一、瓶一异等法。如《破一品》开头外人便说：“应有神，有、一、瓶等是神所有故”。今重立我所有法，若此义得成，即神我及有、一、瓶一异等法皆得成立。“定有我所”指有、一瓶等神所有法，“有法现前有故”指五根及三合所生的知。人皆有知，眼能见色，耳能闻声。此五情根及所生知是当前所有，又现事可信，人谁能无知。《破神品》中胜论师说：“神情意尘合故知生，是知能知色等”。今文也是这个意思。六根皆四合生知，此知能知色等外尘。言四合者，谓神、情、意、尘四法和合生知。但此处只说情、意、尘、三合生知，所以不说神者，神已被破，不能再用，故说三合。佛法也说根尘识三法和合能知外境，但佛法认为：根尘识皆是皆起假法，故言：“由假说我法，有种种相转”，若执为实有者，皆同此破。

　　内曰：见色已知生何用――修妒路

　　若眼先见色，然后知生者，知复何用？

　　论主破知生有三门：一是眼先见色而后知生，二是知先生已而后见色，三是眼见色和知生是同时。今文正破先见色而后知生。如偈本说：“见色已知生何用？”本为不见不知不了解外在尘境，须见须知，今知生之前眼就见到外境，知若后生又有何用？此是无用破，说明知后生已无作用。这也兼破阿毗昙，阿毗昙人说眼能见色，今破此义，若但眼能见色者，何须九缘生眼识？若言众缘和合能见色，便不得言但眼见色。

　　丙二　破先知后见

　　若先知生然后眼见色者，是亦不然，何以故？若不见色，因缘无故生亦无――修妒路

　　先知后见，知是有用，然而若是不见色即是根尘未曾和合，若根尘不和合便不能生知，若根尘不和合而能生知者，则自违前言。前文外人说：“情尘意合故知生”，既不和合，知何由生？前文得宗知堕无用，今知有用又违自宗。

　　若眼先不见色，则因缘不合，不合故知不应生。汝言情尘意合故知生，若不合时知生进，是则不然。

　　注文易知不释

　　丙三　破见知同时

　　外曰：若一时生有何过

　　这是外人立见知册时，眼见色时即是知生时，知生时即是眼见色时，这样，知既不堕无用，同时又避免了因缘不和合的过失。这里所以没有修妒路者，论主连设三难破外人知生，天亲为使立破义显，问答相接，替外人立义，故无修妒路。

　　内曰：若一时生是事不然，生无生无不一时生，有故，无故，先已破故――修妒路

　　偈本有三：一迭二破三解释。“若一时生是事不然”，只是迭述外人立义与以否定。“生无生共不一时生”是破。“有故、无故生前已破故”是解释。这是就无生门破。外人立一时生，论主今但破其生，则一时便不能成立。又生义通前后一时，今破生即兼破三义，若但破见知一时，便不能兼破其余诸法，今破于生即显万法皆是无生。第三解释“有故”释生字，以生是有故，“无故”释无生，无生即无故。《十二门论》说：“先有则不生，先无亦不生，有无亦不生，谁当有生者？”今意也是这样，已经生过是“有故”，还未曾生是“无故”，有无合起来叫“共”，有和无前已各别被破，哪里还有“共”生，故“前已破故”是释“共”字。

　　若见知先有，相待一时生，若先有，若先无，若先半有半无，于三中一时生者，是则不然，何以故？若先有见知者，不应更生，以有故；若先无者亦不应生，以无故；若无者则无相待亦无生。若半有半无者，前二修妒路各已破故。复次，一法云何亦有亦无？复次，若一时生，知不待见，见不待知。

　　注文为二：初释偈本，次破一时。初释又分为三：一述外人立义予以否定：“何以故”下正破，释“有故、无故、前已破故”，文并易知。“复次，若一时生，知不待见，见不待知”。正破一时，约因果义说：见是因知是果，若见知同时，便失因果也无相待，故不得同时生。

　　乙二　正破眼情见

　　丙一　破到不到见

　　复次，眼为到色见耶？为不到色见耶？若眼去远迟见――修妒路

　　若眼去到色乃见者，远色应迟见，近色应速见，何以故？见法尔故。而今近瓶远月一时见，是故知眼不去，若不去则无和合。

　　此破眼根见色，如何眼能见色？是眼到色处见色？还是眼不到色处而能见色？论主今设此两关明都不能见，为何说眼能见色？若言眼去到色处见色者，应当近处色先见，远处色迟见，这是远近去来的常规，而今近处的树木和远处的月亮，抬头同时看见，不受远近的局限和影响，故知眼实不去。若言眼不去到色处而见色者，根尘便不得和合，若不和合应不能见色，因为佛弟子和外道皆说根尘和合方能见色。佛法中大乘小乘虽有不同，但同说眼是远眺，不到能见。外道中数论派与佛法相同，也说眼是远眺，耳根闻声也是这样，根尘要有距离方能见色闻声。但鼻舌身三根为成就身根与触尘相应，故根到方知，此义数论派也与佛法相同。今论是总责众家，开二关破诸外道，同时也兼破内执。

　　复次，若眼力不到色而见色者，何以见近不见远？远近应一时见。

　　这是天亲解释眼力不到色而能见色。若眼不到色而能见色者，同是不到，何以见近不见远？总论眼不到色见色，计有四难：一者远近都不到，应远近都不见，二者远近都不到，应远近都见，三者若见近不见远应到近不到远，四者若见近不见远，应见远不见近，理由：都是不到故。

　　复次，眼设去者，为见已去耶？为不见去耶？若见已去复何用――修妒路

　　若眼先见色，事已办，去复何用？

　　第二番重开二门破眼到色见色。先破眼见色已而后去，若已见色而后去，眼见色的目的已经达到何必再去？设去既没有用处，也没有意义。

　　若不见去。不如意所取――修妒路

　　若眼先不见色而去者，如意所取则不取，眼无知故，趣东则西。

　　若眼不见色而去者，没有目标，到哪里去！无所适从。“不如意所取”是不遂心意缘尘，不能如愿取境。眼是无知的，境在东而遂向西。若眼不见而去，虽得见有作用，而失去如愿取境的意义，成为盲动。

　　复次，无眼处亦不取――修妒路

　　若眼去到色而取色者，身则无眼，身无眼故此则无取。若眼不去而取色者，色则无眼，彼亦无取。

　　第三次重破眼到不到色取色。偈本重在破眼去到色见色。若眼去到色处，身面无眼如何艰取色？注文双就到不到破眼取色。若眼不到色处而见色者，色处无眼，无能取者，也不能取色。

　　复次，若眼不去而取色者，应见天上色及障外色，然不见，是故此事非也。

　　重破眼不到色而能见色。若眼不到色而能见色者，眼不到天上，为何不见天上色？有物遮障，如眼不到墙外，为何不见墙外色？然都不能见，故知眼不到色而能见色此事为非。眼若到色而见色者，眼见火时火应烧眼，眼见水时水应湿眼，实际不是这样，故知也不是眼到色见色。既不是眼到色缘色，也不是眼不到色而能缘色。试问，眼是如何缘境见色的？

　　丙二　破眼性自见

　　外曰：眼相见故――修妒路

　　见是眼相，于缘中有力能取，性自尔故。

　　上来破眼到色不到色能取色尘，今第二破“见是眼相”，前以到不到二门破能见色，外人理屈辞穷，无言可对，只说“眼见相故”。“眼见相故”是说眼以见为体相，或者说“见是眼相”，眼的体相本能地就是能见，眼的体性就能缘色，不论眼到色不到色。“性自尔故”这是说眼的体性自然就能见色。

　　内曰：若眼见相，应自见眼――修妒路

　　若眼见相，如火热相，自热能令他热。如是眼若见相，应自见眼，然不见，是故眼非见相。

　　破眼的体性是见。若眼以见为体相，应先自见己眼，比如热是火的体相，没有不热的火。火自相热也能令他物热。同样，眼若以见为体相，应能自见也能见他物，开眼见外青黄，合眼内见黑白，实际不是这样，故知眼不是以见为体相。今问：眼就是见呢？还是眼不是见？若眼就是见，既应眼也应是见，就应当自见，若不能自见便应不是眼。又见若是眼，既常有眼即应常见，若有时见有时不见，便应有时名眼有时不名眼。若见与眼异，即见自能见，应不是眼见。又若见与眼异，便应热与火异。故见与眼，一也不是，异也不是。

　　外曰：如指――修妒路

　　眼虽见相，不自见眼。如指端不能自触，如是眼虽见相，不能自见。

　　外人举喻回答。论主引火热为难，外举手指解答，都是就比喻说明各自的理论。比如手指头虽不能自触自指，而能触指他物。当时外人未必发言，或是直伸一指活动以表手指头不能自触。眼也是这样，只能见他物，不能自见己体。

　　内曰：不然，触指业故――修妒路

　　触是指业，非指相。汝言见是眼相者，何不自见眼，是故指喻非也。

　　触是手指头的作用而不是手指的体相，手指以三节为体相，不以指触为体相，故喻为非，不能成立你眼以见为相的论证。既不能救眼应自见，今仍坚持原破，若见是眼相，应自见己眼，故注文说：“汝言见是眼相者，何不自见眼？”又若触即手指，不触时应无手指，这怎么能合乎事实！又若触即是指，便应自触，若不能自触，应自不是指。

　　丙三　重破到不到见

　　外曰：光意去故见色――修妒路

　　眼光及意去故，到彼能取色。

　　所以重破到不到者，外人闻论主前破到不到义，当时理屈辞穷，无言对答，只是勉强说，眼的体相就能见色。不论到不到色。论主即破其眼以见为体相使其不能成立，今外人思智更生，重建前到不到义，说有到不到二义，眼光与意去到色处，而眼体不到色处。所以须要意者，一者因为意欲见色故往前色处。二者眼光无知，须意导示，避免“趣东则西”，故意与眼光共去取色。

　　内曰：若意去到色，此则无觉――修妒路

　　这是纵许意去，夺破身觉。若意离身去到色处，此身中即无意，无意便无知觉，犹如死人，怎能取色！再者眼光若去，眼即无光，便成盲人，怎能见色！

　　意若到色者，意则在彼，意若在彼，身则无意，犹如死人。然意实不去，远近一时取故。虽念过去未来，念不在过去未来，念时不去故。

　　注文为二：先释偈本，易知。“然意实不去”下，释意不去有二义：一者远近的事物一时能知，这不符合去来的常规，故知“意实不去”。二者若意缘过去，过去的事物已灭，意缘过去若到过去者，意也应灭；若缘未来，未来的事物尚未发生，意若缘未来者，意也不应生起，其实并非如此，故知“意实不去”。意“虽念过去未来，念不在过去未来，念时不去做。”

　　外曰：如意在身――修妒路

　　意虽在身而能远知

　　论主上破“若意去到色”身则无知觉，犹如死人，这是个大错误。为避免身中无光觉，外人便改变主张，谓意在身，有力能知外境。即是不到能知。

　　内曰：若尔不合――修妒路

　　若意在身而色在彼，色在彼故则无和合，若无和合不能取色。

　　意本去到色处与色境和合才能知色，若意在身内，色尘在外，内外不得和合，若不和合，怎能生知？知若不生，怎能知色？这样，虽免身中无有知觉的过失，而又陷入无有和合的错谬。

　　外曰：不然，意光色合故见――修妒路

　　眼意在身和合，以意力故令眼光与色合，如是见色是故不失和合。

　　外人诸立之中此救最巧。眼和意在身避免身上无眼无觉的过失，意力能运用眼光去到色尘与色尘和合，又免除内外不得和合的错谬，这样内外因缘和合，眼能见色。

　　内曰：若和合故见生，无见者――修妒路

　　汝谓和合故见色，若言但眼见色，但意取色者是事不然。

　　此义许可众缘和合，否定有见色者。既是众缘和合，无有主体人我，谁是见色者？此处有五种缘：一眼、二眼光、三意、四意力、五色尘。既是五种因缘和合见色，五种当中见定属谁？谁是见者？故偈本言“无见者”。若言是眼见色，今问：若无其他四缘，单是眼根能见色吗？死人有眼何不见色，故知眼也不是见者。如注文说：“若言但眼见色、但意取色，是事不然。

　　外曰：受和合故取色成――修妒路

　　汝受和合，则有和合，应有取色。

　　这是外人捉破为立，论主本用和合以破见者，外人便取和合用以为立。依外人意外人本立眼能见色，今破眼能见色而认可众缘和合，若是有众缘和合见色，即见色义成，我义便立，便有于见。

　　内曰：意非见，眼非知，色非见知，云何见――修妒路

　　意异眼故意非见相，非见故不能见。眼四大造故非知相，色亦非见相亦非知相。如是虽复和合，云何取色？

　　此根尘意三法异法，既是异体终不和合。又三法异体各无见义，纵然和合终不得见者。如三盲共聚都无见性。诸法也是这样，虽宛然有而性毕竟空，虽毕竟空而不防诸法宛然有。此即缘起，此即性空。虽性空而不妨缘起，虽缘起而无碍性空，缘起性空不二即是中道，约观智说就是中观。所以《三论》破邪即是显正，破邪之外别无显正。就如此品，破邪既尽而缘起性空的正法自显，不在破外别立正义，才合乎无所得的义旨，这是三论的特点和正宗。

　　甲二　例破余情

　　耳鼻舌身亦如是破

　　上来就眼能见色，有种种破，照例若耳能闻声，鼻嗅香臭，舌知苦辣，身觉诸触，也照此例破。破六根的意义，如《维摩经﹒弟子品》说：“所见色与盲等，所闻声与响等，所嗅香与风等，所食味不分别，受诸触如智证”。虽有见闻觉知而无所著。《般若经》说：”无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法”。“应无所住而生其心”。这是佛法的明文正教，经论都是一致的。