刘常净：三论玄义记 五、释本文（十五）

　　乙十　四论对缘不同门

　　丙一　正明对缘不同

　　次明四论对缘不同门。著于四论，略明二种：提婆菩萨，震论鼓于王庭，九十六师，一时云集，各建名理，立无方论，提婆面折邪师，后归闲林，撰集当时之言，以为《百论》。龙树菩萨，潜帷著笔，探取外情，破病申经，故造《中论》。

　　所言对缘不同，是指龙树、提婆造论时，面对的对象情况不同。提婆破外道，与外人面对面的辩论，后来回到闲居的山林中，整理撰写当时辩论会上的记录而成为《百论》。龙树造《中论》就不是这样，他是一个人安静地坐在屋里，探取外人各种偏执偏见，分别批破，同时申明佛法的二谛中道。“潜帷著笔”的“潜帷”，《大乘玄论》卷五作“潜怀”，应以“怀”字为正。

　　丙二　释其所以然

　　问：何故尔耶？答：龙树声闻天下，外道小乘，不敢与交言，故潜帷著笔，以造论也。提婆为弟子，物情所不畏惮，故与之交言，故后集以为论。

　　解释其所以然的道理，意思是说：龙树的名声高大，没有人敢与他面对面的辩论，只是著书立说破邪显正。提婆名声不那么大，所以有人敢与他交言辩论。这可能是陈隋时期有这种解释，后来章主又不用此说。《大乘玄论》卷五说：“明所破之缘，有对不对。提婆面折外道，所以对缘，龙树潜怀著笔，是故不对外人。问：何故一对一不对？有释云：龙树妙思深远，锋辩难当，外人无敢与敌，故不对外人；提婆所明，一时面折外人，所以相对也。然此释极不可解。若言龙树妙思深远，外人无敢与对者，提婆亦尔，便应不对！又且若言龙树妙思深远，外人不能与对者，佛与外道相对，便应智浅耶？如来智深，而与外道相对，故知不以龙树智深，故不对也。今不用此释。问：若不尔，何得二人有对有不对？答：此亦何定，自有须面折方破外道，自有须潜怀著笔，用此破邪。