刘常净：三论玄义记 五、释本文（七）

　　乙二　明造论缘起门

　　丙一　总叙造论因缘

　　次别明造论缘起。然所以造论者，如上所明，如来为失道故说经，论主为迷经故造论。为失道故说经，此是根本失，论主为迷经故造论，此是枝末失。又佛为失道者说经，此失谓一往失，论主为迷经故造论，此失即失中更起失。所以然者，以其迷道，此是一失，如来说经，为令入道，而复迷经，故是失中失也。一往之失，谓利根人，闻经即悟；失中之失，谓钝根人也。

　　前章经论相资，是总的说明经论缘起。上文说：“诸佛为众生失道，是故说经，菩萨为众生迷经，是故造论。”即是总明经论缘起。今还承述此意，明造论缘起，菩萨何故造论？为众生迷经，是故造论。今文虽具述经论缘起，而重在造论缘起，故标章云：“别明造论缘起。”“为失道者说经，此是根本失”者，众生无始已来迷失了本性，所以名为“根本失”。如来为众生失道，是故说经，说经为令悟得本性，上根利智的人，闻经即悟，可是，诸部小乘，薄福钝根，不但未能了达佛经的旨意，反而错误地解释佛经，失去了佛陀说教的本意。这是迷中之迷，失中之失，龙树、提婆为了令众生正确的理解佛经，所以造论，破其错误的见解，申明佛经的正义，这就是龙树、提婆造论的缘起。

　　丙二　别明诸部迷经

　　丁一　总标诸部异执

　　问：何等是迷经之人，答：即是诸部异执。言诸部异执者，或二部、或五部、或十八部、或二十部、或五百部。

　　此文指出迷失佛经的小乘诸部总数。佛灭度后，诸部异执，初分成二部，再由二部分成二十部，五百年后多至五百部。初二部者，谓上座部和大众部。这些部派都迷失了佛经的旨意，各有所执。如后文说：“佛灭度后，五百岁后，有五百部，不知佛意，为解脱故，执诸法有决定相，闻毕竟空，如刀伤心。龙树提婆，为诸部异执，失佛教意，造论破迷。”明菩萨造论为破迷失教意的偏执，申明佛意。

　　丁二　明初分二部

　　戊一　初结集法藏时分二部

　　言二部者，如来二月十五日入涅槃，诸圣弟子四月十五日，于王舍城，耆舍崛山中结集三藏，尔时即有二部名字。一上座部，谓迦叶为上座。迦叶上陈如一夏，为佛以法付嘱迦叶，名上座部也。迦叶所领，但有五百人，依《智度论》则有千人。二大众部，即界外大众，乃有万数，婆师波罗汉为主，此云泪出，常悲苦众生，而泪堕也。即五比丘中之一人，而年大迦叶，教授界外大众。所以有二众。迦叶有五百阿罗汉，前入界内，结集三藏，后有多人来结集三藏，迦叶并不许之。有二因缘：一者五百人皆聪明人故，二者已羯摩竟故。依《智度论》阿舍世王但设千人食故，余人来不得。从是以来，至佛灭度后，百一十六年，但有二部名字，未有异执。

　　如来于二月十五日入灭，四月十五日，大迦叶于耆舍崛山，七叶窟中结夏安居，并领导五百比丘结集法藏，上座部以大迦叶为首领，都是耆年上座，五百比丘皆是大阿罗汉。又因佛陀付法与大迦叶，成为正统，名声远闻，故称上座部。“迦叶上陈如一夏”者，“陈如”即是憍陈如是佛初度五比丘之一，论说，资格最老，这里说“上陈如一夏”，是说迦叶的夏腊高过陈如一岁。比丘以结夏安居为岁数，不结夏则不数岁，故称夏腊或戒腊。迦叶所领导结集法藏的人数，《部执论》说是五百，《智度论》说是一千人，三月安居中，由阿舍世王供给饮食。

　　大众部即是界外大众。称“界外”者按戒律，出家僧众，从四月十五日到七月十五日，要三个月结夏安居，须结个界，就是规定一个界限，三月之内，不出界外。迦叶等五百人，在三个月结夏安居、结集法藏时所规定的活动界限，称为界内，住此界限以外的比丘，称为“界外大众”。当然，所谓界外大众，自有他们自己规定的行动界限。“乃有万数”者，佛灭度后，大迦叶宣布要结集法藏，当时远近比丘来的很多，都要参加结集法藏，故此有万人之多，他们都亲从佛听过法，所以都要参加。但大迦叶不同意，理由是：窟内五百比丘，都是聪明有德的上座大阿罗汉；二是已开过了羯摩会议，作了决定，不须要过多的人。但界外大众，热情很高，不肯散去，遂推举长老婆师波罗汉为首，另行结集法藏。婆师波又翻婆沙波，或婆湿波，是五比丘之一，而年岁大于迦叶，据查对即是十力迦叶，领导界外大众，进行法藏结集。界外大众，有凡有圣，有愚有智，有老有少，人数既多，所以称为大众部。

　　《大唐西域记》说：迦叶阿难等界内，结集了经律论三藏，界外大众结集了经藏、律藏、论藏、杂藏、禁咒等五藏。《增一阿含序品》说，迦叶阿难结集经藏、律藏、论藏和杂藏，杂藏即是大乘经。此《增一阿含》或是大众部所传的经，因为大众部有大乘思想，所以说有四藏五藏，真正窟内的结集，只有经律论三藏。《智度论》也说，迦叶阿难只结集声闻乘三藏。

　　佛灭度后，最初一百年中，虽有两部的名称，但僧团中的思想还是一致的，没有什么不同的表现。因为虽有窟内外的两处结集，可总是以迦叶上座部为正统，也就是以声闻乘为正统，所以佛灭度后，初五百年中，声闻乘最为盛行。大乘经教附属于声闻乘中，有的人学习，有的人不学。如原大众部结集五藏，就包括大乘，学习大乘，上座部人没有结集大乘，也无人学习大乘。而声闻乘三藏，上座部和大众部人都必须学习。而大乘经典更多地流传在长者居士在家教徒中，因为大乘经里，往往批破和贬低声闻乘的人和法，如《维摩》、《般若》等经都这样。当时为了尊重比丘僧宝，大乘经多不便于在僧团中流传，这就限制了大乘经教的弘扬和发展。从马鸣龙树开始，才以比丘身份，公开弘演大乘，尤其是龙树菩萨，正式树起了摩诃衍的旗帜，彻底批判了诸部保守的小乘偏见，并打开了局面，从此大乘佛教才广泛地流传和发展。

　　戊二　因对大乘见解不同分二部

　　百一十六年外，有舶主儿，名摩诃提婆，端正聪明，作三逆罪，后入佛法。凡有二事，一者取诸大乘经，纳三藏中释之。诸阿罗汉结集法藏时，已简除此义，而大众部用此义，上座部不用之，因尔起诤，遂成二部。

　　佛灭度后，一百一十六年内，僧团里在思想见解方面，没有发生问题，一百一十六年已后，开始分裂成为两派。分裂的原因，《大毗婆沙论》卷一百九十九说，有一个商主的儿子，名摩诃提婆，译成汉文叫大天。此人生得聪明端正。其父远去他国贸易，经久不还，其子长大，YIN秽其母，后闻父返回，心既恐惧，与母设计，遂杀其父。事渐彰露，便领其母，逃隐波吒梨城，后遇本国曾供养的罗汉比丘，复恐事彰，便设计杀死罗汉。后来发现其母，又与他人私通，便愤恨言，我为此事，造二种逆罪，今又舍我更好他人，如此娼秽，谁能容忍，又杀其母。大天杀父杀母杀阿罗汉，造三逆罪。由不断善根，深生忧悔，寝处不安，自思罪重，何由当灭？后闻沙门释子，有灭罪法，遂到一比丘所，殷勤求受出家。大天聪慧，出家不久，便能诵持三藏文义。言词清巧，善能化导，波吒梨城，无不归仰。这是《毗婆沙》所说。

　　今《玄义》说：大天“端正聪明，作三逆罪”，与《婆沙》不同。又说，大天出家后，作两件事，一是将大乘经义，拿到僧团中公开讲，即是今文所说；二是所谓大天五事，这详在后文。这是以大天为起因，导致一味和合的僧团大分裂。大天是大众部的领袖，有很多人相信他，是两派中的多数派。阿育王当时也同情大众部。上述大天造三逆罪，有人怀疑，是上座部对他的人身攻击，所谓大天五事，也是这样。是对大天的人身攻击。今《玄义》是根据真谛三藏的《部执论疏》所说。《部执论》玄奘重译名《异部宗轮论》，它是上座部系，一切有部的世友所作。论中对大众部的领袖大天的叙述，是否真实，难以确知。世友即是《大毗婆沙》四大评家之一。

　　一切有部为什么这样攻击大天呢？是因大天将大乘经义拿来加入声闻法中一同讲说，上座部不同意，根本就不承认大乘经是佛说，持反对意见。“内三藏中”的“内”，读同“纳”，古代通用，今应正式改写成“纳”字。就是说采取大乘经义，纳入声闻藏中解说，这就引起了上座部的反对。原来第一次结集时，上座部诸阿罗汉，已将大乘经义挑简排除掉，窟内结集的纯是小乘三藏。一百多年过去了，后来的上座部人，从未接触过什么大乘佛教。大乘经里有很多话是贬斥声闻乘的。如大天将大乘经义拿到僧团中讲解，违反声闻传统教义，如大天五事就是其中实例，这是上座部所不能接受的。

　　大众部从第一次窟外结集时就有了大乘经典，所以有五藏的结集。大众部人，一向兼习大乘教义，大天是大众部有才华聪慧的领袖，说法时有意无意地说出大乘思想，这是很自然的，但上座部不能接受，引起反对，说大天是外道贼住。可是大天是多数派，保守的上座部是少数，反对不了，遂正式分成两部。还沿用原来的名称，上座部和大众部。

　　戊三　因大天五事分成二部

　　二者，摩诃提婆自作偈言：“余人染污衣，无明疑他度，圣道言所显，是诸佛正教。”以此一偈，安置戒后，布萨诵戒竟，亦诵此一偈。此偈有五事：一“余人染污衣”者，提婆不净出污衣，而诳弟子言，我是阿罗汉，实无不净，但是天魔女，以不净污罗汉衣，故云“余人染污衣”。然此一语，有虚有实，其实是凡夫，诳弟子说如上事，是故为虚；魔女实能以不净污罗汉衣，是故为实。其众诤其所说，或虚或实，故分二部。二云“无明”者，然罗汉乃无三界受生无明，而有无知习气无明，故云“无明”。时众或言罗汉有无明，或言无无明，因此起诤，故分二部。三云“疑”者，须陀洹果，乃于三解脱门无疑，而于外事有疑，故云疑也。四“他度”者，钝根初果，而不自知得初果，问善知识，善知识为说于三宝四谛无疑是初果相，其自观察，方知得初果，故云他度。五“圣道言所显”者，然得圣道时言亦有所显，如身子口诵偈时，即得初果，故云言所显。时众争此五义，或是或非，故成二部也。

　　大天情节，前引《婆沙论》已略陈其事，今依《三论玄义检幽集》卷五，引真谛所传，少有不同。真谛法师《部执论疏》说：然此大天未出家前，是商主儿，名摩诃提婆，此翻大天，姓拘尸柯。其父贸易往向馀国，留儿在家，年至二十，生相端正。母怀爱染，密为方便，与儿私通，时经六年，不知是母。后虽发觉，爱心不舍。其父从他国还，大得财物，将欲至舍。母闻夫还，恐知此事，即取毒药，令儿杀父。大天持药，逢路杀之，持财物还，与母共活。通母既久，耻人所知，将母逃隐波吒梨城，适逢本国曾所供养比丘，复恐彰露，因遂杀之。复见其母，与馀私通，复害其母。造三逆罪，深生忧悔，欲求灭罪，因即出家。其既聪明，出家未久，便能诵持三藏。有愚痴者，就其受学，遂有徒众，自称已得阿罗汉果，阿育王闻，数请入宫，恭敬供养。

　　次释大天所作的偈。偈的内容有五件事，称为大天五事。一是“馀人染污衣”。依《部执论》及真谛所传，大天本是凡夫，自称是阿罗汉，久说经律，非犯言犯，犯言非犯，曾于梦中漏失不净，而令弟子洗所污衣。弟子便问：师烦恼已尽，何容还有此事？大天回答：漏失略有二种：一者烦恼，罗汉已无；二者不净，罗汉未免，烦恼虽尽，岂无便利涕唾耶？我此漏失，是为天女娆乱，汝不应怪。这是说，身遗不净，犹如便利涕唾，是生理自然现象，为魔所娆，故有不净。真谛释云，此是魔欲毁我故而以不净污我衣耳，故云“馀人染污衣”。

　　“无明疑他度”，此句有三件事。“无明”者，大天欲弟子亲附，次第授记得四沙门果，谓其弟子或得须陀洹果等。诸弟子自疑不得，问师言：“阿罗汉应有证知，云何我等都不自知得果？”大天答言：“阿罗汉亦有无知。无知有二种：一者染污无知，罗汉已无，二者不染污无知，罗汉犹有。”无知即是无明。真谛释云：此是说罗汉犹有无明覆心，故不自知。

　　“疑”者，大天说诸弟子得须陀洹果者，亦自疑不得，问师言：“曾闻圣者已度疑惑，于四谛无复疑心，四谛三宝我犹怀疑？”大天答言：“罗汉亦有疑惑。疑惑有二：一者随眠性疑，罗汉已无，处非处疑，罗汉犹有。”释曰：称理名处，不称理名为非处。于事合理不合理，犹疑不决，名为处非处疑，罗汉犹有，故名疑。

　　“他度”者，弟子又问：“我是罗汉，应自证知，云何由师之济度，都无现知能自证知？”大天答言：“罗汉有由他度，如舍利弗，目犍连，智通第一，佛若未记，彼不自知，况汝钝根，要由他度而能自了。”真谛释云：亦有圣人，依他断疑。

　　第五“圣道言所显”者，大天虽造众恶，善根不断，于夜半时自思罪重，不知将来受何恶报，忧虑惶恐，不由出声呼言：苦哉！苦哉！弟子寻问：大师所作已办，云何还高呼苦哉？”大天答言：“我呼圣道，谓诸圣道，若不自诚称苦，终不现起。”真谛释云：“大天年岁既老，心力劣弱，入观之时，口若不说，观心不成，故言“圣道言所显”。玄奘重译此偈云：“馀人诱、无知，犹预、他令入，道因声故起，是名诸佛教。”其义大同。

　　大天将此四句偈，安置在戒本后，诵戒时连同诵之，于是大众沸腾，有赞同者，有反对者，竟夜纷争，乃至终朝。为了息争，依律行筹，就是以竹木作签，人各取一枚，以此计算人数，检验对大天五事是赞成者多，还是反对者多。结果，上座部圣贤耆年虽多，而僧数却少，大天朋党耆年上座虽少，而僧数极多，虽依筹取决，因见解不同，遂分成两部。

　　上述大天五事，是由上座部系的人所传说，说大天是恶人，大天五事是罪恶的妄言。可是不仅当时赞同大天五事的人是多数，就是后来大乘诸师，如真谛、慈恩等，也认为大天的五事主张，并不是没有道理的。《三论玄义检幽集》又说：真谛《部执论疏》云：大天所说五事，亦有虚实，故共思择。一者天王魔女实能以不净污罗汉衣。二者阿罗汉不断习气，不具一切智，即为无明所复。三者须陀洹人，于三解脱门无不自证，乃无复疑，于余事中犹有疑惑。四者钝根初果，不定自知得与不得，问善知识得须陀洹有何等事相，善知识为说有不坏净，谓若于四谛无疑，于戒无失，于三宝得不坏信者，此人已证初果。因更自观察，自审知得。五者圣道亦有因言显者，如舍利弗等，当口诵偈时，即得圣道。此五事若不如此说者，即名为虚。既有虚实，故共思择，思择此五事，所解不同，故分成两部，即大众部和上座部。依此而言这就肯定大天五事，在教义上是通得过的。但内容有贬低声闻阿罗汉的思想，如说阿罗汉犹有无明，无一切智等，所以上座部坚决反对。实际这已含有大小乘争执的因素。

　　戊四　总结二部异执

　　问：此二部执，何义异耶？答：义异乃多，今略明其一，大众部执生死涅槃皆是假名，上座部执生死涅槃皆是真实。

　　既分成两部，对教义的见解不同当然也很多，大天五事就是实例。这一总结问答，是就其大的方面而言。上座部主张诸法实有，故上座部的正统派称为一切有部，原上座部转名为雪山部，不久便销声匿迹。后来从一切有部又分出十一部，皆属上座部体系。大众部主张诸法皆空，但是假名，这近乎大乘般若，故后来有一说部、说假部等部派的发展。不过，大众部虽兼习方等经，信大乘教义，但以声闻乘为主，直至佛灭五百年后，六百年中，龙树菩萨出世，才专依方等经，弘扬大乘教。

　　丁三　大众部分破

　　戊一　初破

　　至二百年中，从大众部又出三部，于时大众部，因摩诃提婆移度住央崛多罗国，此国在王舍城北。此部将《华严》、《般若》等大乘经，杂三藏中说之，时人有信者，有不信者，故成二部。不信者，唯言阿难等三师所诵三藏，此则可信，自三藏外诸大乘经，皆不可信。复有信大乘者，有三因缘。一者，尔时犹有亲闻佛说大乘法者，是故可信。二者，自思量道理，应有大乘，是故可信。三者，信其师故，是故可信。言三部者，一、一说部，此部执生死涅槃皆是假名，故云一说。二、出世说部，此部言：世间法从颠倒生业，业生果故是不实，出世法不从颠倒生，故是真实。三、灰山住部，前二部从执义受名，此因住处为目（此山有石堪作灰，此部住彼山中修道，故以为名）。其执毗昙是实教，经律为权说。故彼引经偈云：“随宜覆身，随宜饮食，随宜住处，疾断烦恼。”随宜复身者，有三衣，佛亦许，无三衣佛亦许。随宜饮食者，时食佛亦许，非时食亦许。随宜住处者，结界住亦许，不结界亦许，疾断烦恼者，佛意但令疾断烦恼。此部甚精进，过余人也。

　　《部执论》说：“至二百年中，从大众部又出三部：一、一说部，二、出世说部，三、灰山住部。”《异部宗轮论》名一说部、说出世部、鸡胤部。真谛疏说：第二百年，大众部并度行央崛多罗国，此国在王舍城北，此部引《华严》、《涅槃》、《胜鬘》、《维摩》、《般若》、《金光明》等诸大乘经。此部中有信此经者，有不信此经者。若不信者，谤言：无《般若》等诸大乘经，言此等经皆是人作，非是佛说，悉简一处，还依三藏根本而执用之。复有信者受此经者，自有三义：一、或由亲闻佛说大乘，故受此经。二、能思择道理。知有此理故信受释迦既能成佛，别人也应能成佛。三由信受其师故，信受师所说。不信者言：五《阿含》中无此经，由此遂分出三部。一说部者，真谛师云：此部执世出世间悉是假名，故言一切法无有实体，同是一名，名即是说，故言一说部。二出世说部，此部执世间法从颠倒生，但有假名，出世非假，皆是真实。灰山住部，此部以住处为名，因住灰山修道，故名灰山住部。此部执毗昙论藏是实教，经律是权说，注重慧学，疾断烦恼。宗主叹此部精进过人。

　　问：前文说，大众部兼习大乘教义，这里为什么说，有信者有不信者？解云：前文说，与上座部分裂，是就义理见解方面说的，因对三藏教义和对大天五事见解不同而分裂，今大众部初次分裂，是把大乘经公开引出讲说。过去大众部只是学业渊博、有知识的学者兼习，接引初机下愚，还是正用声闻法，间以大乘辅助之，并未必将大乘经公开讲说，所以初一百年中，僧团无分歧。今既已与上座部分裂，可以公开讲大乘经，但大众部中也有一向未闻有大乘之名者，今乍闻之，自然有不信者，故重致分裂。相信大乘者，有三因缘，一者当时犹有亲闻佛说大乘者，二者因思惟道理应有大乘，佛是大智大觉，声闻罗汉是弟子辈，闻声悟道，有疑皆须问佛，佛智高于阿罗汉，声闻法外应有大乘。弥勒受记成佛，《阿含经》中有明文，就是根据。三者信其师故，相信大乘。大众部人通三藏者，多兼习大乘，从第一次界外结集，就有五藏，师资相传，故相信大乘。

　　戊二　再破

　　至二百年中，从大众部内又出一部，名多闻部。大众部唯弘浅义，弃于深义。佛在世时，有仙人值佛得罗汉，恒随佛往他方及天上听法。佛涅槃时，其人不见，在雪山坐禅，至佛灭度后二百年中，从雪山出，觅诸同行见大众部唯弘浅义，不知深法。其人具足诵浅深义，深义中有大乘义，《成实论》即从此部出，时人有信其所说者，故别成一部，名多闻部。

　　《部执论》说：“于此第二百年中，从大众部又出一部，名得多闻部。《异部宗轮论》说：“次后于此第二百年，大众部又复出一部，名多闻部。”真谛疏云：“大众部中更出一部，名多闻部，佛在世时，有一罗汉，名祠皮衣，昔作仙人，披树皮以祠天故名。出家已后，随佛说法，皆能诵持。佛未涅槃，住雪山坐禅，不知佛已灭度。至佛灭后二百年中，方从雪山出，至央崛多罗国，寻觅同行人，见大众部唯弘浅义。其人于大众部，具足诵出深浅义，深义中有大乘义，有弘其说者，别成一部，名多闻部，以所闻多于前人，故名多闻部。《成实论》即从此部出。慈恩疏云：广学三藏，深悟佛言，从德为名，当时律主具多闻德故。问：前文说：大众部已用《华严》、《般若》等大乘经义，今文为何说大众部唯弘浅义？解云：大众部虽相信引用大乘经义，然仍是正弘三藏，不是正弘大乘，所以大众部初次分裂时，就因为引用大乘经，有信者有不信者，才分成三部的，可见初期大众部所弘，还是以声闻三藏为正统，故多闻部主，谓其唯弘浅义，义不相违。

　　戊三　三破

　　于二百年中，从大众部更出一部，名多闻分别部。佛在世时，大迦旃延造论解佛《阿含经》。至二百年，大迦旃延从阿耨达池出，更分别前多闻部中义，时人有信其所说者，故云多闻分别部。

　　《部执论》云：“于此第二百年中，从大众部又出一部，名分别说部。”《十八部论》云：“又于此一百余年中，摩诃僧祗部中复生异部，名施设部。”《异部宗轮论》说：“次后于此第二百年，大众部中更出一部，名说假部。”故知分别部即是说假部，“施设”亦是“假”义。今文名多闻分别部者，因其分别多闻部的法义故名。“佛在世时，大迦旃延造论”云者，，《智度论》卷第十八说：“《昆勒论》有三百二十万言，佛在世时，大迦旃延之所造。”玄奘所传，六足论中的《界身足论》是大迦旃延所造。今云造论，未知所指。佛灭后二百年中，大迦旃延从阿耨达池，至摩揭陀国。来大众部中，分别三藏圣教，明此是佛假名说，此是佛真实说，此是真谛，此是俗部，此是因果。大众部中有信其说者，另成一部，名分别说部。此部说：“非世出世一切皆假，故不同一说部，非出世诸法皆是真实，故不同说出世部，世出世法，皆有假有实，须分别说，故名分别说部。有处说：分别说部属上座部系统分出。

　　戊四　四破

　　于二百年满，有一外道名大天。尔时摩伽陀国，有优婆塞，大弘佛法。诸外道为利养故，皆剃头出家，便有贼住比丘。大天为贼住主。大天身自出家，所度弟子，依大天从出家受戒。尔时众人共争斯事。上座部云：和上无戒，闍梨有戒，大众亦有戒，受戒则得。戒从大众得，大众知和上无戒，而与共受戒者，大众得突吉罗罪。问：戒既不从和上得，何故称和上名？答：欲令受戒后，和上摄录，教诲弟子耳。萨婆多用此解。余部言：和上无戒及破戒，大众有戒则不得戒，戒从和上得故。因此争论，遂不容大天徒众。因尔别住山间。于此山间，执义又异，故有支提山部及北山部，佛得道及转＊轮处。大众处名支提，此处有山，名支提山。于彼山北别有山，名北山部也。

　　《部执论》说：“此二百年满，有一外道，名曰大天，于大众部中出家，独处山间，宣说大众部五种异执，又分成二部：一支提山部，二北山住部。”唐译《异部宗轮论》说：“第二百年满时，有一出家外道，舍邪归正，亦名大天，在大众部中出家受具，多闻精进，居制多（支提）山。彼部僧重祥五事，因兹纷争，分为三部，一制多山部，二西山住部，三北山住部。”《文殊问经》，说有东山住部、北山住部，略无西山住部。

　　“有优婆塞大弘佛法，大天为贼住主”者，优婆塞指当时国王。时王敬信三宝，大弘佛法，供养僧众。诸外道等，便失利养，既失利养，为利养故，便自剃头，入佛法中，名为贼住。有聪明者，学通三藏，说法行化，度人出家，真伪混杂，难以分辨。王知此事，即集众僧，检问真伪，愚昧贼住，被逐国外，聪明贼住，有三百人，问三藏义，皆能通释，竟不受屈，还是真伪不辨，因此诸部亦然纷争。国王由于诸部还在纷争，便将被认为是贼住者，别住一处。大天是外道贼住主，为大众部所不容，故别住山间。彼有弟子，依众出家，推问其师，即是贼住，因此又起纷争，或言师若破戒无戒，大众僧清净，自然得戒，萨婆多部，悉同此解。或言师若破戒无戒，弟子不得戒，大众部作此解。大天是贼住主，不为大众认可，因而分部。“支提”意为灵庙，即是塔类，佛成道处，转＊轮处及涅槃处，多有灵塔，此部住山，亦有灵塔，故云支提山部。

　　戊五　总结大众部分破

　　大众部合别数，或五、或七、或八。言五部者，初一说部，二出世说部，三灰山住部，此初破成三也；次多闻部、次多闻分别部，故成五部。言七部者，因外道分成二部，谓支提山部及北山部。前五因内执起，后二因外道起。言八部者，则数根本大众部也。

　　此总结大众部本末共分成八部，若依《异部宗轮论》多一西山住部，本末便共成九部。

　　丁四　上座部分破

　　戊一　初破

　　次上座弟子部者，佛灭度后，迦叶以三藏付三师：以修多罗付阿难，以毗昙付富楼那，以律付优婆离。阿难去世，以修多罗付末田地，末田地付舍那婆斯，舍那婆斯付优婆掘多，优婆掘多付富楼那，富楼那付寐者柯，寐者柯付迦旃延尼子。从迦叶至寐者柯二百年已来无异部。至三百年初，迦旃延尼子去世，便分成两部：一上座弟子部，二萨婆多部。所以分成两部者，上座弟子部但弘经，以经为正，律开遮不定，毗昙但解释经，或过本或减本，故不正弘之，亦不舍弃二藏也。而萨婆多，谓毗昙最胜，故偏弘之。从迦叶至掘多正弘经，从富楼那稍弃本弘末，故正弘毗昙，至迦旃延大兴毗昙。上座弟子部，见其弃本弘末，四过宣令，遣其改宗，遂守宗不改。而上座弟子部，移住雪山避之，因名雪山住部。

　　此文初段叙上座部，从迦叶至旃延八代相承，二百年无异部，迦旃延去世后，始分成两部。《部执论》说：“上座部至第三百年中，有小因缘分成两部，一、说一切有部，亦名说因部，二、雪山住部，亦名上座弟子部。”真谛三藏云：从迦叶已来，至三百年无有乖争，至三百年中，有小因缘分成两部者，，上座部唯弘经藏，不弘律论。上座部云：佛在忉利天说阿毗昙，尔时迦叶、阿难皆不随佛上天，不闻佛说，故今不弘。律有开遮，随缘不定，故不可依。毗昙则广解诸义，亦有过根本者。经是根本，无开遮增减之过；律与毗昙并是末，末不及本，弘本摄末，故唯弘经，不弘余二藏。

　　以后稍弃根本，渐弘毗昙，至迦旃延尼子等，弃本取末，所说与经不相符，欲刊定之，使改末归本，彼固执不从，因此分成异部。名“说一切有”者，此部明一切所知法，不过六种：即是三有为法，三有即三世也；三无为，三无为者，即虚空、思择灭、非思择灭。以此六种摄一切。此六皆是有，故言“一切有”。亦名“说因部”者，此部立义，广出所因故也。慈恩疏云：“说一切有”者，“一切”有二，一有为，二无为。有为三世，无为离世，其体皆有，名一切有。说因者“因”言所以，就是说明原由，此部诸义，皆出所以，广分别之，从所立法为名，故称说因部也。

　　戊二　再破

　　三百年从萨婆多出一部。名可住子弟子部。即是旧犊子部也。言可住子弟子部者，有仙人名可住，有女人是此仙人种，故名可住子。有阿罗汉是可住女人之子，故名可住子。此部是此罗汉之弟子，故名可住子弟子部也。舍利弗是罗喉罗和上，罗喉罗是可住子和上，此部复是可住子之弟子。舍利弗释佛九分毗昙，名法相毗昙。罗喉罗弘舍利弗毗昙，可住子弘罗喉罗所说，此部复弘可住子所说也。

　　《部执论》说于第三百年中，从说一切有部又出一部，名可住子弟子部。罗什译《十八部论》说：即此三百年中，于萨婆多部中更生异部，名犊子部。唐译也叫犊子部。真谛说：罗喉罗是舍利弗弟子，可住子是罗喉罗弟子，弘舍利弗所说，因以分部，名为可住。言可住者，上古有仙名可住，今此律主之母是彼种，从母为姓，名可住子。

　　戊三　三破

　　次三百年中，从可住子复出四部，以嫌舍利弗毗昙不足，更各各造论，取经中义足之，所执异故，故成四部：一法尚部，即旧昙无德部也。二贤乘部。三正量弟子部，有大正量阿罗汉，其是弟子，故名正量弟子部。此三从人作名。四名密林部，从住处作名也。

　　文易解不释。今《玄义》所用的诸部名称，都是依据真谛三藏所翻译的《部执论》。玄奘译的《异部宗轮论》所说与此大同，谓从犊子部流出四部：一法上部、二贤胄部、三正量部、四密林山部。密林山部，《十八部论》名为六成部。“法尚部即旧昙无德部”者，此是依《部执论》说，若依《十八部论》和《宗轮论》昙无德部是从化地部分出。

　　戊四　四破

　　三百年，从萨婆多部复出一部，名正地部。有婆罗门是国师，名正地部。善解四韦陀，出家得罗汉，取四韦陀好语，庄严佛经，执义又异，时人有信其所说，故别为一部。

　　《部执论》说：于此三百年中，从一切有部，又出一部，名正地部。《宗轮论》名化地部，《十八部论》译为弥沙部。真谛云：有婆罗门名正地，解四韦陀论及外道诸义，为国之师，后厌世出家，得阿罗汉果，读佛经有不足处，取《韦陀论》、《毗伽罗论》庄严之，如佛口说，义皆具足。其诸弟子有信受其所说者，别为一部。依此罗汉为名，故称正地部。在俗为国师，匡正土境，故名正地，慈恩疏说：是国王出家得道，名化地部。即是五部律中的弥沙塞部，或称五分律。

　　戊五　五破

　　三百年中，从正地部又出一部，名法护部。其本是目连弟子得罗汉，恒随目连至往色界中，所有说法皆能诵持，自撰为五藏，三藏如常，四禁咒藏，五菩萨藏，有信其所说者，故别成一部也。

　　《部执论》译作法护，《十八部论》译作昙无德，唐译为法藏部，或译为法密，即是昙无德部。罗什、玄奘所译一致，真谛相反，将犊子部下的法尚部当作昙无德部，把化地部下的昙无德部，译为法护部。此昙无德部立五法藏，即经藏、律藏、论藏、禁咒藏、菩萨藏。此部虽属上座部系统，既立五藏，即接受了大众部的思想，大众部最初界外结集法藏时，即结集五藏。道宣律师说：四分律分通大乘，是有来历的。四分律即是昙无德部的律。前文说：从犊子部分出四部，第一法尚部，章主云，即是旧昙无德部，是依《部执论》说，今言法护者，也是依《部执论》说。《大乘玄论》卷五，叙犊子部下，达摩郁多部是法尚部，叙弥沙塞部下为昙无德部即法藏部，今《玄义》言法护者，是依据不同，故所说有异，应以《大乘玄论》为正，此法护部者，应是法藏部，即昙无德部。

　　戊六　六破

　　三百年中，从萨婆多部，又出一部名善岁部，迦留陀夷是其父，及多比丘尼是其母，七岁得罗汉，值佛闻法，皆能诵持。撰集佛语，次第相对，破外道为一类，对治众生烦恼为一类。时人有信其所说者，别为一部也。

　　《部执论》说：“于此第三百年中，从一切有部，又出一部名善岁部，亦名饮光部。”唐也译作饮光部。罗什译梵语名迦叶惟，玄奘译作迦叶波。迦叶译为光，波为饮，梵华倒置，故言饮光，是婆罗门姓。上古有仙人，身有金光，饮蔽余光，故名饮光。此部主是其后代，故也称饮光。又此部主，少年时便有贤德，嘉其少年有德，故名善岁，从姓立名故称饮光，从人立名称为善岁。文云：七岁得罗汉，名少年有德，故名善岁部。＞

　　戊七　七破

　　三百年中，从萨婆多部，又出一部名说度部。谓五阴从此世度至后世，得治道乃灭。亦名说经部，谓唯经藏为正，余二皆成经耳。

　　此依真谛译名。《部执论》云：“至第四百年中，从说一切有部，又出一部名说度部，亦名说经部。《十八部论》和《宗轮论》亦皆说是四百年中分出。此部明今世五阴过度到后世，未得阿罗汉果，众生五阴六道轮回，永远不灭，故名说度部。唐译为说转部，与说度部意义大同，谓今世五蕴转至后世，相续不断。亦名说经部者，唐译作经量部。此部唯立一经藏，只以经为依为量，故名经量部。初结集时，阿难结集经藏。此部唯以经为正，故唯以阿难为传承祖师。

　　戊八　总结二十部分破

　　上座部都合有十一部，大众部有七部，足根本二部，为二十部。

　　大众部出七部：一一说部、二说出世部、三灰山住部、四多闻部、五多闻分别部、六支提山部、七北山部，加根本大众部总为八部。上座部分出十一部：一萨婆多部、二犊子部、三法尚部、四贤乘部、五正量部、六密林部、七正地部、八法护部、九善岁部、十说度部、十一雪山住部，加根本上座部为十二部，合大众部所有八部总为二十部。但今文云：上座弟子部移住雪山，因名雪山住部，故雪山住部即是上座部，不应有十二部，只应十一部。有人言：虽说上座部转名雪山部，可说只是一部，但雪山部本末执义不同，原来的上座是反对大众部的，而后来的雪山部执义又同大众部，与根本上座部执义不同，故应为两部。今《玄义》是依真谛所译《部执论》而言。若是《大乘玄论》依罗什译的《十八部论》，说大众部分为九部，上座部分成十一部，合在一起也是二十部。大众部分为九者，一大众部、二一说部、三出世说部、四窟居（灰山住）部、五多闻部、六施设（说假）部、七支提部、八阿婆罗施罗（西山住）部、九郁多罗施罗（北山住）部，真谛译无西山住部，故只八部。上座分为十一部者，一萨婆多部、二雪山部、三犊子部、四达摩郁多（法尚）部、五跋陀耶尼（贤乘）部、六三弥底（正量）部、七六成（密林）部、八弥沙塞（化地）部、九昙无德（法藏）部、十迦叶波（饮光）部、十一修多罗论（经量）部。此合上座部和雪山部为一，故只有十一部。今《玄义》与《大乘玄论》所不同者，依据不同，故说有不同。此外尚有南传的说法和藏文系的传说，又有不同，众说纷纭，就不详举了。

　　丁五　五部和五百部

　　戊一　正明五部

　　已一　叙两种五师

　　而《萨婆多传》有异世五师，有同世五师。异世五师者，一迦叶、二阿难、三末田地、四舍那婆斯、五优婆掘多。此五人持佛法藏，各得二十余年，更相付属，名异世也。同世五师者，于优婆掘多世，即分成五部，一时并起，名同世五师。一昙无德、二摩诃僧祗、三弥沙塞、四迦叶维、五犊子部。又《大集经》亦明五部。而《文殊师利经》、《部执论》及罗什《分别部论》此三皆明二十部。

　　《萨婆多传》有五卷，梁朝沙门僧佑撰，今不传。异世五师：迦叶传于阿难，阿难传与末田地和舍那婆斯（一作商那和修），此二人并是阿难弟子。末田地行化罽宾，舍那婆斯传化中印，传法给优婆掘多，是为异世五师。所谓同世五师，今文列名，与《大乘玄论》稍异，《玄论》有萨婆多部，而无犊子部，应以《大乘玄论》列名为正。其余四部名字与今皆同。

　　己二　和会五部与二十部

　　所以有五部，复有二十部者，取其始终异执，故有二十，取其当世盛行，故但说五部。而言五部一时起者，则与上二十部义相违，或可见闻各异故也。

　　这是解释和会通同世五师与二十部的说法不同，同世五师与二十部的说法是矛盾的。大众部且不说，属于上座部系的弥沙塞（化地）部、昙无德部和饮光部，都是在佛灭度后三百年中，从萨婆多部先后分出来的，这里是说“于优婆掘多世，即分成五部”，优婆掘多在世，距佛灭度不过百年，这时大众部和上座部是否已经分裂，尚成问题，哪里会有上述同世五师？故同世五师之说，实难成立。今与其和会言：“取其始终异执，故有二十，取其当世盛行，故但说五部。”这样和会，不牵涉时间，意谓：虽始终执义不同，有二十部，但只有五部盛行，故但说五部。然此和会，亦属勉强，正量部和经量部当时亦甚盛行，何以不数？今言此五是律部名，我国传律有五部，即此五部。我国有四分律，属昙无德部；十诵律、有部律，属萨婆多部；僧祗律，属大众部；五分律，属弥沙塞部；迦叶维部，只译有戒本，未译广律。“而言五部一时起者”以下，指出两种说法的矛盾。“或可见闻各异”，亦是和会，“或”是不定之词，意谓：这种矛盾可能是古人见闻各不相同的原故。

　　戊二　明五百部

　　所言五百部者，《智度论》释《般若·信毁品》云：佛灭度后，五百岁后，有五百部，不知佛意，为解脱故，执诸法有决定相，闻毕竟空，如刀伤心。

　　《智度论》卷六十三，释经《信毁品》中说：“佛法过五百年，各各分别有五百部。从是以来，以求诸法决定相，自执其法，不知佛为解脱故说法，而坚著语言，闻说般若、诸法毕竟空，如刀伤心。”此文可有二义：一者，说明佛灭度五百年以后，声闻乘分裂成五百部，各执己见，互相是非。二者，此五百部，各执诸法有决定相，不知如来说法是为解脱生死，因而便失佛教意。此即是叙述造论缘起。

　　丙三　结造论缘起

　　丁一　正明造论破迷

　　龙树、提婆，为诸部异执，失佛教意，故造论破迷也。

　　“为诸部异执”者，这是总结二部、十八部乃至五百部，“失佛教意”是为造论因缘。龙树、提婆，此二大士，何故造论？正为诸部异执，各执诸法有决定相，闻大乘经说毕竟空，如刀伤心。但著文字，不知世尊说法，为解脱故，失佛教正意。龙树、提婆，为破除这些迷执，匡扶圣教，是故造论，破邪显正，此即总结缘起。

　　丁二　料简破取

　　问：论主为并破诸部？亦有不破耶？答：凡有四句：一破而不取，若是诸部所说，乖大小乘经，自立义者，则破而不取。故《智度论》呵迦旃延弟子云：三藏中无此说，摩诃衍中亦无此说。盖是诸论义师自作此说，即是其事。二取而不破，如《文殊问经》云：“十八及本二，皆从大乘出，无是亦无非，我说未来起。”三亦破亦取，破诸部能迷执情，收取诸部所迷之教。四不破不取，就正道门，未曾有破，亦无所取也。

　　此文在前已释，这里不再重复。今所要说者，为人皆言，三论好破，曾不自立。然这是龙树、提婆宗风。这四句料简，说得很清楚，也不是一向皆破，有破有不破。破什么？此文说：“诸部所说，乖大小乘经，自立义者，则破而不取。”对小乘诸部是这样，对大乘诸宗也应当这样。对自立义者，龙树呵云：三藏中无此说，摩诃衍中亦无此说，盖是诸论义师，自作此说。”此皆在所破之列。环顾诸大乘宗，自立义者，何尝不在龙树呵斥之内。今承龙树宗风，若非佛经所说，是后人自立义者，不敢从同，为今家所不取。