从传统到现代——佛教伦理与现代社会

2014/9/3    热度：224   

　　释圣严
　　从传统到现代——佛教伦理与现代社会
　　一、梵网菩萨戒的源流
　　菩萨戒是属于大乘佛法，在中国佛教史上，对菩萨戒的弘通与律宗戒律思想的传承是两个不同的系统；被称为中国律宗的属于以小乘律为主的南山道宣的系统。直到宋朝为止，凡传承南山系的律学大师，均会涉及菩萨戒的问题；然而到了明末，凡是戒律必定大小并重，而且侧重于菩萨戒和比丘比丘尼律的会通。
　　相传《梵网菩萨戒经》共有一一二卷六十一品，但被译成汉文的仅有〈心地品〉一品上下两卷，由姚秦时代的鸠摩罗什所译。到了隋朝，天台大师智顗（538-597）说有《菩萨戒经义疏》两卷。到了唐朝，又有明旷就天台的疏而做删补，总成三卷（宋朝的与咸为天台的《义疏》做注八卷）。另外，唐朝的法藏（643-712）撰有《梵网经菩萨戒本疏》六卷。新罗的义寂、太贤等也都撰有关于《梵网经》的注疏。然而，由于唐末会昌法难，佛教的文物多遭毁灭；到了明末，凡是研究梵网经菩萨戒的诸师，仅能见到天台智顗的《义疏》，对古人的见地未能充分参考。
　　二、云栖袾宏的菩萨戒
　　明末的菩萨戒之弘扬者，共有五人，其中以云栖袾宏（1535-1615）为重镇。我们知道袾宏的精神属于禅，思想属于华严，修行的法门则属于净土。而梵网菩萨戒在思想方面跟华严同源，因此在他的《梵网菩萨戒疏发隐》一书的自序中说，将一切佛法“溯流及源，全归此戒”，也就是以梵网菩萨戒做为一切佛法的源流。它还是大小乘自利利他的一切佛法、所以要说：
　　故知欲入如来乘，必应先受菩萨戒，由此戒而发舒万行，则菩萨愿王，由此戒而廓彻孤明，则文殊智母，诸佛所同扬之标帜，千贤所共履之康庄。大哉菩萨戒也，其一切戒之宗欤。……惜乎虽具全经，未彰妙疏，缅惟智者，始创微言，咱我愚夫，重披隐义。……拂古镜以维新，递互承绳，续先灯而广照，各各悟惟心之佛而恒以戒摄心，人人了是佛之生而竟以生成佛。若僧若俗，是人是神，不简恶道幽途，无论异形殊类，但知闻法，齐登梵网法门[1]。
　　从云栖袾宏的自序内容可知，他所见到的梵网菩萨戒是所有学佛者所应共同遵行的法门。可惜该经没有全部传来中土，仅有的上下两卷也是文义晦涩、深奥难测；虽有天台智顗为之写过《义疏》，还是微言大义，因此从一个普通人的立场来看，必须重新对其中的隐密奥
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　1. 《卍续》五十九册，页647下。
　　义做浅显的披露。书中有“古镜”、“先灯”这些名词，都是出于《楞严经》和禅宗的观点；不论僧俗人鬼，乃至于恶道和冥界的众生，都能由于受梵网菩萨戒而同登卢舍那佛的莲华藏世界。这和一切众生都有佛性的“涅槃”、“华严”思想都是共通的。
　　可是从他的另一本《义疏发隐问辩》中，可以看到袾宏的思想虽立足于佛教，却不属一宗一派，而是涵盖面相当广的；举凡经咒、戒律、禅定，无不引用，并承认他们具有相等的地位，而且也采用儒道的著作和观点来做菩萨戒的注脚[2]。
　　袾宏对于中国的礼俗没有像庐山慧远大师那样主张“沙门不敬王者论”，因为明末的环境不允许佛教徒提出那样的论点。他说：“时以佛法为重，优容我等曰勿拜（君父），则遵内教可也。时以人伦为重，定为成式曰当拜（君父），则遵王制可也。此何所据？萨婆多论云：“比丘违王制者得罪。”这也可以说，佛教既传入中国这个君主体制且重视君君、臣臣、父父、子子的伦理社会中，应该入方随俗，否则的话，只有被视为化外之民，以不敬之罪不能被中国社会所接受。可是〈梵网菩萨心地戒品〉明明说：“出家人法，不向国王礼拜，不向父母礼拜，六亲不敬，鬼神不礼。”[3]此在中国君主时代的环境下，是无法遵守的。
　　袾宏对于本经在佛法中的地位的判属，认为古来一向把《梵网经》和《华严经》看成同类[4]，但又把禅宗和《梵网经》拉在一起，而说本经有三宗。（1）本宗，那就是直属禅宗，因为本经称为心地法门，心的意思就是禅宗的宗，此在《坛经》就有“说通与心通”之
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　2. 《卍续》五十九册，页846下。
　　3. 《大正藏》二十四册，页1008下。
　　4. 《卍续》五十九册，853下。
　　句，因此袾宏认为“心者群经之祖，万法之源”。禅宗既称为心宗，所以本经应属于禅宗。（2）兼宗，它兼容并包大小乘各宗乃至外道偏门，所以应该为各宗共同的归属。（3）无宗，《坛经》说以无念为宗，无相为体，无住为本，既然一切皆无，当然是无宗。所以袾宏说：“觅心体相，不可得故，常为心宗，不宗心故。”也就是说，心既无本体，也无定相，但它为一切心念的本源，而不等于一切心念的自体，这实在是禅宗的观点[5]。因此有人问他禅宗以什么为宗，他用华严的教判把《梵网经》及禅宗，同判为顿教，而且是圆顿，不是但顿。它们是一切乘所不能收，一切教所不能摄，所以不仅超过顿教的位置，也不能给它们一个圆的名字，乃是把《梵网经》的地位置于最高层次[6]。
　　又因为袾宏是以念佛的弥陀净土为归宿的，因此他在注释《梵网经》“孝名为戒”四个字的时候，便引用《观无量寿经》所举的三个往西方极乐世界的条件，称为修三种福业。其第一便是孝养父母、奉事师长、慈心不杀、修十善业[7]。因此袾宏说：“戒不离孝”。《梵网经》既然以孝为戒，所以也是属于净土法门，而且又说“念佛修净土者，不顺父母，不名念佛”[8]。从以上的介绍我们知道，袾宏的菩萨戒思想实际上是以戒为基础而要沟通，包容全体佛法，乃至于世法在内，无不容摄。这不仅是禅宗的思想，其实是华严的架构。
　　三、藕益智旭的菩萨戒
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　5. 《卍续》五十九册，页855上。
　　6. 《卍续》五十九册，页855上和下。
　　7. 《大正藏》十二卷，页341下。
　　8. 《卍续》五十九册，页705下。
　　藕益智旭（1599-1655）关于菩萨戒的著作共有五种，计十一卷[9]。从他的《梵网经合注》的缘起文可知，他所提及的仅有天台智顗的《菩萨戒义疏》和云栖袾宏的《义疏发隐》，而且都有批评。他说天台智顗的时代，人的根器还利，同时智顗已经有了教观法门的宣扬，所以仅仅对菩萨戒的下卷作疏。因为他精通律藏，“文约义广，点示当时之明律者则易，开悟今时昧律者则难。”也就是说，天台智顗的《义疏》太深奥，现在的人不易看懂，老早把它当成秘典藏诸高阁，无人问津。他又对云栖袾宏的《发隐》有所不满，而说“此其救时苦心，诚为不可思议，特以专弘净土，律学稍疏，仍多厥疑之处”[10]，这也就是认为袾宏不是学律的人。以曾把全部律藏看过三遍的智旭来看《发隐》这本书，发现它不是纯粹律学的著作，其至可说，袾宏并不真正懂得律学；作为一般人的参考有用，可是疑点非常多[11]。因此促成智旭撰写一系列有关菩萨戒的著作和注解。
　　从智旭的五种有关菩萨戒的著述之中，可以看到其中最重要的是《玄义》和《合注》；从架构上看，是模仿天台智顗的《义疏》。智顗以释名、出体、料简等三重玄义说明他对于《梵网经》在佛教中的地位和作用的看法，同时以简明扼要的方式疏解其下卷菩萨戒的部分。云栖袾宏的《发隐》虽然增加了很多经论，甚至有与戒律不相干的资料，还是遵循著天台智顗的模式和范围。到了藕益智旭，由于他对前人的著述不满足，尤其没有《梵网经》上卷的著述流通[12]，所以
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　9. 1.《梵网经玄义》一卷，2.《梵网经合注》七卷，3.《菩萨戒本笺要》一卷，4.《菩萨弁羯磨文释》一卷，5.《梵网经忏悔行法》一卷。
　　10. 《卍续》六十册，页619上。
　　11. 《梵网经合注》的凡例有云：“《发隐》一书，其中缺略虽多，纰缪则少，纵有一二出入，亦不复辨别是非长短。《卍续》六十册，页620下。
　　12. 《梵网经合注?凡例》有云：“此经上卷虽有一二家解，不足流通。”
　　发心撰写了《玄义》和《合注》。《玄义》的方式是根据天台家的释名、显体、明宗、辨用、教相之“五重玄义”的模式而撰成。《合注》是打破以往两书的惯例，而从《梵网经》的第一卷起头下注。此外，智旭注解《梵网经》的方式和古人也有所不同，那就是只有大科，没有细目，只有段落的分条，没有重重的分科；非但不支离破碎，而且一气呵成，他虽引用也经律，可是读来仍有行云流水之感。据他自已在缘起文中提起，当他撰写《玄义》和《合注》时，文思非常敏捷，有若发悟：
　　如是昉公远从闽地携仗来寻，为其令师肖满全公，请讲此经，以资冥福。复有二三同志欢喜乐闻，予由是力疾敷演，不觉心华开发，义泉沸涌，急秉笔而随记之。共成玄义一卷合注七卷[13]。
　　由此可知，智旭诠释《梵网经》，不仅有经律的依据，也是出于他心地开发。可惜在他当代而稍后的几位《梵网经》的注释家均未提到这两本书。也可以说，在明末清初，智旭阐扬菩萨戒的著作没有受到佛教界的重视，原因何在？可能是因为智旭门下未见有杰出的法将。
　　智旭的“五重玄义”和天台智者的“三重玄义”最大的不同之处，是对于体的处理。天台智者的用“出体”来说明无作戒体，所谓无作戒体，就是无漏色法，非本心本有，而是由师师相承传授而得。未受戒者无戒体，已受戒者有戒体，“受之则得，不受则无，持之则坚，
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　13. 《卍续》六十册，页619下。
　　毁之则失”[14]，所以不是理体而是事用。然而智旭的《玄义》之中，“显体”项下，是以诸佛的本源心地为体，也等于是诸大乘以实相印为体，而且把此本源心地的理体解释成许多名称，如法住、法位，一切种智、一实境界、中道第一义谛等[15]。这也是因为他重视《梵网经》的“心地”二字的涵义，而且虽然没有明言跟禅宗的关系，其实暗与禅宗的观念相应。
　　他在写完《玄义》和《合注》十五年后，又写了一卷《菩萨戒笺要》，其原因是他的《合注》文义太广，不是每个人所能阅读的，因此有人要求他再写一本比较浅显而精简的菩萨戒注解，使得每半个月读诵菩萨戒本的人略知其大意[16]，这也是非常有趣的事。最初由于智顗的《义疏》太深奥，而有藕益智旭的《玄义》和《合注》，结果还在他住世的时代，就有人认为《合注》不是末世钝根所能遍阅而要求他再编一本简要的注解[17]，这种工作可能是永远做不完的。《笺要》既然是《合注》的精简本，所以没有特点可资介绍。
　　另外他也从《瑜伽师地论》本地分把菩萨地的戒品分科分段加以诠释，写成一卷《菩萨戒羯磨文释》，也就是根据《瑜伽师地论》的菩萨戒受戒法加以解释和说明。一共分为三大段，第一受戒羯磨、第二忏罪羯磨、第三得舍差利。受戒羯磨又分为从师受和在如来像前受，主要是礼请有智有力的同法菩萨为戒师而授与菩萨戒。所谓同法菩萨就是已经受了菩萨戒、已发无上菩提心的人；所谓有智有力，是自知用菩萨戒法，又能以菩萨戒法加被于人的人。如果无法求得有智有力的同法菩萨戒为戒师，才用如来像前受戒的办法，这不是菩萨戒的
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　14. 《卍续》六十册，页616下。
　　15. 《卍续》六十册，页615下—页616上。
　　16. 见《菩萨戒笺要?自跋》，《卍续》六十一册，页389下。
　　17. 同前注。
　　通途，所以智旭又说：
　　审访不得，方许像前自受，若遇明师而不从受，非痴即慢矣。梵网制令求见好相，此中但贵发菩提心，今人设欲自誓受戒，夫须自斟酌也[18]。
　　四、其他三位菩萨戒学者
　　明末清初对菩萨戒关心研究而留下著作的尚有三位，即三昧寂光（1580-1645）、在犙弘赞（1611-1681）和德玉（年代不详）。这三位大法师同样都尊重和参考天台智顗的《义疏》及云栖袾宏的《发隐》。例如：
　　1.三昧的《梵网经直解》卷末自云：“直解义，唯备自观，若大智者，应阅云栖大师戒疏发隐。”[19]
　　2.在犙弘赞的《梵网经菩萨戒略疏》，孙廷铎撰序有云：“昔天台智顗著《义疏》，以明其宗趣，标其大纲，云栖大师复注发隐，以发天台之所未发，今鼎湖在和尚总理略疏，又补发隐之未尽者。”[20]
　　由上面两段引文已使我们知道，寂光的态度非常谦虚，他虽不是云栖袾宏的弟子，但对于云栖的《发隐》推崇备至，而且在《直解》里也引用智顗的《义疏》，可见他把这两人的菩萨戒思想等量齐观。而弘赞本人也不是出于云栖袾宏的一系，可是他的戒弟子孙廷铎还是
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　18. 《卍续》六十一册，页398下。依据《梵网经菩萨戒本》的原文说：“佛灭度后，欲以好心受菩萨戒时，于佛菩萨形像前自誓受戒，当七日佛前忏悔，得见好相，便得戒，若不得好相，应二七三七乃至一年要得好相，得好相已，便得佛菩萨形像前受戒。若不得好相，虽佛像前受戒，不得戒。”
　　19. 《卍续》六十一册，页206下。
　　20. 《卍续》六十册，页773上。
　　把袾宏的《发隐》跟智顗的《义疏》并列同举。由此可见，《发隐》一书是受到明末清初普遍重视和流传的好书。为什么《发隐》有如此的效果和功能，而且影响深远[21]？据资料的考察，第一、云栖大师是恢宏大量的人，主张万流归宗，乃至于“水陆佛事”的提倡和真言密咒的应用，而且是推动禅净双修的重镇，所以宝华山的第二代祖师三昧寂光会推崇他，因其第一代古心如馨就是一位和云栖袾宏年代相同、声气相投的人[22]。又由于当时的佛教界有一个共同的趋势和主张，就是禅、教、律并重，例如“经是佛语，律是佛行，禅是佛心”的观念，几乎于诸家共同的认识；可能除了当时的临济宗之外，像《发隐》这样的态度，会受到普遍而永久的欢迎。
　　我们看三昧寂光的《梵网经直解》，它产生的年代几乎和藕益智旭的《合注》相同，只差一年[23]；而且有类似之处，都是从上卷开始下注。在四卷的《直解》之后，又附一卷《事义》，类似云栖袾宏的《发隐》之后有《事义》。所谓《事义》是解释《直解》所用的特别名词、名相和名数。我们发现他引用了《大乘起信论》的“三细六粗”及天台宗所说的见惑、思惑与尘沙惑，《文殊说般若经》的“一行三昧”；《华严经》的内容用的更多，比如十金刚、十忍等；也引用到禅宗的临济发悟及昌黎发悟。从这些可见他的思想义趣的大概。
　　德玉的《梵网经顺朱》撰于一六八一年，从他的自署“蜀渝华严
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　21. 《发隐》自序写于一五八七年，《直解》著于一六三八年，《略疏》的序撰于一六七九年，而《合注》撰成于一六三七年，跟《直解》的年代相当，却未被《略疏》的序提及其名，唯有《发隐》被其他三家共同提起。
　　22. 从他的《经戒相布萨轨仪》的内容可以看到，收于《卍续》一○七册。
　　23. 参考[21]。
　　季而关，圣可德玉”知道，他是四川华严寺的开山[24]。此外由其自序可知，德玉受戒于一六五六年，先学禅，末学律；后来到南京宝华山知道律仪的可贵，颇为向往，所以主张禅律并行。然后闭关三载，每天以《华严》、《楞伽》、《梵网》等经为日课，但对《梵网经》上卷还是不得要领。最后读到三昧寂光的《直解》，花了一年多的时间，总算有了进益。但他对于四卷的《直解》有如下看法：
　　文理浩瀚，引证攸长，肤学者实难趣入，非悟戒体广学多闻，细心于经论律部者，亦不识三昧和尚之深心也[25]。
　　他虽从《直解》得到很大的利益，但已花了他一年多的时间，可见《直解》不是一般人都能轻易理解的；若非真修实悟且深入三藏教典，就不容易了解《直解》的深义何在。因此他从《直解》中选出部分，再加上自己另外所找到的材料，完成了上下两卷的《顺朱》。从他自称到宝华山学戒，又称三昧寂光为和尚来看，德玉是寂光的受戒弟子，和见月读体应该是平辈。
　　《顺朱》的内容也是从《梵网经》卷上开始，因为卷上的内容是说明介绍菩萨发心到成佛为止的四十个位置，亦即十发趣心、十长养心、十金刚心、十地心。《梵网经》之所以称为心地法门，就是从这四十个法门而得，这是卢舍那佛的心地，也是诸佛菩萨的心地，一切众生的心地。如果了解了这上卷的精义，就会知道为什么要把菩萨戒称为心地法门。
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　24. 《卍续》六十一册，页230上及页229上的自序有云：“以华严新创，清规未整”，可知华严寺是由他开创的。
　　25. 《卍续》六十册，页229上。