二、灵祐方圆默契

　　唐武帝时迷信道教，打着“惩千古之蠹源，成百王之典法，驱游惰不业之民，废丹癯无用之室”的幌子，废寺院四万余所，令僧尼还俗二十六万余人。由于这种强行废佛的行政手段不得人心，不到两年，宣宗即位，即一改废佛的政策，重兴佛法。当然，宣宗复兴佛法的一个重要原因是与百丈山有特殊的因缘。宣宗本宪宗第四子。为穆宗异母弟，武宗惮忌之，乃沉之于宫厕，宦官仇公武暗中救护，使其免遭毒手，遂削发为僧，周游天下，备赏险阻，武帝一死，左神策军中尉杨公等即迎宣帝而立之。宣宗初与香岩智闲在百丈山看瀑布，智闲吟诗二句：“穿云透石不辞劳，地远方知出处高。”借穿云透石的瀑布，比喻宣宗出处高贵，不同凡响。宣宗当即续吟二句：“溪涧岂能留得住，终归大海作波涛。”以此寄寓自己的志气高远。宣宗由于有这一段学佛因缘，其后复兴佛教也就不奇怪了。此时，禅林中大德辈出。其一即沩山灵祐。

　　灵祐（７７１－８５３）俗姓赵，福州长溪（今福建霞浦）人。十五岁依同郡法悟律师，执劳每倍于役，冠年剃发，三年具戒。后入浙江天台山，遇寒山子，造国清寺，又遇异人舍得，遵寒山、舍得之嘱，遂诣泐潭，谒大智怀海师，顿了祖意。元和末（８２０左右）随缘长沙，过大沩山（今长沙市宁乡县境），遂欲栖止，山峰峭绝，荒无为烟。以橡粟为食，猿猴为伍，经五七载，山民知之，建梵宇曰同庆寺。如此十数年，徒众五百余人，“言佛者天下以为称首。”会昌法难后，祐“裹首为民”，裴休访祐，因迎请之，与谈玄旨，亲为徒列，徒众复聚如初，相国崔公慎由崇重加礼，由是沩山名高天下。宣宗大中七年（８５３）迁化，年八十三。

　　关于灵祐的禅学思想，忽滑谷快天说：“灵祐根本思想与百丈所见不异，作为沩仰门风者，宾主对扬之手段而已，而其手段多出自慧寂。”似认为灵祐根本同百丈，手段多出自慧寂，灵祐本人之贡献甚少，实则作为沩仰宗之开创者，其禅学思想自有其独到之处。灵祐以“镜智”为宗要，疾“三种生”（想生、相生、流注生）为虚妄，其宗风方圆默契，体用圆融。

　　以“镜智”为宗要，疾“三种生”为虚妄。《人天眼目》载：“师（沩山）谓仰山曰：吾以‘镜智’为宗要，出三种生，所谓想生、相生、流注生。《楞严经》云：‘想相为尘，识情为垢，二俱远离，则汝法眼应时清明。’云何不成无上知觉？”“镜智”即“大圆镜智”。法相宗认为成佛以后，阿赖耶识转为清净智，如同大圆镜可以如实映现一切影像一样。这种可以如实映现一切法的佛智。即大圆镜智。以“镜智”为宗要，即以无为无事为道人之活计，他说：“道人之心，质直无伪，无背无面，无诈妄心。一切时中，视听寻常，更无委曲，亦不闭眼塞耳，但情不附物即得。……譬如秋水澄清，清净无为，澹泞无碍，唤他作道人，亦名无事人，”修从顿悟与渐修相圆融来说明“心自圆明”，有僧问他顿悟之人是否还要继续修行，灵祐回答说：

　　若真悟得本，他自知时，修与不修，是两头语。如今初心虽自缘得，一念顿悟自理，犹有无始旷劫习气未能顿净，须教渠净除现业流识，即是修也。不可别有法，教渠修行趋向，从闻入理，闻理深妙，心自圆明，不居惑地。”

　　一念顿悟是对生死解脱大事的根本觉悟，顿悟之后，仍有许多旧习气要逐步克服，方能有全面、彻底的觉悟。这种所悟与修圆融起来的观点是正确的。因此，以“镜智”为宗，即是在认识人人本自圆满俱足的本性的基础上，把修与无修、顿悟与渐修有机结合起来。这不仅继承了禅宗明心见性、顿悟成佛的优良传统，也是对禅宗南北顿渐之争的正确总结，对于克服中唐时期南宗偏于顿悟、轻于渐修之弊，是有益的，也是颇有创见的。

　　以“镜智”为宗，认识人人本自俱足的佛性，也就是悟道。关于“道”，有治国的根本道理、根本学说、伦理道德原则、万物的本体等不同涵义。灵祐从佛教的立场出发，吸取道家清净无为的思想，以“无心”为“道”。他的《语录》说：“僧问如何是道？师云：无心是道，僧云：某甲不会，师云：会取不会底好。僧云：如何是不会底？师云：只汝是，不是别人。复云：今时人，但直下证取不会底，正是汝心，正是汝佛。若向外得一知一解，将为禅道，且没交涉，名运粪入，不名运粪入，污汝心田。所以道不是道。”这一段对话，鲜明地体现了灵祐以“无心”为“道”，即是从自家体认自己的本来面目，不是从经解、名言上得一知半解，染污清静本性。这种以下会“道”为真正体道之人，从自心中认取圆满俱足的思想，正是以“镜智”为宗的根本精神的体现。

　　以“镜智”为宗，是与疾“三种生”密切相联的。《人天眼目》说：“想生，即能思之心杂乱；相生，即所思之境历然；微细流注，俱为尘垢。若能净尽，方得自在。”想生，即心作天堂，心作地狱，一切善恶，皆由一念，即主体的思维、思量分别而生，相生即执着一切虚幻境相为真，不悟五蕴皆空。流注生即堕于生死轮回，无有止息、解脱之日。灵祐认为这“三种生”皆属净尽，不破除这些虚妄，则不能悟圆满俱足的本来面目。“若能净尽，方得自在。”何国铨先生说：“仰山认为三种生（想生、相生、流注生）皆属虚妄，盖念念不断，心即生凿缚而不自在矣。惟不于念上起心，心随境转，则触目遇缘，亦无非道矣，”这种理解是得灵祐之旨的，是中肯的。

　　方圆默契，似关合符，这是沩仰宗风的一个鲜明特点。《法眼禅师十规论》说：“沩仰则方圆默契，如谷应韶，似关合符。”《人天眼目》对此评论说：“沩仰宗者，父慈子孝，上令下从。尔欲捧饭，我便与羹。尔欲渡江，我便撑船；隔山见烟，便知是火；隔墙见角，便知是牛。……大约沩仰宗风，举缘即用，忘机得体，不过此也。”这一段话对沩仰宗风作了概括的评价，说明灵祐接引从众，有三人特点：

　　（一）方圆默契，谈笑风生

　　这与他宗门庭严峻，形成鲜明对比。“石霜抵沩山为米头，一日筛米次，师云：‘施主物，莫抛散’。石霜生：‘不抛散。’师于地上拾得一粒云：‘汝道不抛散，这个是什么？’石霜无对。师又云：‘莫轻这一粒，万千粒尽从这一粒生，’石霜云：‘百千粒从这一粒生，未审这一粒从什么处生？’师呵呵在笑，归方丈，”从百千粒从一粒生，未知一粒从何而生的公案中，不仅可以看出沩仰宗对一多圆融的辩证思维，也可以从中领略，他们师徒之间充满智慧与默契的禅趣。

　　（二）意气相合，机锋互换

　　《景德传灯录》载：“普请摘茶，师谓仰山曰：‘终日摘茶，只闻子声，不见子形。请现本形相见。’仰山撼茶树，师云：‘子只得其用，不得其体，’仰山云：‘未审和尚如何？’师良久。仰山云：‘和尚只得其体，不得其用。’师云：‘放子三十捧。’”这个体用双全的公案，典型反映了禅宗寓禅修于生产劳动之中的农禅作风，也反映了沩仰宗接引徒从的和平、意气相合。对此，白云守端禅师评价道：“父子相投，意气相合，机锋互换，啐啄同时。虽然如是，毕竟如何道得体用双全去？沩去放子三十棒，也是养子之缘。”这个评价是恰当的。

　　（三）体用双全，理事不二

　　至于体用，灵祐虽然讨论不多，但从几则公案中，也可略窥其宗旨。《景德传灯录》卷九载：“师一日唤院主，院主来，师云：我唤院主，汝来作什么？院主无对，又令侍者唤第一坐，第一坐来。师云：我唤第一坐，汝来作什么？亦无对。”这里牵涉到个别与一般、名与实、有与体的关系问题。虽然院主，第一座是抽象名词，与具体的“那一位院主”、“那一位第一座”是不同的；但是，二者又是密切联系的。灵祐虽然强调二者的区别，甚至把二者对立起来，认为“那一位院主”不等于“院主”，但实质上是要禅僧去掉名与实、个别与一般、用与体的分别心，坚持二者的统一、圆融，主有成佛的可能。他在上堂法语中就点明了这个主旨。他说：“纵有百千妙义，抑扬当时，此乃得坐披衣，自解作活计始得。以要言之，则实际理地，不受一尘，万行门中，不舍一法，若也单刀直入，则凡圣情尽，体露真常，理事不二，即如如佛。”“实际理地”即指与心性、宇宙贯通的本体；“万行”指人生的行为心理与道德哲学。本体“不受一尘”，即与现象是有区别的，同时，人的行为心理与道德践履又离不开世界诸缘。换言之，体不同于脾，又不离于用；理不同于事，又不离于事，这就是灵祐体用一如、理事不二的辩证法，也是沩仰宗接引徒众的显著宗风。

　　可见，沩山灵祐在创立沩仰宗时，不仅师承百丈，而且有自己的突出贡献，故“言佛者天下以为称首”。至于他的弟子仰山的贡献，当然也不可抹煞的。