接手书，并大词典样，不胜欣慰。阁下此书一出，令彼研究佛学者易於入门，直同指迷途者令得正路，其功德何可称量。但须过细考察，祈勿以讹传讹。一切经下所叙古昔及外国光皆不知。但其叙事，多有错谬。如明成祖作世祖，成祖永乐十八年刻大藏经，历廿一年，至正统五年方圆工，此明北藏也。南藏乃太祖时刻，但以未有题跋，不可考其年月。决非成祖时刻也。成祖虽有两京各刻并刻石之语，实止刻一北藏板耳。何以知之，以南藏规矩，函卷皆不次第，岂一人刻经，南藏另立一规矩乎。又北藏续者，南或未有，南藏续者，北或未有，可知是太祖洪武时刻无疑也。其石刻，并未施行。法珍尼刻藏事，人属元朝，藏属梵本。前藏藏下明，康熙二十三年，雍正六年，而我国清藏於雍正十三年开工，乾隆三年圆工，何全不提起。又京西石经山，晋琬公法师刻石经，贮封石洞，虑末法经灭净尽，企有大士乘愿开洞，印经以遍流布。自晋至明末，尚有人刻而贮之。外用铁条封其洞口，但能在外看，不能入其中。其石板皆实堆满洞，有好多洞。紫柏憨山文集，皆载其事。又词典二字，通而言之，一大藏教，皆可名为词典。局而论之，唯专发明名相等书，可以当之。如教乘法数，大明三藏法数之类。若宗门语录，乃以机锋转语，专阐向上一着之法，尚不可以名之为教，何可以名为词典。自马祖後诸大禅师，皆有语录，云门稍後，何在前者不名词典，而独以云门为词典。又云门说法如云雨，绝不喜人记录，故香林远，双泉宽，各以纸为衣，偷而录之，即今所传者是也。阁下叙之不甚清白，不知者，或当做云门自己私记，则成自禁而行之矣。祖庭事苑，乃载宗家言行之书，如林间录，宗门武库之类，亦不合名为二次改良之词典。以此二书，系记宗家直指人心之言句及事实耳。此第二篇序，似宜将宗改作教。叙如来说经，诸祖传宏，遍传中外，其中名相法数非读破全藏不易了知。因兹有着教乘法数，大明三藏法数者，乃此书之本源也。光目力甚衰，加以精神不给。初始至山，以舟中受风，十余日，颇不安适。自後虽好，日间或复书，或校书，略无少暇。六祖坛经，只看王柳刘三碑，余皆未看。阁下志期利人，以一书为诸经之总注，当多须三二年之考察研究力，俾阅者决了无疑，则其功德大矣。倘唯欲速以出书，断难无讹。通家则无所碍，初机便致不知所以。光宿业深重，不能为阁下稍效微力。但一念愚诚，唯恐举世之人，或有不蒙其益者，故为琐屑言之也。