净土正依三经之选定

历来公认《佛说无量寿经》、《佛说观无量寿经》、《佛说阿弥陀经》（依次也称为《大经》、《观经》、《小经》）为净土宗正依三部经典，并无异议，但是此净土正依三部是由谁选定，又是如何选定的呢？有人说：只是古来共同认可，相袭延续至今，并无选定之人，亦无选定标准。这种说法过于轻率。一宗正依岂是率而小事？岂可无选定之祖师，与选定之标准？如同诸宗正依经典必赖其开宗立教之祖师选定，并依之展开本宗独立教义、确立不共行法；今此净土宗正依三部即由弥陀化身善导大师选定。

大师《观经疏·散善义》“五种正行文”言：

次“就行立信”者，然行有二种：一者“正行”，二者“杂行”。

言“正行”者，专依往生经行行者，是名正行。何者是也？

一心专读诵此《观经》、《弥陀经》、《无量寿经》等。

一心专注思想、观察、忆念彼国二报庄严。

若礼即一心专礼彼佛。

若口称即一心专称彼佛。

若赞叹供养，即一心专赞叹供养。是名为正。

又就此正中，复有二种：一者“一心专念，弥陀名号，行住坐卧，不问时节久近，念念不舍者，是名正定之业，顺彼佛愿故”。

若依礼诵等，即名为“助业”。

除此正助二行以外，自余诸善，悉名“杂行”。

若修前正助二行，心常亲近，忆念不断，名为无间也。

若行后杂行，即心常间断，虽可回向得生，众名疏杂之行也。

所谓净土宗者，以往生极乐净土为目标。往生因行，种类繁多；于中以何为正？又何种为决定往生之业？若不加决择，行人无所适从，乃至以杂为正，以不定业为决定业，即失往生之大利。在此，大师首先将往生极乐之行大分为二：“一者正行，二者杂行”，目的是为了建立“正行”；欲立正行，必依经说；经说既多，必有选择；欲行选择，必有标准，所谓“往生经”是也。

一代经说，数越尘沙，大分为二：一、此土成佛之经，二、彼土往生之经。今即以彼土往生之经为所选。彼土往生之经，其数复多，亦分为二：一、他方净土往生经，二、极乐净土往生经。今即以极乐净土往生经为所选。说往生极乐之经复多，亦分为二：一、正说，亦可称为纯说、专说往生极乐之经，二、傍说，亦可称为杂说、兼说往生极乐之经。今即以正说往生极乐之经为所选；唯此三部，故出三部经名：“《观经》、《弥陀经》、《无量寿经》”，明确标定此三经为往生净土正行专依之经典，亦即所谓正依经典。

正依既定，正行斯立，别分五种，所谓“读诵正行、观察正行、礼拜正行、称名正行、赞供正行”；且一一冠以“一心专”之字样，语意可谓非常的强烈。

次第而言，凡极乐庄严、弥陀誓愿、众生往生无不备载三经，此三经乃净宗之源故，若不知者即失其源，故以“读诵”列为五正行最初。既能读诵三经，则能了知彼国二报庄严，欣慕愿求往生；若不知彼国庄严，岂愿往生？故以“观察”列为其次。既知彼国庄严，当知此等庄严全由彼佛愿心成就，意在摄取十方众生来生其国，而发尊重归命之心，顶礼投诚，故次之以“礼拜”；既归命彼佛，当顺彼佛本愿，称彼佛名号，决志求生彼佛净土，故次之以“称名”；既能称名，决定往生，必能如彼名义，真实赞叹，尽心供养，故次述“赞供”。定业已显，赞供亦申，更无余业以为必须，故不至六。

接着大师深探弥陀愿意，将五种正行类摄为二，别立第四“称名正行”为“正定之业”，而以余四种为“助业”。可知五种正行并非等量齐观，而是有所主次，有所摄属。

先，所谓正定之业即是决定往生之行业，意为“专称佛名，决定往生”。然而称名乃至为浅近之行故，何以能成为正定业？人必怀疑，所以特别加以解释说：“顺彼佛愿故”。三经之中《无量寿经》详说彼佛誓愿，虽总有四十八，今则特指第十八愿。亦即何以单单称名便决定往生？因为这是阿弥陀佛誓愿所规定，所保证的。如《往生礼赞》引《无量寿经》第十八愿释云：

若我成佛，十方众生，称我名号，下至十声，若不生者，不取正觉。

彼佛今现，在世成佛，当知本誓，重愿不虚，众生称念，必得往生。

此即净土宗之核心、精髓。

次，助业即是助成使入“一向专称”正定业之业。如读诵正行，并非仅止于三经文字的读诵，而是通过读诵了解三经义理毕竟在说：“一向专称弥陀佛名定得往生。”既知此义，依教奉行，即入一向专称。余可例知。

大师先于一切经中依往生净土三部经建立五种正行，接着于净土三部经内更依《无量寿经》弥陀佛愿建立往生正定之业，很显然地此弥陀本愿专称佛名之正定业据有统摄五种正行、独标三经宗归的地位，而其目的当然在于劝导舍杂行入正行，由助业入正定业。

《观经疏·定善义》言：

自余众行，虽名是善，若比念佛者，全非比较也。

是故诸经中，处处广赞，念佛功能。

如《无量寿经》四十八愿中，唯明专念弥陀名号得生。

又如《弥陀经》中，一日七日，专念弥陀名号得生。

又十方恒沙诸佛证诚不虚也。

又此经定散文中，唯标专念名号得生。此例非一也。

《观经疏·玄义分》言：

四十八愿，一一愿言：若我得佛，十方众生，称我名号，愿生我国，下至十念，若不生者，不取正觉。

四十八愿内容广博，其第十九愿说修诸功德临终佛迎，称名往生唯局第十八愿；定散二善品类繁多，念佛唯是其中一行，且止于下品往生。然而大师却说：“四十八愿唯明专念弥陀名号得生”，“定散文中唯标专念名号得生”等。如此鲜明决断的说法，令人闻之犹如睛天霹雳之感。然而这是为什么呢？大师如此地强调专称佛名，正如正定业之文所释：“顺彼佛愿故”，大师正是完全站在阿弥陀佛的第十八愿--本愿的立场，来判释净土三经并一代佛法的。《观经疏·散善义》言：

上来虽说定散二门之益，望佛本愿，意在众生一向专称弥陀佛名。

一代教说，其数虽多，诸经广赞，唯在念佛；定散二门，虽有其益，望佛本愿，唯在专称。一切经中三经以为正依，三经之内《大经》以为根本，《大经》佛愿唯说专称佛名。弥陀本愿一向专称为净土三经一贯宗旨，是一代教说之结论指归，乃十方诸佛共同证诚之法。大师如此的判释构建了净土一宗之特别教相体系。

然而，一切佛经皆是佛说，则余经余行处于何种地位？与三经正行相比有何不足，而必须专归于正行？若不加回答，不仅净土宗教相体系未称完备，且难以达到劝归正行、正定业之目的。

大师说：“除此正助二行之外，自余诸善，悉名杂行”，“自余众行，虽名是善，若比念佛，全非比较”。并判此正杂二行之得失有“亲疏、近远、有间无间、不回向回向、纯杂”五番相对。亦即依此三部经说而行，是纯往生极乐之行；以顺彼佛本愿力，自然往生，不必别加回向；与弥陀亲、近、无间。若依余经说而行，业即广通人天五乘及他方净土，非纯往生极乐之行；既不顺彼佛本愿，即无彼佛本愿自然摄持之功能，必加回向方得往生，若不回向不得往生；此与弥陀疏、远、有间。

《往生礼赞》云：

若能如上，念念相续，毕命为期者，十即十生，百即百生。何以故？无外杂缘得正念故，与佛本愿得相应故，不违教故，随顺佛语故。

若欲舍专修杂业者，百时希得一二，千时希得五三。何以故？乃由杂缘乱动失正念故；与佛本愿不相应故；与教相违故；不顺佛语故；系念不相续故；忆想间断故；回愿不殷重真实故；贪嗔诸见烦恼来间断故；无有惭愧忏悔心故。

余比日自见闻：诸方道俗，解行不同，专杂有异。但使专意作者，十即十生；修杂不至心者，千中无一。

专杂二行得失尤为分明。由此，净土正依三部经典的地位坚固确立，行人往生行法朗然明了。

问：净土正依三部，如何理解？

答：正依即是纯粹、专门、根本所依之义。于往生极乐之行，专依此三部经说，诸余经论所说设与此三部看似相违，一律依此三部为准，不得被他所牵，即自动乱失心。善导大师《观经疏·散善义》'深心释'言：

问曰：凡夫智浅，惑障处深，若逢解行不同人，多引经论，来相妨难，证云：一切罪障凡夫，不得往生者。云何对治彼难，成就信心，决定直进，不生怯退也？

答曰：若有人多引经论，证云不生者，行者即报云：仁者虽将经论来证不生，如我意者，决定不受汝破。何以故？然我亦不是不信彼诸经论，尽皆仰信。然佛说彼经时，处别、时别、对机别、利益别。又说彼经时，即非说《观经》、《弥陀经》等时。然佛说教备机，时亦不同。彼即通说人、天、菩萨之解行；今说《观经》定散二善，唯为韦提，及佛灭后五浊五苦等一切凡夫，证言得生。为此因缘，我今一心依此佛教，决定奉行。纵使汝等百千万亿噵不生者，唯增长成就我往生信心也。

问：一种佛经，同为佛说，何以即有所依，有所不依？得无谤法之嫌？

答：前岂不言，尽皆仰信，同加敬重。然大圣说法，普备众机，故开八万四千法藏；祖师设教，必择有缘，令得一向专修实益。喻如神医治病，必备众药；病人就医，单施一方。善导大师言：

行者当知：若欲学解，从凡至圣，乃至佛果，一切无碍，皆得学也；若欲学行者，必藉有缘之法，少用功劳，多得益也。《观经疏·散善义》

今此净土三经偏为浊恶凡夫求生极乐有缘之教行故，以为正依。

问：若论有缘，凡说弥陀净土之经皆可有缘，然余经且置，即如《普贤行愿品》、《势至圆通章》，古德列为净土第四、第五经，何不以之为正依经典，而仅止三部？

答：虽为有缘，其缘尚浅。只是以此土成佛为一经宗旨，间杂地、附带地、傍兼地说到弥陀净土，因曲附于圣道诸宗，未能全彰弥陀本愿救度之正意，不得以为正依，如前已辩。虽然，佛智无雍，处处广说；众圣齐心，同皆指赞。如天台荆溪大师云：“诸经所赞，多在弥陀”，是则独彰释迦之本怀，助显弥陀之愿意，故虽非正依，可为傍依，即有主次之分。又，四经、五经，即三经之外所论；一品、一章，原非整部之旨。傍正之义，于焉明知。

问：三经译本非一，正依从何译本？

答：列祖相承，康僧铠译《无量寿经》二卷、畺良耶舍译《观无量寿经》一卷、鸠摩罗什译《阿弥陀经》一卷以为正依，余译以为参考。

问：后人有提倡会集本者，可以做为正依吗？

答：不可！如此作者，纵有善意，亦为不知一宗师承，学必有宗。

问：经意幽微，凡夫难解，诸家释义，不无差别。将依何师以为定准？

答：诸德妙释，相互发明，普引行人，同归净土，厥功甚伟。然今专求净土，即独以善导一家为准。所以然者，善导是弥陀化身，示迹则亲证三昧，其所作《观经疏》获诸佛证定，楷定古今诸师误解；为中国净土宗之实际创立者；专依净土三经，独提弥陀本愿；法流无疆，泽被万代，中外共尊，更无过者。余师即不然。如学天台，即依智者；今学净土，必依善导。

问：往生极乐之行，专依弥陀化身，更无异论。然诸德咸有深智，亦有大权示迹，专依善导，排攘余师，非无偏执不敬重之过，如何？

答：专依善导，非排余师。今更设喻，消众疑情：有大堂舍，宅第深远；内有一师，教众念佛，唯一佛声，更无杂音，其声嘹远，震天动地，闻者咸喜，普来共会；复有余众，不无少疑，徘徊路边，踌躇不前。即有多师，堂出相劝，种种言辞，善加晓喻；相识有缘，各从入内，随师教念，法喜无边。

善导即堂内正教念佛之师，诸德即路边助劝念佛之师。所处位置不同，秉行职能有异；为共成念佛，堂内即不得杂有余言，路边即必须方便劝慰。

今既从诸师之劝，已入净土教门，正应依善导之教，专修念佛一行；是即大慰诸佛本心，何有不敬人师之过。

问：称名既为正定业，则不需余业来助；既需余四种业来助，又何能称为正定业？

答：并非称名往生不定，需余业来助而说助业；乃是由行此读诵等四种业能助成行人进入一向专称之正定业故，说为助业。如乘车决定可至目的地，然未上车之前，需人指示方向、所乘之车等等；已乘车之后，前来种种帮助之行尽纳在乘车之中。