厚观法师：空之探究 第三章 第一节《般若经》之译出

　　第三章_《般若经》──甚深之一切法空

　　第一节 《般若经》之译出(p.137~p.142)

　　一、发心、修行、证果，都与「空」有密切关系(p.137)

　　「佛法」演化到「大乘佛法」时代，空与空性，成为非常重要，可说是大乘佛法的核心。大乘法门，是以发菩提心，修菩萨行，圆成无上佛果为主题的。

　　因行──发心与修行中，是不离空观与空慧的；

　　果证──菩提与涅槃，也是不离空性的圆满证得。

　　所以「空」的意义，在「经」、「论」的解说中，也许不一致，而「空」确是遍于一切经的，特别是初期大乘经。

　　二、《般若经》与「龙树论」在根本大义上虽然一致，但在方法上有些不同(p.137)

　　说到大乘空义，很自然的想到了《般若经》与龙树论。《般若经》与龙树论，公认为着重于空义的阐扬，以一切法空为究竟的。在根本大义上，《般若经》与龙树的《中论》等，当然是一致的；但在方法上，我以为：

　　「龙树菩萨本着大乘深邃广博的理论，从缘起性空的正见中，掘发《阿含经》的真义。……《中论》是《阿含经》的通论」。

　　「《中论》确是以大乘学者的立场，确认缘起、空、中道为佛教的根本深义。……掘发《阿含经》的缘起深义，将佛法的正见，确树于缘起中道的盘石」1。

　　这样，《般若经》与龙树论，要分别来叙述。

　　三、《般若经》的部类(p.138～139)

　　《般若经》的部类非常多，依古代的记载，知道有二部，三部，四部，八部，十六会2等不同传说。时代越迟，《般若经》的部类越多，这表明了：《般若经》的众多部类，是在发展中先后次第集成的。

　　龙树的《大智度论》说：「般若波罗蜜部党，经卷有多有少，有上中下──光赞、放光、道行」3。龙树知道《般若经》有三部：「上本」是十万颂本，「中本」与「下本」，就是一般所说的「大品」与「小品」。4

　　【(一)「下本般若」】

　　三部中的「下本般若」，中国古称之为「小品」，汉文译出而现存的，共有七部5：

　　《道行般若(波罗蜜)经》，后汉支娄迦谶译，10卷。

　　《大明度经》，吴支谦译，6卷。

　　《摩诃般若波罗蜜钞经》，传说为前秦昙摩蜱共竺佛念译，其实是西晋竺法护译的，现存5卷，部分已经佚失了。

　　《小品般若波罗蜜经》，后秦鸠摩罗什译，10卷。

　　《大般若波罗蜜多经》「第四分」(538卷起，555卷止)，唐玄奘译，18卷。

　　《大般若波罗蜜多经》「第五分」(556卷起，565卷止)，唐玄奘译，10卷。

　　《佛说佛母出生三法藏般若波罗蜜多经》，赵宋施护译，25卷。

　　【(二)「中本般若」】

　　「中本般若」，古代称之为「大品」。汉文译出而现存的，共五部：

　　《光赞般若波罗蜜经》，西晋竺法护译，现存的已有佚失，仅存10卷。

　　《放光般若波罗蜜经》，西晋无罗叉译，20卷。

　　《摩诃般若波罗蜜经》，姚秦鸠摩罗什译，30卷。(《大品般若经》)

　　《大般若波罗蜜多经》「第二分」(401卷起，478卷止)，唐玄奘译，78卷。

　　《大般若波罗蜜多经》「第三分」(479卷起，537卷止)，唐玄奘译，59卷。

　　【(三)「上本般若」】

　　「上本般若」，即唐玄奘所译《大般若波罗蜜多经》的「初分」(1～400卷)。

　　※以上各部，与龙树所见的三部《般若经》相当6。

　　四、《般若经》先后集出的次第(p.139～p.142)

　　【(一)从「原始般若」到「下本般若」】

　　龙树所见的上、中、下──三部《般若经》，为初期大乘所传出，代表般若法门的主要经典。三部是先后集出的，内容与文句，都不断扩充而一天天广大起来。先后集出的次第是：先有「原始般若」，经「下本般若」、「中本般若」，而后成立「上本般若」。

　　《般若经》的原始部分，如《道行般若经》的「道行品」，佛命须菩提，为菩萨说应该修学成就的般若波罗蜜。须菩提说般若，容易引起疑问的，由舍利弗发问，须菩提解答。这部分的成立最早，在西元前50年，应该已经成立了。7

　　般若本是甚深的法门，可说是趣入不退转菩萨的法门，但为了法门的宏扬，宏传者以听闻，读，(背)诵，书写(经文)，(以经典)施他，讲说来劝人修学；更说般若法门的世俗──现生与死后的利益，信仰的功德与毁谤的过失，这才成为甚深而又通俗的法门。

　　※经过长期的宏传，以「原始般若」部分为初品，集成了「下本般若」8。

　　【(二) 「中本般若」】

　　以「下本般若」为核心，而更扩大编集的，是「中本般若」。依《摩诃般若波罗蜜经》来说，全经九十品，可以分为三分：

　　前分：〈序品〉第1…………〈舌相品〉第6 〔下本般若所无〕

　　中分：〈三假品〉第7………〈累教品〉第66〔大体与下本般若相当〕

　　后分：〈无尽品〉第67 ……〈嘱累品〉第90 〔〈道树品〉第71以下，下本般若所无〕

　　「中本般若」的「前分」，是「下本般若」所没有的。〈序品〉以下，是佛为舍利弗说般若波罗蜜。〈舌相品〉第6是「中分」的序起，也可说是「前分」的得益(结束)。

　　「中分」，或是内容的增广，或是经义解说的增广，或是法数的增广，而大概的说，是与「下本般若」相当，可以相互比对的。

　　「后分」，依「下本般若」的〈见阿粊佛国品〉末后部分，〈无尽品〉第67以外，更广说为〈六度相摄品〉第68，〈方便品〉第69，〈三慧品〉第70。〈道树品〉第71以下，是「下本般若」所没有的。9「后分」是「方便道」──得不退转以后的菩萨大行，如六波罗蜜，四摄，报得神通，庄严净土，成就众生，佛果功德。

　　末后三品──〈常啼品〉第88，〈法尚品〉第89，〈嘱累品〉第90，举萨陀波仑菩萨的求法故事，作为劝发求学般若的范例。这部分，其后也被编入「下本般若」。

　　【(三)「上本般若」】

　　「上本般若」，即传说的十万颂本。论内容，与「中本般若」相同；论文句，增多了四、五倍。这主要是每一法的反复叙述，一一问答，都不厌其繁的说明。适应印度某些人的特殊爱好，在好简易的中国人看来，未免太冗长了！

　　印度的经论梵本，在流传中，是多有变化的，《般若经》也不能例外。如「实有菩萨」10，「五种所知海岸」11，「常乐我净真实功德」12，本来是「上本般若」(时代迟些)的，但在玄奘所译「中本般若」(《大般若波罗蜜多经》「第二分」、「第三分」)中，也都有了13，这才与中国早期的译本不合。

　　五、小结(p.141～p.142)

　　从后汉到姚秦──西元二世纪末到五世纪初，传入中国的《般若经》，都是属于早期的。现存的《般若经》梵本，是西元六、七世纪以后的写本，与汉译本可能有些出入，但不能完全依现存的梵本为依准。论到汉译《般若经》的文字，当然玄奘的译本明白，但不能忽视的，是玄奘译出的时代(西元660~663)迟了些。特别是，玄奘是继承无着、世亲一系的「有宗」，是依《解深密经》，对《般若经》作再解说的学派，对空义有了不同的解说。如罗什所译为「无所有」或「无所有性」的，玄奘每译为「无性为自性」。例如：

　　1、玄奘译《大般若波罗蜜多经》卷478，大正7，420a~b：

　　「若一切法皆以无性而为自性，如是无性，非诸佛作……。无性之法，定无作用。……然一切法皆以无性而为自性•无性法中实无异法，无业无果亦无作用，无性之法常无性故」。

　　2、鸠摩罗什《摩诃般若波罗蜜经》卷26，大正8，412b~c：

　　「诸法性无所有，非佛所作……。无性法中，无有业用。……无性法无业无果报，无性常是无性」。

　　3、无罗叉译《放光般若波罗蜜经》卷19，大正8，139a：

　　「诸法所有无所有，非佛所作……。无所有法者，亦无作，亦无行」。

　　1、是玄奘译本，2、3、是罗什与无罗叉译本，内容可说是相同的，而玄奘所译，在短短的文段里，却多出了两句，「一切法皆以无性而为自性」，这与有宗学者的意解有关(可能原本已有此增饰)14。本文在说明初期的般若空义，所以参考玄奘的译本，而以罗什等早期译本为依。

　　注解

　　^1印顺法师《中观今论》，p.18，p.24。

　　^2参见印顺法师《初期大乘佛教之起源与开展》p.592~p.598：

　　二部：即《道行般若经》与《放光般若经》，古人称此为「小品」与「大品」。

　　三部：上本、中本、下本。

　　四部：三部外，加一部六百偈本。更有说法是：三部以外加《金刚般若》。

　　八部：第一部十万偈(《大品》)；第二部二万五千偈(《放光》)；第三部一万八千偈(《光赞》)；

　　第四部八千偈(《道行》)；第五部四千偈(《小品》)；第六部二千五百偈(《天王问》)；第七部六百偈(《文殊》)；第八部三百偈(《金刚般若》)。

　　十六会：即玄奘大师于显庆五年(西元660)开始译的《摩诃般若波罗蜜多经》──《大般若经》，全部梵本共二十万颂，分十六会，译成六百卷。此十六会可以分为三大类：

　　第一类：初会～第五会。初会(十万颂)：相当于上本般若；二会(二万五千颂)、三会(一万八千颂)相当于中本般若；四会(八千颂)、五会(四千颂)相当于下本般若。

　　第二类：第六会～第十会。六会(最胜天王分)；七会(曼殊室利分)；八会(那伽室利分)；九会(能断金刚分)；十会(般若理趣分)。

　　第三类：第十一会～第十六会。十一会(布施波罗蜜多分)；十二会(净戒波罗蜜多分)；十三(安忍波罗蜜多分)；十四会(精进波罗蜜多分)；十五会(静虑波罗蜜多分)；十六会(般若波罗蜜多分)。

　　^3《大智度论》卷67，大正25，529b22~23。

　　^4印顺法师《大智度论之作者及其翻译》p.29~p.30：

　　如《智论》说：「般若波罗蜜部党经卷，有多有少，有上中下：光赞、放光、道行。」(卷67，大正25，529b22-23)又说：「如小品、放光、光赞等般若波罗蜜经卷，章句有限有量，般若波罗蜜义无量。」(卷79，大正25，620a12-13)二说皆谓《般若经》有三本，所说是一致的，只是顺序颠倒了一下。《般若经》的下本，是《小品》，也就是《道行般若经》；中本是《放光般若经》；上本是《光赞般若经》。把《般若经》的广略三本，称作「道行、放光、光赞」，这决计不是《智论》原文。《智论》如要分别三者，那也会称作「十万偈本，一万八千或二万偈本，八千或四千偈本」。但这对中国人来说，不如以过去译经的名称比对三本来得容易明了。附为一提：《光赞般若经》，是晋太康七(西元二八六)年，竺法护在凉州译出的；到晋太元元(西元三七六)年五月，才传到襄阳，已是十卷的残本。这是中本。但在那时，可能有《光赞》是「五百卷」的传说(吉藏《金刚般若经疏》卷1，大正33，86b)，所以在《智论》译出时，笔受者就以《光赞》配上本。像这样，虽经名不合原文，但也不能说：《般若》有三本的说法，是罗什所附加上去的。

　　^5 日本山田龙城教授将宋法贤译《佛说佛母宝德藏般若波罗蜜经》3卷，也归入「下本般若」。参见《梵语佛典の诸文献》附表，京都，平乐寺书店，1959年。

　　^6以上参考《初期大乘佛教之起源与开展》p.595~p.606。

　　^7有关「原始般若」，参见《初期大乘佛教之起源与开展》p.620~p.640。

　　^8以《小品般若波罗蜜经》为例，原本以〈见阿閦佛国品〉为止。此下〈随知品〉等，是后来增附的，参阅《初期大乘佛教之起源与开展》p.668~p.673。

　　^9参阅《初期大乘佛教之起源与开展》p.675~p.688。

　　^10

　　(1)《大般若波罗蜜多经》大正5，17b26~c16：

　　「舍利子！菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，应如是观：实有菩萨。不见有菩萨，不见菩萨名；不见般若波罗蜜多，不见般若波罗蜜多名：不见行，不见不行。何以故？舍利子！菩萨自性空，菩萨名空。所以者何？色自性空；不由空故；色空非色；色不离空，空不离色，色即是空，空即是色。受、想、行、识自性空；不由空故；受、想、行、识空非受、想、行、识；受、想、行、识不离空，空不离受、想、行、识，受、想、行、识即是空，空即是受、想、行、识。何以故？舍利子！此但有名谓为菩提，此但有名谓为萨埵，此但有名谓为菩提萨埵，此但有名谓之为空，此但有名谓之为色、受、想、行、识。如是自性，无生无灭，无染无净。菩萨摩诃萨如是行般若波罗蜜多，不见生，不见灭，不见染，不见净。何以故？但假立客名，别别于法而起分别。假立客名，随起言说。如如言说，如是如是生起执着。菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，于如是等一切不见；由不见故，不生执着。」

　　(2)《初期大乘佛教之起源与开展》p.694 ~ p.695：

　　「实有菩萨」，与经说的「但有假名谓之菩提萨埵」，直觉得有点不调和。到底什么是「实有菩萨」？世亲《摄大乘论释》说：「言实有者，显示菩萨实有空体。空即是体，故名空体」(卷4，大正31，342c)。无性的《论释》也说：「谓实有空为菩萨体」(《摄大乘论释》卷4，大正31，405b)。原来瑜伽学者，是以「空」为「空所显性」，圆成实(空)性是真实有的。实有空(性)为菩萨体，为「如来藏」、「大我」说的一种解说。如传为无着所造的，《大乘庄严经论》卷3说：

　　「第一无我，谓清净如。彼清净如，即是诸佛我自性。……由佛此我最得清净，是故号佛以为大我」。(大正31，603c)

　　「一切众生，一切诸佛，等无差别，故名为如。……得清净如以为自性，故名如来。以是义故，可说一切众生名为如来藏」。(大正31，604c)

　　一切众生，一切菩萨，一切诸佛，平等无差别，名为真如。真如是佛的我自性──最清净自性，所以佛称为大我。在众生位，就是「众生界」、「如来藏」；在菩萨位，是「菩萨界」、「菩萨实有空体」。以清净空性为菩萨体，这是不能说没有的。如以为没有，那就是「无相散动」；为了对治这种妄执分别，所以佛说「实有菩萨」：这是瑜伽学者对于《般若经》义的解说。

　　^11

　　(1)《大般若波罗蜜多经》卷54：

　　「住此六波罗蜜多，佛及二乘能度五种所知海岸。何等为五？一者过去，二者未来，三者现在，四者无为，五者不可说。」(大正5，306b18~21)

　　(2)《初期大乘佛教之起源与开展》p.698 ~ p.699：

　　唐译本的「五种所知」，是与犊子部的「五法藏」说相符合的。……犊子部的「五种所知」中，三世与无为法，是一切部派所共通的，特色在「不可说」。犊子部以为：「我」是非有为(三世法)非无为的，是不可说(为有为或无为)的实体。……龙树引用了「五法藏」，唐译的「上品般若」、「中品般若」也都说到了「五种所知」，但在中国古代传译的「中品般若」，如「放光本」、「光赞本」、「大品本」──龙树《大智度论》的所依本，都只说六地应圆满六波罗蜜，而没有说「能度五种所知海岸」。可见「中本般若」(与「唐译二分本」相当)成立时，还没有「五种所知」说。龙树引用「五法藏」，也知道有「十万颂本」，所以可推论为这是「十万颂本」(「初分本」)所增入的。「五种所知」中的「不可说」，是真实我，所以增入「五种所知」，与加入「实有菩萨」，是同一理路。将「五法藏」中的「不可说」引入《般若经》中，当然可以解说为离言说的如如法性。但这是犊子部著名的学说，「不可说」是「不可说我」，使人无意中将离言说的如法性，与作为流转、还灭的主体──真我相结合。「五种所知」没有明说真我，而是暗暗的播下真我说的种子，使般若法门渐渐的与真我说合流。

　　^12《初期大乘佛教之起源与开展》p.700~ p.701：

　　「唐译初分本」──《大般若波罗蜜多经》卷332：「为诸有情说无倒法，谓说生死无常、无乐、无我、无净，唯有涅槃寂静微妙，具足种种常乐我净真实功德。」(大正6，701c1~3)「唐译二分本」、「三分本」，也这样说。但中国古译的「放光本」、「大品本」，却只说生死的无常、苦、无我、不净。生死是「无常、苦、无我、不净」，涅槃是「常、乐、我、净」，这是《大般涅槃经》等真常大乘的主要思想。《般若经》说如化，生死、涅槃都如化；说清净，生死、涅槃都清净；一切法如，一切法不生；《般若经》所开示的，是般若的不二法门。唐译「中品般若」说「生死无常苦无我不净，涅槃常乐我净」，而这是古代译本所没有的。「我」，原是奥义书以来，印度宗教文化的主流。佛法的特义，是「缘起无我」。但缘起无我，众生怎能生死延续而不断？圣者解脱而证入涅槃，又是怎样？由于解说这一问题，部派佛教中，传出了犊子部的「不可说我」，说转部的「胜义我」。真我，是印度一般所容易接受的。在般若法门流行中，世俗的真我说，也渐渐的渗入了。「实有菩萨」说，「五种所知」的「不可说」说，「常乐我净」的「大我」说，附入《般若经》中，用意是一样的。「中品般若」的古译本没有，而与之相当的「唐译二分本」、「三分本」却有了。「上品般若」集成时，将犊子部的真我说，编入经中，可能与集经者的环境(中印度)，部派有关。久之，在「中品般若」梵本流传中，也被添糅进去。

　　^13参阅《初期大乘佛教之起源与开展》p.692~p.700。

　　^14《初期大乘佛教之起源与开展》p.726 ~ p.727：

　　「唐译本」每说「一切法皆以无性而为自性」，暗示了「无性自性」的意义。然唐译的「以无性而为自性」，在「大品本」中，是译为：「一切法性无所有」；「信解诸法无所有性」(《大品般若经》卷23，大正8，386b；385b)；「诸法无所有」(《大品般若经》卷25，大正8，404c)；「一切法性无所有」等(《大品般若经》卷3，大正8，237c)。「唐译本」是随顺后代瑜伽者所说，如《辩中边论》说：「此无性空，非无自性，空以无性为自性故，名无性自性空」(《辩中边论》卷上，大正31，466b)。这是遮遣我法的「损减执」，显示空性的不是没有。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多厚观法师佛学内容

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------