五明学习 内明 净土宗 禅宗 密宗 成实宗 地论宗 法相宗 华严宗 律宗 南传 涅盘宗 毗昙宗 三论宗 摄论宗 天台宗 综论 其它护持
 
 

中观宗文集:中观应成派的教义(堪布竹清嘉措仁波切)

发布人:admin   下载DOC格式文档    微信分享     

 
 
     

 中观宗文集:中观应成派的教义(堪布竹清嘉措仁波切)

   堪布竹清嘉措仁波切 著

  玛尔巴翻译学院译

  中观应成派,之所以称为“应成”,意思就是,他们用逻辑上必然的结果,来推翻所有其他学派的思想主张,他们用逻辑上方式,来反击其他学派的辩论,而使对方的主张无法成立,但是他们本身,却不设立任何的主张。(译注:所谓逻辑上的必然结果,就是用逻辑证实对方的论点是没有条理、不可主张的。)

  这意思是说,他们对现象的究竟本质,并不建立任何见解,因为任何此类的主张企图,都包含在概念化的心里面。因此根据中观应成派的看法,所谓的“究竟”,并不是概念化心所经验到的对境。

  中观应成派,用“一切现象并无真实生起”的论点,来推翻一切现象的“真实存在”。如果一切事物,在一开始就没有生起,那它就没有所谓的中间停留阶段和最后的止灭了,因此它也就不可能真实存在。

  寂天菩萨及月称法师,是中观应成派的二位伟大拥护者,在他们的论著中,也都用了此一论点,他们主张所有内在与外在一切事物,从来就没有生起过。

  他们主张所有内在与外在的事物都是:

  1、不自生:不由它们自身而生

  2、不它生:不从它们自身以外的事物而生

  3、不共生:不从它们自身及自身以外事物二者共同而生

  4、不无因生:不会无缘无故而生

  (译注:自生、它生、共生、无因生,又称四生或四种极端见解)

  在梦中,如果我们梦到被火烧或被水淹,而产生痛苦,当时如果没有认出是在做梦,那么会认为梦中的痛苦,是刚刚才新生起的。

  同样的,一般众生往往都会将“痛苦的生起”,视为真实的。他们会想:从前我没有痛苦,而现在我有痛苦,所以这个痛苦,是现在才新产生的。

  假使痛苦的显现,在根本上就是真实存在的,那么它就确实有生起。然而,事实上它只是因为我们的迷惑概念,才会将这个“痛苦”和“痛苦的生起”,误以为是真实的。但是,从真实本性的究竟观点来看,痛苦并没有所谓的真实生起,它们就如同“梦中苦”的生起一般。

  为什么是“无生”呢?

  首先,让我们拿梦来做例子:

  1、不自生

  在梦中被火烧,所形成的痛苦,并不由痛苦本身所生起,也就是不自生。

  如果,痛苦由痛苦本身所生起,那么痛苦应该在生起之前,便已经存在。而这在逻辑上是不可能的。既然如此,那就没有所谓“真实的生起”。应成派用许多不同的逻辑论点,来推翻这种“生起”的观点;在此,我们只简单地摘要其重点。

  而在这中间最主要的理由是:如果一件事物,是由自己本身所生起,那么它必定在生起之前,就已经存在。同样地,如果这是事实,那么生起前与生起后,这中间应该没有任何的差别。但显然地,这种情况并非事实。

  因此,我们可以说:梦中被火烧的这个痛苦,并不由“痛苦本身”所生起。

  2、不它生

  另外可能会有人辩说,梦中痛苦的生起,是由痛苦以外的事物所产生。换句话说,就是由火所产生。但是这梦中的火,仅仅也只是一种显相,并没有任何的实质,而且在梦中,也没有任何的“火原子”是真实存在的。

  真实的痛苦,只可能由真实的成因所生起。而这梦中火本身,并不是真实的火;所以,它不可能产生真实的痛苦。因此,痛苦就如同梦中火的例子,并不由痛苦以外的事物所产生,也就是不它生。

  在梦中被火烧的痛苦,并不单靠“火”一个因素就能产生,而是需要许多不同的因缘条件,完整聚合才能产生。

  当我们在梦中被火烧时,其中必须有火,以及被火烧的东西,换句话说就是身体的显现。而且火与身体之间,也需要有些许的空间(译注:这表示两者是不同的事物),否则火和身体,将是同一件的事物,但是这根本是不可能。

  然后,火与身体必须接触,并且诸如“哇!现在我被烧到了”此类想法必须产生。

  只要我们无法认清它是一场梦,我们就会把只是因缘条件的聚合,当成真实的成因,而形成所谓的真实痛苦;但是这些都是迷惑的概念,并且也从来没有任何痛苦的成因生起过。

  就如同梦中痛苦的道理,也适用于白天的痛苦,如果只从“迷惑的想法”的观点来看,是有痛苦的,但是真实上,痛苦却从未生起。

  另外也有其他正统的论证,证实痛苦不可能它生。当我们定义所谓的“它”,意思就是本质不同的事物。

  假设如此,事物发生的结果,是导源于本质不同的“它”;这意谓着,因与果两者之间,没有必然的关系。这即暗指任何的“因”,可以导致本质完全不同的“果”,像是种稻米,却长出香蕉树,或快乐的因素却造成痛苦。但显然不是这么一回事。

  3、不共生

  此外痛苦由共同而生,即共生的说法,也是不合逻辑的。我们已经证实不自生,也证实不它生;既然自、它都不成立,所以很容易理解,痛苦也不依自、它两者组合共同生起,就是不共生。(译注:此“共生”并非指因缘和合而生)

  4、不无因生

  另外一种想法,则是痛苦的生起,没有任何的成因。换句话说,就是痛苦的产生,并不依赖任何的因缘或条件。但是,如果不需要任何的因缘条件,就能生起,那么痛苦要不就持续不断的生起,要不就从未生起。

  然而事实上,我们有时痛苦,有时却没有,这是因为痛苦需要依赖相关的因缘条件,在适当的搭配下才能产生。如果这些成因都聚集起来,我们就产生痛苦;如果没有种种条件配合,我们便不会产生痛苦。

  但是如果不需要任何因缘条件的配合,那么我们要不就持续不断地痛苦,要不就从未产生任何痛苦,但这也是不可能的,就是不无因生。

  仁波切在此造了一首偈:

  所有的痛苦就犹如梦中被火烧的痛苦,

  因为它们不由四生而起,

  因此痛苦并未生起,

  执着于生起的念头本身,

  是迷惑的。

  由梦的例子,很容易了解到,被火烧所产生的痛苦从未生起。它既不由自生,也不由它生,也不由自与它而共生,更不会无因而生。所以,它并不由四生中的任何一个所生起。

  如果痛苦无生起的,那么为何我们还会有痛苦呢?

  这只是因为我们将痛苦的生起视为真实存在,所导致的一种迷惑想法。我们只是想:“噢,现在痛苦刚刚生起”,但事实上,这只是一个迷惑的想法。

  所以痛苦的生起,是源于我们自己本身的缺点,而这个缺点就是“迷惑的概念”。

  所以应成派以“四不生”的说法,推翻其他学派认为“真实的生起源于四生”的说法。为了反对其他的错误观点,应成派才推翻这生起的说法。

  除此之外,属于这个宗派且圆满此观点者,也没有任何“无生起”的主张。

  既然,他们完全没有任何的主张,所以也就没有主张“无生起”的说法;推翻生起的现象,只是为了反对其他学派的说法,但是并不设立任何属于自己的主张。

  中观应成派观点的总结论是:

  在胜义上:是远离所有一切心的造作。

  在世俗上:包含所有的显相,而这些显相只是因为相关的因缘条件聚合,才显现出来。这些显相如梦如幻,所有的一切现象,均是显相与空性不可分的。

  (译注:即显空不二)

  中观自续派与中观应成派的差别

  在胜义谛见解的差别:

  中观自续派:反对真实性而主张真实,而且反对生起,并主张不生起等等。

  中观应成派:完全没有任何的主张。在胜义谛上,没有任何空性上的主张,因为它超越所有的传统及思维造作。任何有关于存在、不存在、显相、空性、有、无等等的思索,都涉及在此类心的造作之中。

  寂天菩萨说:

  胜义谛并不是概念的心

  所经验到的对境,

  概念的心就是所谓的世俗谛。

  意思是说,如果我们的心处在世俗层次上,便无法体会到胜义谛。因为在胜义谛里,没有任何的事物可以被概念性地捕捉。所有关于存在、不存在等等的主张,都还是属于世俗层次的。

  因为“胜义”是超越所有心的造作,它并不是这世俗的心,所能经验到的对境,而这世俗的心的经验,只是一种概念性的运作。

  在世俗谛见解的差别:

  中观自续派:梦中的显相,是属于“错误世俗”或“迷惑世俗”。然而,我们用不迷惑的感官,所见到的非梦显相,是属于“真实的世俗”。依此中观自续派将世俗谛区分为上述二个层次。

  中观应成派:梦与非梦时(译注:清醒的时候)的显相,并无差别。

 
 
 
前五篇文章

中观宗文集:中观宗关于“安立业果”问题(法尊法师)

中观宗文集:中观应成派鼻祖——吉祥月称论师

中观宗文集:中观应成派中心思想管窥

中观宗文集:“中道”的超越之路——对佛教般若中观超越模

中观宗文集:试析般若中观与《维摩诘经》中的双重否定(释

 

后五篇文章

中观宗文集:论僧肇的大乘中观般若学思想(李振纲)

中观宗文集:天竺佛教和龙树提婆的大乘中观学

中观宗文集:关于《心经》的般若中观

中观宗文集:太虚大师的中观思想(方兴)

中观宗文集:中观因果论蠡测(悟实)


即以此功德,庄严佛净土。上报四重恩,下救三道苦。惟愿见闻者,悉发菩提心。在世富贵全,往生极乐国。
五明学佛网,文章总访问量:
华人学佛第一选择 (2020-2030)