荆三隆：《圆觉经》因明三支论法举隅

　　西安电子科技大学传统思想文化研究所  荆三隆

　　摘要：《圆觉经》自唐由北印僧人佛陀多罗译出后，注家众多，是汉地大乘佛教各宗派都十分推崇的经典。华严五祖圭峰禅师称：“万法虚伪，缘会而生。生法本无，一切为识。识如幻梦，但是一心。心寂而知，目之圆觉。”（《圆觉经略疏序》）明确指出《圆觉经》是成就圆满佛性的经典。本文试就佛陀在回答《圆觉经》十二菩萨，针对佛性、修行、道场、圆觉三观诸所提出的疑问时，所采用的因明三支论法进行讨论。以此说明因明理论在大乘经典中的具体运用，展现佛教因明作为一种思维形式，在阐发义理，增益心智，使人对佛教的认识由感性上升到理性，由理性到产生信仰的思维过程。

　　主题词：《圆觉经》 因明三支 举隅

　　《圆觉经》全称《大方广圆觉修多罗了义经》，译者佛陀多罗虽在《高僧传》中有记载，但其生平及卒年无考。译出时间虽有异说，以认为唐高宗永徽六年（公元655年）在白马寺译出者居多。隋唐时期，特别是自玄奘以后，译经已成国家行为，译者必华梵俱通，义理圆融。除译主外，设笔受、度语、证梵、润文、证义、梵呗、校勘、监使等，各司其职。而《圆觉经》的译本，除译者外，余者皆无，且为汉译孤本。因此，为汉地高僧“托伪”、“作妄”之说，不绝于耳，但终无实据。笔者以为，《圆觉经》译出后，高僧代有疏解，收入经录，其华章妙义，圆通华严禅理，汇大乘各宗之精要，都可称是大乘典籍中的代表。同时，从大乘佛教的教义上说，既然人人都可以成佛，那么得道的汉地高僧，为什么就不能代佛立言，担如来家业，弘法于世间。如若为汉地高僧所作，那么则恰恰可以证明，自唐大乘佛学已义理完备，汉地无愧为佛教的第二故乡。

　　《圆觉经》匠心独运的谋篇布局

　　《圆觉经》立意于万法虚伪，一切唯识。全文结构严谨，运思致密，可以分为十二章。其中，每一章由一位菩萨和佛陀之间的问答组成。这样的布局，在结构上每章既相互独立，又互为铺垫相互联系，体现出层层推进，步步深入的意蕴。同时，在内容上每四章又集中阐发一个佛意，组成一个部分，使全经十二章分为三个部分。这样，在构思上，每一部分都有在分别中见组合，在组合中见差异的特征。即：

　　第一部分，由文殊、普贤、普眼、金刚藏，这四位菩萨依次就远离烦恼、妄有根尘、佛性真如、万法唯心等大乘理趣，向佛陀请益。

　　第二部分，由弥勒、清净慧、威德自在、辩音，这四位菩萨分别就断灭轮回、渐次差别、圆觉三观、二十五法门等禅法，请佛陀解疑。

　　第三部分，分别由净诸业、普觉、圆觉、贤善首，这四位菩萨针对消恶业、四禅病、安道场、传经典等问题，请佛开示。

　　佛陀分别就十二菩萨的提问，从义理、修持、禅机三个方面，逐一进行了分析和论述，义玄而深邃，开人心智。

　　这种结构特征，反映了《圆觉经》在谋篇布局上的精致细密、整齐对称。在经文各章中的问答上，也一一对应，娓娓道来，使宣说教义的宗旨和佛陀的解疑紧密结合，文富义博，思路清晰，开迷解惑，首尾圆融。

　　从思维的过程和论述中心看，全经三个部分各有侧重，对应着大乘教义、修正方法、道场持守。从推理方法来看，在全经三个部分中，每一部分都采用了归纳和演绎推理交替进行的方式。在十二章中，每一章都可以视为佛陀针对一位菩萨的辩答，都是从个别到个别的推理过程；每一章的结论，都是下一章逻辑推理的起点以及演绎出另一位菩萨的进一步探究。这都充分表现出《圆觉经》颇具匠心的构思。各章中由菩萨的提问到佛陀的回答，在句法上都是从疑问句转换到陈述句，表达了明确的判断。同时，各章大体上是由散文句式的问答到偈颂式的总结，从逻辑上看都是精思竭虑的分析和归纳。章章互为铺垫，四章合为一个部分，三个部分构成全经，形成了四分一总，三总一合，即分、总、合的布局。这种布局，使经文问答一体，圆融和合，类比、演绎、归纳各种思维形式交替使用，具有问法契心，直探灵觉义理之妙。为全经弘扬圆觉教义，圆融顿渐差异，纶贯华严精粹，提挈毘尼要义，彰显唯识真谛，把握般若智慧起到了重要作用。

　　二、《圆觉经》宗、因、喻三支论法

　　因明学起源于公元前三世纪的印度，代表人物是足目，所着《正理经》，分五章，共580颂，后世称为正理派学说。公元一世纪大乘佛教兴起时，吸收了正理派探究推理的十六句义，形成唯识古学和立论的五支论式，即宗、因、喻、结、合，后世称之为古因明学，代表人物是弥勒、无着、世亲。公元五世纪到六世纪，是印度大乘佛教的兴盛时期，形成了唯识新学并立宗、因、喻三支论式，后世称为新因明学，代表人物是陈那，着有《因明正理门论》。陈那的弟子商羯罗又着有解释老师着作的新论《因明入正理门论》。这两部因明专论在七世纪初，玄奘从印度回国译出后，大力弘扬并创唯识宗。玄奘弟子众多，在因明有建树者是窥基，着有《因明入正理论疏》八卷，后世以其影响深远，尊称为《大疏》。从此，唯识因明学说在汉地生根，并传播到海外。

　　《圆觉经》其“叙教也圆”“见法也彻”，有力阐佛论，发扬唯识之功。且该经作为大乘经典，译出亦于玄奘法师之后，其运用因明三支论式，也有独特之处。佛教的因明首先是为教义服务的，其目的在于宣说佛理度己悟他。因此，在实际运用上宗、因、喻三支论式也依对象、问题、机缘而变化，从而在论辩中根据需要或立论或破敌。从一般的意义上看：

　　“宗”指立意、宗旨，在逻辑上指命题，其正确性是需要用其他判断来证明的，所要解决的是“要证明什么”的问题，因此也可以理解为论题；

　　“因”指说明理由、原因，对于所立的论题必须要有充分的理由，所要解决的是“用什么来证明”的问题，可以理解为论据；

　　“喻”指比喻、喻证，是用公认的事实、道理，来证明论题和论据的关系，所要解决的是“怎样来证明”的问题，可见比喻在这里可以理解为论证，起着“以极成”（公认）确立“未极成”（未认）的功效。

　　因此，因明三支论式从本质上讲仍然是一种通过论据、论证来证明论题的思维方式。它由三部分组成，缺一不可，若不全则论证不充分，不能称为完整的论式。无论是立论或驳论，都要完整。如：

　　宗  人人皆可成佛

　　因  人皆有佛性

　　喻  如释迦佛

　　这是立论的例子，其前提是要承认大乘佛教的基本教义，确信人人皆有善恶之心、羞耻之心、恻隐之心。从推理方式看，宗、因、喻三支分别对应归纳、演绎、类比三种推理。

　　宗  有情众生不能成佛

　　因  人皆有私欲

　　喻  如现实众生

　　这也是立论的例子，其前提是要想成佛，就必须修证佛理，祛妄归真。

　　宗  有的人不能成佛

　　因  有作恶至极之人

　　喻  如不堪教化的“一阐提”之人

　　这是驳论的例子，其前提是认为教化不是万能的。

　　因此，我们在讨论《圆觉经》因明三支论法的时候，也应当有一个基本的前提，即它是大乘经典，讨论是在十二菩萨和佛陀之间进行的，彼此都是在佛教的基本义理上开展对话的。其三支论式的逻辑形式也是通过佛僧问答的散文叙述来表现的，需要我们进行仔细的梳理和鉴别。这里，笔者仅就《圆觉经》中运用因明三支的推理形式略作整理、分析，以求证于方家。

　　1、“一切如来，本起因地。皆依圆照，清净觉相。永断无明，方成佛道。云何无明？善男子，一切众生从无始来，种种颠倒，犹如迷人，四方易处。妄认四大为自身相，六尘缘影为自心相，譬彼病目见空中华及第二月。（文殊菩萨章）

　　宗    众生无明

　　因    妄认身心二相

　　喻    如病目空华、第二月（同喻）

　　或：

　　宗    众生无明

　　因    种种颠倒

　　喻    如迷途之人

　　佛家认为无明生于无始瞬间产生的妄念，是最初的形态，故不再求其因果。无明即惑，是指对佛教基本教义即缘起学说、无常论、无我论的不理解。因此，使人们了知一切身心烦恼，皆由因缘而生，缘来则生，缘去则灭，一切无常，所谓的我也只是主客观条件的结合，无时不在变化之中，脱离了“有”与“我”的执着，就消灭了产生烦恼的根源。

　　这里立“宗”，众生无明，满足了“两宗至极，共许成就”（《大疏》卷二）的条件，即是菩萨和佛陀都“至极成就”、“共许极成”共同认可的，大乘菩萨行的内容，就是为众生开迷解惑。

　　同时，立宗还要满足另一个条件，“违他顺自”。就是说，是佛陀肯定和菩萨疑惑的主张，即佛陀认为消灭了无明，就消除了产生痛苦的原因，而菩萨众却心有不解“若诸众生本来成佛，何故复有一切无明？众生本有，何因缘故，如来复说，本来成佛？十方异生，本成佛道，后起无明，一切如来，何时复生一切烦恼？”（金刚藏菩萨章）亦即：

　　众生本有佛性，何以生无明？

　　众生无始即惑，何以有佛性？

　　众生本自佛心，由何生烦恼？

　　对信仰者来说，这些问题都涉及到了佛教的佛性论，以及对佛教信仰的态度，是不容含糊的。

　　因此说，上述因明三支论式中的“立宗”，满足了“共许极成”和“违他自顺”的基本规则。

　　再看“因三相”,因明三支论式中，是从对宗、喻的归纳中，对因进行的演绎。它有三个规则，反映出因与宗、喻的相互关系即：

　　遍是宗法性

　　同品定有性

　　异品遍无性

　　是说首先因要大于宗的“前陈”即如上例“众生”的外延；其次是说因要等于或小于宗的“后陈”即“无明”的外延；最后是说因要与相异者排斥，如上通“后陈”无明，相异者为圆觉，下通喻之异，如相异者为好眼看天，只有一个月亮或识途之人。因此，可以认为“因三相”在因明三支论式中起着关键作用，是演绎推理的核心。

　　下面，我们接着讨论喻在因明三支中的作用。所谓因喻相接，因通于喻。舍因无喻，舍喻无因。因明三支的喻，不仅是比喻，可以起到用人们生活中常见的事理来说明深奥的大乘义理，达到以浅寄深的效果，更重要的是它的喻证作用。喻可分为同喻、异喻。异喻同喻与宗的性质一致，同喻有因，异喻与宗性质相反，异喻无因。喻证也不只是一种经验理性，其本身就蕴含着现代逻辑推理的基本内容和方法，包含着从个别到个别的类比推理过程。从喻体到宗，是演绎推理的过程，从喻依到喻体也是一种归纳推理的过程。如“病目空华”喻，指人因为患了眼疾，看本来明朗的天空有满眼金花，对这种错觉的认识，是经验理性的总结。由此，喻指无明之人的妄有迷惑，是演绎推理，从身心妄念、种种颠倒产生的错觉，还是一种归纳。

　　2、佛陀在回答金刚藏菩萨的问题时，说到如来不复烦恼、圆觉境界不可测度，在这些有关佛性的开示中，他一气呵成，连用八重喻证，即“动目摇湛水”、“定眼回转火”、“云驶月运”、“舟行岸移”、“幻翳空华”、“炼石成金”、“莹火烧山”、“空华结空果”。其中，不乏运用因明三支论式的方法。这里仅扼要介绍，如：

　　宗    佛不复生烦恼

　　因    断轮回圆觉随顺

　　喻    如炼石成金

　　这里的三支论法，在内容上已经完成了对现实的超越，是建立在信仰之上的推论。对于预设的对成佛后的心理揣度，佛陀站在信仰的立场，给与了断然的否定。因此，对于所立之宗，所断之因，既无需证实，亦无需证伪，它是建立在正信基础上的信念，是存在于人心灵深处的真实情感和理念。如果说这种信念不好把握，那么这里的喻证却把成佛后永不再生烦恼的论断，建立在难以辩驳的事理之上。起到了从信仰落实到生活之中的功效。佛陀在这里采用的“炼石成金”之喻至少有五层意蕴：

　　第一、对信仰的论断是建立在现实生活基础之上的，不是无源之水，无本之木，无金之石；

　　第二、佛凡有别，圣俗炯异。成佛不同于凡，不生人间烦恼；凡人只要证悟佛理，即由凡入圣；

　　第三，以石含金来比喻人本自净心，本有佛性，但由于尘染而生烦恼，又喻无明。故是石而非金；

　　第四、以石可炼金喻凡可入圣，修佛理则灭无明、证圆觉；

　　第五、炼石成金后，将永葆其金子本色，不复成石，比喻成佛后则永渡苦海劫波，不复无明。

　　3、同理，在答金刚藏时，佛又说：“善男子，但诸声闻所圆境界，身心语言皆悉断灭，终不能至彼之亲证，所现涅盘。何况能以有思惟心，测度如来圆觉境界。如取萤火，烧须弥山，终不能着。以转回心生轮回见，入于如来大寂灭海，终不能至。是故我说一切菩萨及未世众生，先断无始轮回根本。”（金刚藏菩萨章）我们也可以总结出一例因明三支论式：

　　宗    如来圆觉境界不可测

　　因    身心皆灭不能亲证

　　喻    如萤火烧山不能着

　　在信仰的问题上，佛陀从来都是毫不含糊的，任何的怀疑和揣度都是没有结果的。这是因为信仰在精神和心灵中是真实的，因此在现实生活里也同样能找到依据。三支论式中的喻，在阐发佛意中就起着证喻的作用，发挥着以此岸证彼岸，以实证信的功效。

　　三、 结语

　　通过对《圆觉经》因明三支论式的初步讨论，有助于人们对佛教逻辑在经典论述中的作用，有进一步的认识。因明三支论式的推理形式，往往贯穿于佛经中，以陈述句的方式表达，对于佛教义理的阐发起到了十分重要的作用。宗、因、喻三支论法，不仅运用了人类普遍的思维方式，而且还形成了佛教独有的思维方式。这种思维方式对于我们把握人生、认识社会，都是具有价值和意义的。

　　首先，佛教逻辑是在汲取了印度古代文明成果的基础上产生的，是在正理派哲学关于论辩和推理规则的基础上，加以改造，并逐步完善的一种严谨、深奥的逻辑体系，是人类智慧的结晶，也是一份厚重的文化遗产。

　　其次，在汉地大乘经中，处处充溢着先哲的智慧，对于教义的表述，常常是在细腻、严密的推理中进行的，因明三支论式只是其中重要的范式之一。

　　另外，因明学作为佛教的逻辑，我们对它的研究工作也仅仅是一种初步的、不够系统的探索，仍需要进行长期的大量的，又是十分艰巨的工作。佛教逻辑从本质上讲，是一种逾越了二元对立，把现实世界和理想世界联系在一起的逻辑方式，是一种巧妙运用双向否定，有无俱谴、圆觉随顺的思维方式，我们对此既要有继承，还要有不断发展和创新的理念。

　　主要参考文献：

　　唐 宗密《圆觉经略疏》 上海古籍出版社，1991年版。

　　圆真 《佛教逻辑学纲要》赠阅本 1987年。

　　《因明论文集》 甘肃人民出版社，1982年版。

　　拙作《圆觉经注译与评说》 太白文艺出版社，2000年版。