五明学习 内明 净土宗禅宗密宗成实宗地论宗法相宗华严宗律宗南传涅盘宗毗昙宗三论宗摄论宗天台宗 综论其它
 
 

刘嘉诚:业自性空而能生果报


发布人:站主【主站留言】    日期:2014/9/4 9:06:09    下载DOC文档    微信分享  正法护持     

 
 
     

刘嘉诚:业自性空而能生果报

 

  关于业是自性有或自性空,是佛教内部重要的论题之一。学派间大多主张业是自性有,其主要的经证是《杂阿含经》第335 经佛说:「有业报而无作者」,可见业是有而非无。其主要的理证是如果业的体性非有,则业灭后将无法确保业的作用不灭失而于后世感生果报,可见业的体性应实有。

  部派中有关业自性有的主张,如正量部认为,业果的联系者就是不失法,已灭业在未感果前不会消失,就好像债券一样,在未还债以前其效力是存在的。说一切有部认为,业的维系依赖属于心不相应行的「得」,业力由于「得」的力量,在未感果以前,仍是系属有情。经部譬喻师则主张,业果的联系系建立在心相续上,有情的身、语、意业都离不开思心所,由于思心所的熏习,而使业习气微细相续转变,乃至感受果报。除了部派之外,大乘唯识学派的业论主要以阿赖耶识作为业果的联系者,其认为已灭业由于有阿赖耶识的摄持,所以业功能不会消失,直到感受果报。

  依大乘空宗的立场,空宗反对上述包括唯识学派在内的各种业论,而提出「业自性空而能生果报」的主张。空宗认为《杂阿含经》说「有业报而无作者」,依据该经,佛所说的「有业报」系指「因缘有」而非「自性有」,「无作者」则意指世俗中虽有缘起的业报,然第一义中作者与作业的体性却毕竟空,是以佛称该经为「第一义空法经」。业为什么是自性空呢?龙树于《七十空性论》论证说:「业若有自性,所感身应常,应无苦异熟,故业应成我。」意即:如果业有自性,则所感报之身应成为真实而常住的,如果身是常住的则应无有苦,若无有苦则应成为有我,如此一来,则违反了世尊「诸行无常,无常故苦,苦故无我」的教说。此外,龙树于《中论.观业品》批判部派各家业自性有的主张,并以如幻喻说明空不但不会令业失坏,反而是自性空的业才能生起果报,如该品说:「如世尊神通,所作变化人,如是变化人,复变作化人。如初变化人,是名为作者,变化人所作,是则名为业。诸烦恼及业,作者及果报,皆如幻与梦,如炎亦如向。」龙树于此,有意借用《般若经》的幻化等喻,以回归前揭佛于《杂阿含经》中所说的业无实体但有作用的意旨。

  空宗另一位对业自性有提出批判的是应成派的月称。月称于《入中论》中除了引用上述龙树的如幻喻,以说明业果宛然有故不须计阿赖耶识等,另引用《转有经》梦觉犹贪之譬喻,指出已灭业之所以能生果,就如同愚夫梦见美女,醒后忆彼无实之美女犹生贪着一样;同理,业灭虽无自性,但仍有生果的作用,故能感受果报。除了举喻,月称并于《入中论》以道理论证业灭犹能生果,如颂云:「由业非以自性灭,故无赖耶亦能生,有业虽灭经久时,当知犹能生自果。」

  月称这里的论证可以援引其《明句论》所说灭是有为故能生果来补充说明,其论述经整理大致如下:凡法有原因,则是有为;凡法是有为,则能生自果;依《缘起经》佛所说:「生缘老死」,故知「灭」(死)有原因(其原因为「生」);灭既是有原因,故是有为;灭是有为,故能生果。以上的推论如用三段论写出,则可表示为:「大前题:凡是有原因的东西(有为法)能生出结果。小前题:灭是有原因的东西(有为法)。结论:所以,灭能生出结果。」经由以上的推论,可支持上述《入中论》业非自性灭故不须计阿赖耶识等亦能生果的主张。

  以上扼要介绍龙树与月称对学派中有关业自性有的主张之批判,以说明「业自性空而能生果报」此一空宗不共他宗的观点。
 

 
 
 
前五篇文章

刘嘉诚:《洞山录》禅语诠解

吕凯文:人间佛教的释经学危机

吕凯文:记那一段美丽与苦难相依的日子

吕凯文:与死亡为友

吕凯文:慈悲喜舍观无常

 

后五篇文章

刘嘉诚:谈国内佛学教育

刘嘉诚:五戒对基本人权的维护

刘嘉诚:佛教的「众生平等」与基督宗教的「普遍救恩史」

刘嘉诚:三支比量与三段论

海涛法师弘法讲义-2008年:生命的喜乐


即以此功德,庄严佛净土。上报四重恩,下救三道苦。惟愿见闻者,悉发菩提心。在世富贵全,往生极乐国。
本站主站自2007年4月20日以来,文章总访问量:
学佛网 (2004-2014)