五明学习 内明 净土宗 禅宗 密宗 成实宗 地论宗 法相宗 华严宗 律宗 南传 涅盘宗 毗昙宗 三论宗 摄论宗 天台宗 综论 其它护持
 
 

再论“念佛与万行”

发布人:admin   下载DOC格式文档    微信分享     

 
 
     

再论“念佛与万行”
  许多朋友对于“念佛与万行”一文有意见,认为可以大加讨伐。可是仔细读他们的发言,听他们和我的讨论,我发现他们的立论都和我原来的主张一样,也就是都认为“念佛不应舍弃万行”。既然如此,那么,他们应该与此文的主张相契莫逆才对呀!为什么反而认为此文大逆不道呢?这似乎令人百思不得其解。
  但是,我知道,问题的关键在于“念佛与万行”一文质疑的对象是日本净土宗的祖师法然上人。因此,问题的关键,不是他们不认同该文所说的内容,而是认为法然上人是不能质疑的。
  不错,该文所指出的正是《选择本愿念佛集》的最后一篇,也就是该书的结论中所说的:
  “欲入净土门,正杂二行中,且抛诸杂行,选应归正行。”
  法然上人在这里用的是“抛”字。
  “念佛”正行与其他诸行之间的关系,用“抛”字来界定,显然是有毛病的。因为“抛”字有弃去、远离、拒斥之意。换言之,是“废弃万行”之意。念佛的人要扬言要抛弃、废弃“持戒”、“布施”、“禅定”、“般若”……。这样的讲法是有语病的。日本净土宗经常会出现“念佛而作恶是否可以往生”这一类奇怪的疑问,或许与这样的语病不无关系。
  佛教当中,有一些强调某一法的重要性的语法,但都没有类似的毛病。如六祖檀经说:
  “我此法门,唯论见性,不论禅定解脱。”
  如果法然上人用“往生之道,唯论念佛,不论余诸杂行。”这样的表达就没有毛病,但是用“且抛诸杂行”,就有问题。举例来说,万行之中的“持戒”之中有“不杀生”。念佛往生,固然可以“不论是否持不杀生戒”,但绝不能说“念佛的人,且抛不杀生戒”,这样说得太过头了,而且有“坏乱佛法”之嫌。
  如果六祖惠能,也像法然上人那样说:“我此法门,唯论见性,且抛禅定解脱。”同样有坏乱佛法之嫌,难免入于邪道、狂禅。
  我希望,认为“念佛与万行”一文有问题的人,可以分清楚两个层次,一个是:你真的认为“念佛的人应该抛弃、拒绝一切善行”吗?如果不是,那就不必质疑我,反而应当赞同我所说。另一个是:你真的认为“无论如何都不应质疑法然上人”吗?如果是,那我也没有办法。因为“依法不依人”才是佛教的正道。不是吗?
  二○○五年五月四日撰

 
 
 
前五篇文章

中国禅学与儒道合流的文化契机

宗喀巴菩萨戒思想之研究(1)

宗喀巴菩萨戒思想之研究(2)

朱熹的“居敬”概念与菩萨戒的“发心”之对观──浅论道德

宗喀巴对于大、小乘戒相融之思考(1)

 

后五篇文章

永觉元贤援禅辟儒道之基本哲学问题探究

印光大师的天台思想

熊十力《新唯识论》析论

现代净土信仰纲要

现代禅及其思想特色


即以此功德,庄严佛净土。上报四重恩,下救三道苦。惟愿见闻者,悉发菩提心。在世富贵全,往生极乐国。
五明学佛网,文章总访问量:
华人学佛第一选择 (2020-2030)