野鸭子飞到哪里去了？——马祖禅与石头禅
　　（日本）小川隆
　　内容提要：唐代禅宗有两大主流。一者南岳—马祖系，二者青原—石头系。后者是对立前者而分出来的。那两者的思想上的分歧在哪里呢？《祖堂集》卷五大颠章有这样的记载。这是大颠初参石头时的回想——
　　石头问：“阿哪个是汝心？”对曰：“即祗对和尚语言者是。”石头便喝之。经旬日，却问石头：“前日岂不是！ 除此之外，何者是心？”石头云：“除却扬眉动目一切之事外，直将‘心’来！”
　　这时候，大颠所根据的是马祖禅的“作用是性”的思想。马祖说：“祗今语言即是汝心”（《宗镜录》卷97），“长在法性三妹中，着衣吃饭，言谈祗对。六根运用，一切施为，尽是法性。”（《马祖语录》）。大颠据于这种思想就认为“祗对”“ 语言”“ 扬眉动目”等作用就是自己的“本心”。但是，石头坚决否定这种思想，要求大颠直接提出超越一切作用的“本心”来。马祖禅是把自己的“本来性”（本心、佛性）与“现实态”（身心的作用）直截看成一件事，而石头禅则深刻探求“本来性”与“现实态”之间的玄妙的关系。
　　本篇主要是想通过马祖“野鸭子”的话头来初步分析唐代禅宗两大主流的分歧问题。
　　关键词： 野鸭子、石头禅、只这个汉、渠
　　作者小川隆，日本驹泽大学外语部教授，专攻中国禅宗史。
　　一、 马大师野鸭子
　　《碧岩录》第53则是著名的“马大师野鸭子”。马大师是马祖道一，百丈是他的弟子百丈怀海——
　　马大师与百丈行次，见野鸭子飞过。大师云：“是什么”？ 丈云：“野鸭子”。大师云：“什么处去也？”丈云：“飞过去也。”大师遂扭百丈鼻头。丈作忍痛声。大师云：“何曾飞去？”⑴
　　禅宗问答的难懂与绝妙，都跟中文的性质大有关系。比如，中文——日文都一样——不一定需要主语，而马祖所发的两个问句也恰恰都没有主语。于是，百丈就回答刚看见的东西。其实，马祖的问意并不在这儿，而正在于被省略的主语上。马祖把百丈的鼻子狠狠地扭起来，也就说明了这一点。百丈忍痛叫喊，马祖说“何曾飞去？——并没飞走，不就在这儿吗！” 是的，马祖所问的并不是所看见的野鸭子，而是能看见它的“你”自己。
　　这则问答的背后蕴藏着马祖禅的“作用是性”的思想。《宗镜录》卷97引“马祖大师语”说：
　　汝若欲识心，祗今语言即是汝心。唤此心作佛，亦是实相法身佛，亦名为道。……今见闻觉知，元是汝本性，亦名本心。更不离此心别有佛。⑵
　　正在“语言”“见闻觉知”的你的“心”，它就是“本心、本性”，也即是“佛”。除此之外，任何佛都没有。能看见野鸭子的、被扭得感到疼痛的、这活生生的你的“心”，要不是佛，而能是什么呢？马祖是用单刀直入的手段，使百丈亲身体会到这一个“事实”的。
　　《马祖语录》里也有这样一段话：
　　一切众生，从无量劫来，不出法性三昧，长在法性三妹中，着衣吃饭，言谈祗对。六根运用，一切施为，尽是法性。⑶
　　若欲直会其道，平常心是道。……只如今行住坐卧，应机接物，尽是道。⑷
　　“着衣吃饭，言谈祗对”、“六根运用，一切施为”、“行住坐卧，应机接物”，这些跟上面的“语言”“见闻觉知”一样，都是指的身心的活的作用，而“法性”与“道"则是“本心”“本性”的同义词，都是指的本来的佛性。马祖谓前者即后者，后者即前者。正如此，把自己的存在与此在——也可以说把自己的“本来性”和“现实态”——打成一片 ，这才是马祖禅的基本思想。宗密也说：“洪州（＝马祖禅）意者，起心动念、弹指动目、所作所为，皆是佛性全体之作用，更无别用。全体贪瞋痴、造善造恶、受苦受乐皆是佛性。……故知，能言语动作者，必是佛性。”（《裴休拾遗问》）⑸
　　二、 马祖的“野鸭子”与石头的“只这个汉”
　　唐代禅宗的第一个主流是马祖禅，石头禅是对立马祖禅而分出来的第二个主流。那么两者的思想上的分歧在哪儿呢？这“野鸭子”的话头就给我们提供探讨这一问题的一个线索。
　　这个话头最初见于《祖堂集》卷15五泄灵默章：
　　有一日，大师领大众出西墙下遊行次，忽然野鸭子飞过去。大师问：“身边什么物？”政上座云：“野鸭子。”大师云：“什么处去？”对云：“飞过去。”大师把政上座耳拽。上座作忍痛声。大师云：“犹在这里，何曾飞去？”政上座豁然大悟。（第562 页）⑹
　　话头的基本框架与《碧岩录》是一样的。只是这里的“政上座”不是百丈怀海，是百丈惟政。不过，这个不同是并不那么重要的。在此，真正重要的是；《祖堂集》不把这个话头收录在百丈惟政章（卷14）做百丈的开悟因缘，反而把它当做五泄离开马祖的因由而记录在五泄章里。《祖堂集》说看到上面的“野鸭子”的因缘后，五泄就变得很不高兴了——
　　因此师（＝五泄）无好气，便向大师说：“某甲抛却这个业次，投大师出家，今日并无个动情。适来政上座有如是次第。乞大师慈悲指示。”大师云：“若是出家师则老僧，若是发明师则别人。是你馿年在我这里也不得。”师云：“若与么则乞和尚指示个宗师。”大师云：“此去七百里有一禅师，呼为南岳石头。汝若到彼中，必有来由。”师便辞。
　　马祖用的那种手段，虽然能使惟政开悟，但是对五泄却无用，只能使他垂头丧气。于是，五泄按马祖的指示，赶快去参石头希迁。这时，他心里是很急的——
　　到石头云：“若一言相契则住，若不相契则发去。”着鞋履，执座具，上法堂礼拜，一切了侍立。石头云：“什么处来？”师不在意，对云：“江西来。”石头云：“受业在什么处？”师不祗对，便拂袖而出。才过门时，石头便咄。师一脚在外，一脚在内。转头看，石头便侧掌云：“从生至死，只这个汉。更转头脑作什么？”师豁然大悟。在和尚面前，给侍数载，呼为五泄和尚也。
　　到了石头那里，五泄连鞋子都来不及脱，就匆匆忙忙地礼拜石头。石头却用缓慢的口气问他从哪里来。其实，禅师在初相见时所问的“名什么？”“什么处来？”“近离什处？”等问题，这些除了表面上的意思以外，都还有一层真正的含义，即“你这个人到底是谁？”但是，五泄没注意到这一点，“不在意”地回答，我是马祖那里来的。石头还要继续问，五泄以为石头没有了解自己这种这么急切的求道之志，就怒气冲冲地走出去了。
　　刚从门里走出一步时，石头就从背后大喝一声。这时，五泄正好“一脚在外，一脚在内”。回头一看，石头就“侧掌”说：“从生到死，就是这个人！还这么东看西看，在自己的外面找个自己干什么!”五泄在此豁然大悟。
　　“从生至死，只这个汉”这一句话，看来似乎与马祖的家风并没有什么两样。现在的正如此的你自己就是本来的你自己，这不就是马祖禅最基本的思想吗？比如，有人问赵州从谂（马祖的再传弟子）说：“如何是本来人？”赵州回答说：“自从识得老僧后，只这个汉，更无别。”（《祖堂集》卷18）。不过，能根据这种见解就能开悟的话，那五泄根本没有必要离开马祖，也没有理由看到“野鸭子”的因缘便“无好气”。其实，在这里，石头直指的“只这个汉”与马祖禅的有所不同。石头所指的“只这个汉”就是“一脚在外，一脚在内”的五泄，而他侧掌而指的也就是划开内外的一条线。“只这个汉”正跨在这一条线上。
　　那么，“一脚在外，一脚在内”的“只这个汉”到底是指的什么样的一个人呢？
　　三 、 渠今正是我 我今不是渠
　　云岩昙晟是药山惟俨的弟子，而药山就是石头的弟子。云岩在临终时说给洞山良价的末后一句，也是“只这个汉是”。《祖堂集》卷5云岩章说：
　　师（＝云岩）临迁化时，洞山问：“和尚百年后，有人问还貌得师真也无，向他作么生道？”师云：“但向他道，只这个汉是。”洞山沉吟底。师云：“此一著子，莽卤吞不过。千生万劫休。阇梨瞥起，草深一丈，况乃有言！”师见洞山沉吟底，欲得说破衷情。洞山云：“启师不用说破。但不失人身，为此事相着。”（第195页）
　　“还貌得师真也无？——你能画好你先师的肖像画吗？”意思就是你能把先师的真面目重现在你自己身上吗？洞山是问；您去世后，我怎样能够以您的本来面目为我自己的面目呢？云岩的回答恰恰是——“只这个汉是。”
　　洞山沉吟了好半天，怎么也理解不了这句话的含义。但是他坚决拒绝云岩把它说清楚，而云岩就这么去世了。服丧期满后，洞山与“师伯”两个人要一起去参沩山灵祐。师伯是云岩的另一个弟子，也是洞山的师兄，神山僧密。“师伯”这个称呼也许表示此段记载来自洞山门下的口碑里——
　　师迁化后，过太相斋，共师伯欲往沩山。直到潭州过大溪次，师伯先过。洞山离这岸未到彼岸时，临水睹影，大省前事，颜色变异，呵呵底笑。师伯问：“师弟有什么事？”洞山曰：“启师伯，得个先师从容之力。”师伯云：“若与么须得有语。”洞山便造偈曰：
　　切忌随他觅 迢迢与我疏
　　我今独自往 处处得逢渠
　　渠今正是我 我今不是渠
　　应须与么会 方得契如如
　　在途中过河时，洞山看见映在水面上的自己的影子，就省悟了云岩在生前所说的那“只这个汉”的含义。“只这个汉”原来不是单纯的一个人，而是像自己和影子一样的，二而一、一而二的。所以，洞山在这首所谓《过水偈》里说：“渠今正是我， 我今不是渠”。“渠”是指的本来性的自己，而“我”则指现实态的自己。这“渠”与“我”永远是不即不离、不一不异的。石头给五泄直指的“只这个汉”、云岩生前没有给洞山说破的“只这个汉”，都不外是正如此二而一、一而二的一个人。⑺
　　在此，应该注意的是“洞山离这岸未到彼岸时”这一个句子。洞山开悟的《过水偈》的一段故事，每部禅籍都有记载，但是这一句仅在《祖堂集》里才有的。“彼岸”一词，除了一般的对岸的意思以外，当然还有作为佛教术语的含义。过水的时候，他当然已经离开这岸而还没到对岸。不过，这一句同时意味着；超脱“此岸”——现实态的领域，而未达到“彼岸”——本来性的领域。这种永远的中间性领域不是最适于洞山发现“渠正是我”“我不是渠”的“只这个汉”的地方吗？而这也不就是石头给五泄侧掌直指“只这个汉”的、“一脚在外，一脚在内”的那一条线吗？
　　四 、幸有专甲在
　　可与洞山《过水偈》相映成趣的，是《水浒传》第99回里的鲁智深的遗偈。他听到“浙江潮信”忽然大悟，留下一首偈而坐化了——
　　平生不修善果 只爱杀人放火
　　忽地顿开金枷 这里指断玉锁
　　咦！
　　钱塘江上潮信来 今日方知我是我 ⑻
　　马祖固然不劝杀人放火，但是他说“道不用修，但莫污染”（《马祖语录》）⑼。宗密也说马祖禅是“不断不修，任运自在，名为解脱人”的（《裴休拾遗问》）⑽。“解脱人”鲁智深，他的行履倒符和马祖的家风，而此花和尚的末后一句，就是“今日方知我是我”。我看这一句才是马祖禅精神的最简洁的阐述! 鲁智深的“今日方知我是我”与洞山的“渠今正是我，我今不是渠”，将此两句对比起来，马祖禅与石头禅的不同也就思过半矣。
　　《祖堂集》云岩章还有如下一则问答。道吾是他的师弟道吾圆智。“专甲” 是“某甲”的、“伊”是“渠”的同义词⑾——
　　师煎茶次，道吾问：“作什么？”师曰：“煎茶。”吾曰：“与阿谁吃？”师曰：“有一人要。”道吾云：“何不教伊自煎？”师云：“幸有专甲在。”（第194页）
　　“一人”要喝茶，“专甲”来煎茶。也就是“云岩”自煎茶，“云岩”自己喝。——这云岩到底是谁呢？
　　⑴入矢义高、沟口雄三、末木文美士、伊藤文生《碧岩录》（中），岩波文库，1994年，第207页。“什么处去也？”“飞过去也。”的“也”是“相当于‘了’‘矣’，表示完了。”（太田辰夫《汉语史通考》，〈7祖堂集语法概说〉，江蓝生、白维国译，重庆出版社，1991年，第150页）。
　　⑵入矢义高编《马祖の语录》，禅文化研究所，1984年，第198页。
　　⑶《马祖の语录》第24页。
　　⑷《马祖の语录》第32页。
　　⑸石井修道〈真福寺文库所藏の《裴休拾遗问》の翻刻>,《禅学研究》第60号，1981年，第84页。
　　⑹引用《祖堂集》据《禅文化研究所基本典籍丛刊》影印本。但通假字、错别字等，均酌情改正，不一一注明。
　　⑺“渠”是“近代汉语里使用的第三人称代名词”（〈祖堂集语法概说〉第109页）。在禅宗文献中，尤其是石头系统的语录中，“渠”经常特指“本来人”“主人公”。《祖堂集》卷5，大颠章：“僧问：‘其中人相见时如何？’师曰：‘早不在其中。’进曰：‘其中者如何？’师曰：‘渠不作这个问’。”（第185页）
　　⑻《容与堂本水浒传》上海古籍出版社，1988年，第1455页。
　　⑼《马祖の语录》第32页。
　　⑽〈真福寺文库所藏の《裴休拾遗问》の翻刻>第84页。
　　⑾〈祖堂集语法概说〉第110页、第109页。
　　有关以上问题的更详细的探讨，笔者曾发表过以下文章，请参阅为感：〈唐代禅宗の思想——石头系の禅〉，《东洋文化》第83号，东京大学东洋文化研究所，2003年、〈语录のことば18“只这个汉”〉〈同19“渠と我”〉，《伞松》第732号、第733号，大本山永平寺祖山伞松会，2004年9月、10月。
　　另外，到了宋代，圜悟克勤在《碧岩录》的评唱里，也通过“野鸭子”一则的解释来表示反对“作用是性”的立场。关于这一问题，请参阅拙文〈《碧岩录》杂考3——“马大师野鸭子”の话再读〉，《禅文化》第187号，禅文化研究所，2003年1月。