东南大学人文学院、东南大学佛教文化研究所　董群

　　延寿和宗密之间，有着直接的思想继承关系，对于宗密融合论中的三教合一、禅教合一和顿渐合一，延寿都有不同程度的继承，特别对于禅教合一论着力较多，同时，延寿对于宗密的思想又有所发展，特别是将禅教合一转为具体的禅教间通过对话的融合，同时，又以禅净合一深化了禅教合一论。正是这种新的历史条件下的融合实践，推动了佛教的发展。

　　一、宗密融合论的基本内容

　　宗密的融合论包括了三个方面的内容，即三教合一、禅教合一和顿渐合一，其中最为人们熟知的是前两种融合。

　　三教合一，以宗密的《华严原人论》反映得最为典型，是将三教分为本末，儒道为末，佛教有本有末，分别将三教判为儒道教(迷执之教)、人天教、小乘教、大乘法相教、大乘破相教(佛不了义教，末教)和一乘显性教(佛了义教，本教)。宗密又以一乘显性教的本觉真心为一源，会通本末，依次融合大乘破相教、大乘法相教、小乘教、人天教和儒道教中自然论、天命论、元气论和道本论。三教“同归一源，皆是正义”[1]。同时，宗密又从教化的角度说明三教皆为善，同归于治，“孔老释迦皆是至圣，随时应物，设教殊途，内外相应，共利群庶。”[2]

　　禅教合一，以宗密的《禅源诸诠集都序》反映得最为典型。宗密确立了禅教合一的本源，即是本觉真性。他从十个方面讨论了禅教合一的理由，即师有本末，凭本印末；禅有诸宗，互相违阻；经如绳墨，楷定邪正；经有权实，须依了义；量有三种，勘契须同；疑有多般，须具通决；法义不同，善须辨识；心通性相，名同义别；悟修顿渐，言似违反；师授方便，须识药病。他又具体分析三宗三教的融合，先判禅为三宗，即息妄修心宗、泯绝无寄宗、直显心性宗，判教门为密意依性说相教、密意破相显性教和显示真心即性教，然后三宗三教，一一相融，其中，息妄修心宗是和密意依性说相教中的将识破境教融合，在此基础上，禅教总融为一味，“三宗三教，是一味法。”[3]

　　顿渐合一论，是在分析诸种悟修顿渐观的基础上，以顿悟渐修这一看似违反的悟修观为顿渐之要义，“顿渐之义其为要矣。”[4]因为顿宗和渐宗在禅界都了知是指慧能南宗一系和神秀北宗一系，宗密的顿悟渐修就有着融合禅宗之内南北之宗的趋向，“顿渐空有既无所乖，荷泽、江西、秀、能，岂不相契？”[5]

　　宗密之融合的终极依据是本觉真心，属于其心之四种分类(肉团心、缘虚心、集起心、真心)中的第四种，真心的本质特征是寂知，所谓“冲虚妙粹，炳焕灵明。”[6]空寂之心，以灵知为性，灵灵不昧，了了常知。知是宗密真心论的本质特征，沿袭了荷泽神会“知之一字，众妙之门”的精神。

　　基本方法论之一，是华严禅的方法，简言之就是融合，具体体现在两个方面，一方面是以荷泽宗和华严宗融合，以华严释荷泽，以荷泽释华严，并在此基础上融合整个禅门与教门，另一方面是以华严宗的理事圆融为重要的方法。

　　二、延寿对宗密融合论的继承

　　延寿对宗密非常尊敬，称其为古德，对其融合论思想有全面的继承，特别在禅教合一论方面更表现为突出。

　　延寿继承了宗密的三教合一论。他把三教也如宗密那样作层次的高低之区分，儒道二教属于较低低层次的教化，道教讨论的问题，只局限于人的一生之内，不是兼济之道，也无惠利；儒教只讲世善，不是大觉，因此，“二教并未逾俗柱，犹局尘笼，岂能洞界之玄宗，运无边之妙行乎？”[7]但二教教主并不否定佛教，“儒道先宗皆是菩萨，示劣扬化同赞佛乘。”[8]

　　同时，儒道也和佛教一样，都以法界之心为本，“三教虽殊，若法界收之，则无别原矣。若孔老二教，百氏九流，总而言之，不离法界，其犹百川归于大海。”[9]延寿此处的法界概念，与心同义，“一心法界，法界一心。”[10]也称“一心法界如来藏性”，一真法界，从心的角度看，三教都从法界之心中流出，都可以融合。这和宗密的观点一致。

　　延寿继承了宗密的禅教合一论。《宗镜录》的基本思路是禅教一致，《万善同归集》坚持的也是禅教一致的立场，特别是在《宗镜录》中，广引禅宗祖德言论、教门诸师论说、经论言教，特别是卷九十四的引证章，引大乘经120本、祖师语录120本、贤圣(教门诸师)集60本，阐述其内在的一致性。

　　宗密谈到的禅教合一的十大理由，延寿多有涉及。他谈到，“圭峰和尚云谓，诸宗始祖，即是释迦，经是佛语，禅是佛意，诸佛心口必不相违。”[11]这是宗密所谈的第一条理由，延寿用禅宗史来说明禅宗诸禅师都不弃教，都坚持禅教合一，“西天上代二十八祖，此土六祖，乃至洪州马祖大师，及南阳忠国师，鹅湖大义禅师，思空山本净禅师等，并博通经论，圆悟自心。”[12]又谈到三量(比量、现量或证量、佛言量或圣教量)的结合衡量佛法，“西土简法，须具此三量。”[13]“由此三量，证验道理。”[14]这正是宗密所谈第五条理由，三量勘契须同，禅宗已经具有现量和比量，所以还应以圣教量印证。他又谈到法义关系，直接引《都序》，“一藏经论义理，只是说心，心即是法，一切是义。……不变是性，随缘是相。当知性相皆是一心上义。今性相二宗互相非者，良由不识真心。”[15]这都是宗密的原话，依宗密之意，佛教界的状况，教门不识法，禅门多不识义，必须同法义结合，依法解义，以义诠法。他对心作了“四名十义”的分析，四名，即采用宗密对心所作的四个层次的区分，“前三是相，后一是性，性相无碍，都是一心。即第四真心以为宗旨。”[16]这正是宗密第八条理由中的内容。他反复阐述顿悟渐修，基本的思考，也和宗密第九条理由谈的内容相似，即顿渐并不乖反，而是相资。他又说，“圭峰禅师云：师资传授，须识药病，承上方便，皆须先开示本性，方令依性修禅。性不易悟，多由执相，故欲显性先须破执。破执方便，须凡圣俱泯，功业齐祛。使心无所着，方可修禅。”[17]这是宗密所谈第十条原因中的内容。

　　禅教合一的具体内容，宗密以三宗三教的融合为重点，延寿也谈到这一原则，“如宗密禅师立三宗三教，和会祖教，一际融通。”[18]并具体阐述了禅三宗和教三种，全部内容都录自宗密的《都序》卷二和卷三中的一部分。

　　延寿继承了宗密的顿渐合一论。宗密的顿渐合一论，延寿从顿悟渐修角度继承，他和宗密一样，在对悟修顿渐的不同观点作了广泛分析后，得出顿悟渐修最为符合佛理的结论，分析的标准也是宗密式的。依证悟的标准，“圭峰禅师有四句料简。”[19]即渐修顿悟，顿修渐悟，渐修渐悟，顿悟顿修。依解悟的标准，有顿悟渐修，引宗密的观点解释顿悟渐修，“必须顿悟自性清净，性净解脱，渐修，令得圆满清净究竟解脱。”[20]分析的结论是：“若未悟而修，非真修也。惟此顿悟渐修，既合佛乘，不违圆旨。”[21]“今取顿悟渐修，深谐教理。”[22]

　　融合的本源，延寿和宗密一样，也在真心的基础上展开，以真心融会禅教、三教，“会百川为一湿，抟众尘为一丸，融镮钏为一金，变酥酪为一味。”[23]“宗镜”，是以宗为镜，鉴照万法，融会诸教，“举一心为宗，照万法如鉴。”[24]宗指佛心宗，实禅宗之真心，“以心为镜，可以照法界。”[25]对于心的本质之分析，延寿也以宗密的“冲虚妙粹”为据，他说：“先德”云，“心也者，冲虚妙粹，炳焕灵明，无去无来，冥通三际，非中非外，朗彻十方。……大矣哉！万法资始也。万法虚伪，缘会而生，生法本无，一切唯识，识如幻梦，但是一心，心寂而知，目之圆觉。”[26]所引为宗密《圆觉经大疏·本序》中的话。对心的解释，由外至内，从识到寂知到圆觉，最后落在圆觉上，都是宗密观点。延寿也讲心体之知，“无念体上，自有真知，非别有知。知即心体也。”[27]

　　对于宗密华严禅的立场，延寿完全继承下来，这当然也和法眼宗的传统相关，但也不可否定宗密的影响。禅教合一最基本的层面，延寿认为是华严宗和达摩禅的融合，“若依教是华严，即示一心广大之文；若依宗即达摩，直显众生心性之旨。”[28]宗镜之心，既是华严所立自性清净心，也是禅宗所传之心，“初祖达磨大师云以心传心，……杜顺和尚依《华严经》立自性清净圆明体。”[29]两者所讨论的心是完全一致的，会归平等，一道无差，这是融合的基础。这一宗一教之融合，是宗密三宗三教之融合中最核心的层次。此心不但是华严宗之体，也是一切教门之体，依此理而确立整个禅门和教门的融合基础，乃至佛教和儒道融合的基础。

　　华严禅的融合方法还体现在以华严宗的理事无碍论作为基本方法，这一点延寿也有相当多的阐述。理指心，事指法，“理唯一心，事收萬法。”[30]理是本，事是末。这种理事圆融即本末圆融，延寿称为“本末相资”，“非本无以垂末，非末无以显本。”[31]理事关系，延寿也从四法界角度谈。其中理事无碍关系，延寿从相遍、相成、相害、相即、相非五方面谈，这是从杜顺至宗密的华严的一贯观点。

　　正因为如此，后人在评价延寿与宗密的关系时，十分清楚地看到两者的前后源流关系，在华严禅思想方面，延寿的观点被认为与清凉、圭峰无别[32]。吕澂则说，延寿的禅教合一论，“都没有超出宗密所说的范围。”[33]

　　三、延寿对宗密融合论的发展

　　但延寿不只是继承宗密的融合论，也有其发展之处，至少有如下两个方面的发展。

　　第一，将禅教融合导向禅教对话实践，主持倡导佛教诸宗的“宗教内对话”，由此确定禅宗的本体地位：延寿“以一代时教流传此土，不见大全，而天台、贤首、慈恩，性相三宗，又互相矛盾，乃为重阁馆三宗知法比丘，更相设难，至波险处，以心宗旨要折中之。”[34]这是以禅宗为中心融合贯通禅教。在《宗镜录》中，延寿以大量的篇幅分别介绍了天台宗、唯识宗和华严宗的观点来会通禅宗，实际上也是这种对话的反映，不过只是自设问答而已。

　　第二，深化禅教合一论，进一步突出禅净合一论，《万善同归集》的核心就是讨论这一问题。当然，其基本理念仍可以和宗密联系起来，宗密曾说，“念佛求生净土，亦须修十六观禅，及念佛三昧、般舟三昧。”[35]这实际上也是讲净土和禅的融合问题，延寿更明确地讨论了这一点，禅宗讲自力修行，净土讲他力成就，延寿用华严方法论中能所融合的观点证明两者的融合，“摄所归能，他即是自。”[36]他力就是自力，融于自力，净土就是禅，融于禅宗。在修行方法上，延寿实际上主张禅净双修，是所谓“有禅有净土”。

　　[1] 《原人论》。

　　[2] 同上。

　　[3] 《禅源诸诠集都序》。

　　[4] 同上。

　　[5] 同上。

　　[6] 《圆觉经大疏钞》卷1之上，《续藏经》第1辑第14套第3册。

　　[7] 《万善同归集》卷下，《大正藏》第48卷第988页上。

　　[8] 同上。

　　[9] 《宗镜录》卷33，《大正藏》第48卷第608页中。

　　[10] 《宗镜录》卷24，《大正藏》第48卷第544页中。

　　[11] 《宗镜录》卷1，《大正藏》第48卷第418页中。

　　[12] 同上，418页中、下。

　　[13] 《宗镜录》卷55，《大正藏》第48卷第736页下。

　　[14] 《宗镜录》卷69，《大正藏》第48卷第803页上。

　　[15] 《宗镜录》卷81，《大正藏》第48卷第865页下。

　　[16] 《宗镜录》卷4，《大正藏》第48卷第434页下。

　　[17] 《万善同归集》卷下，《大正藏》第48卷第987页上。

　　[18] 《宗镜录》卷34，《大正藏》第48卷第614页上。

　　[19] 《万善同归集》卷下，《大正藏》第48卷第987页中。

　　[20] 同上，第987页上。

　　[21] 同上，第987页下。

　　[22] 《宗镜录》卷36，《大正藏》第48卷第626页下。

　　[23] 《宗镜录》卷2，《大正藏》第48卷第424页下。

　　[24] 《宗镜录·杨杰序》，《大正藏》第48卷第415页上。

　　[25] 《宗镜录》卷10，《大正藏》第48卷第473页上。

　　[26] 《宗镜录》卷2，《大正藏》第48卷第425页中。

　　[27] 《宗镜录》卷36，《大正藏》第48卷第627页上。

　　[28] 《宗镜录》卷34，《大正藏》第48卷第614页上。

　　[29] 《宗镜录》卷1，《大正藏》第48卷第417页下。

　　[30] 《宗镜录》卷61，《大正藏》第48卷第762页下。

　　[31] 《万善同归集》卷中，《大正藏》第48卷第970页中。

　　[32] 忽滑谷快天：《中国禅思想史》第378页，上海古籍出版社1994年5月版。

　　[33]《中国佛学源流略讲》第九讲。

　　[34] 《禅林僧宝传》卷9，《续藏经》第1辑第2编乙第10套第3册。

　　[35] 《禅源诸诠集都序》卷1。

　　[36] 《万善同归集》卷上，《大正藏》第48卷第961页下。