略述天台宗的四教及其四谛义

超定

上一期依中观的二谛，阐述缘起的生灭与不生不灭，附带提及部派佛教学者对四谛的看法，为真为俗之判，可以说各各“持之有故，言之成理”。其见解对后起的大乘空有诸宗，影响至深且钜。我人欲探讨全盘佛法，认清思想的起源与发展，部派的阿毗达磨论书，是不可不读的重要文献。如印顺导师说：“佛法的部派时代，是上承一味和合的佛法，下启大乘佛法。论书是部派的产物，对承先启后的发展过程，应有其重要的贡献与价值。”

依印度佛教演进的史实看，初期是声闻的四谛乘，中期是菩萨的波罗密乘，后期是如来的陀罗尼乘。（如藏传‘三理炬论’的分期：初为“谛性义”、次为“波罗密义”、后为“广大密咒义”。）很显然地，四圣谛法门，是一切佛法的源头活水，释尊初转法轮的内容，即是苦集灭道的真理；直到佛陀临入涅槃，在最后遗教里，还特别宣示：“汝等若于苦等四谛有所疑者，可疾问之，毋得怀疑不求决也。”而且很慎重地“如是三唱”，可见四圣谛一法，在佛陀一代时教中的地位是如何的崇高！

四圣谛的深义，随著佛教思想的变迁，由根本的“佛法”，演变为“初期大乘佛法”和“后期大乘佛法”，对佛说的四圣谛，赋与不同层次的意义。如天台宗所判的化法四教：藏教的四谛为生灭四谛，通教为无生四谛，别教为无量四谛，圆教为无作四谛。同样地，对十二因缘法，依四教的深浅，分为思议生灭的十二因缘，思议不生不灭的十二因缘，不思议生灭的十二因缘，以及不思议不生不灭的十二因缘。四谛与十二因缘，原是同一教法，从横竖角度不同，对世间的流转因果，和出世间的还灭因果，而作差别的演说。近日因温习四十五年前在佛学院的时代，亲教上人续公主讲‘天台四教仪’，联想到“幻生幻灭即是不生不灭”，思惟二谛空有，生灭与不生灭的命题。道理的探讨至此已够周延了，为何天台宗的祖师智者大师，于生灭与无生灭而外，又别立无量四谛与无作四谛？所谓无量、无作与无生，实质不同何在？把与四谛相关的十二因缘，又划分为：三界内与三界外，界内可思议的生灭与不生不灭；界外不可思议的生灭与不生不灭。法义深玄，涵盖学派之间，大小性相的分歧。兹依天台宗义，略述四教的四谛与十二因缘义。

藏通别圆与四圣谛

四谛是佛教的基本教义，不论声闻与菩萨，大乘与一乘，既属佛陀的教法，自不能偏离此四种真理。换句话说，如违反四谛的根本原理，即非佛法了。譬如美国联邦宪法，为全美各州法律的根据，违背最高宪法即是非法、无效之法。通常为解说三乘，分为四谛、十二因缘、六度法门，以此配合：声闻乘、缘觉乘、菩萨乘。其实，十二因缘即是四圣谛；大乘佛法的不同思想体系，也不过是四谛义的不同解读和发挥而已。

真常唯心系的胜鬘夫人经，将佛说的圣谛分为二类：作圣谛、无作圣谛。这是依二乘和一大乘的差异，所做的分类法。经云：“说作圣谛义者，是说有量四圣谛义。何以故？非因他能知一切苦、断一切集、证一切灭、修一切道。”意思说：二乘人是依佛圣教，修习四谛与缘起；也即是依佛力而非自力，其智慧有限有量，不能知一切苦，证一切灭。如大乘经说：二乘人断了分段生死（经说“有为生死”），还有变易生死（“无为生死”）未断；所证的涅槃是有余，唯有佛所证的才是无余涅槃。经说另一种圣谛，名无作圣谛：“说无作圣谛义者，说无量圣谛义。何以故？能以自力知一切受苦、断一切受集、证一切受灭，修一切受灭道。”无作，即是无量，究竟圆满之意。对上有量说，分段生死是有量的苦谛；分段与变易二生死，为无量的苦谛。四住烦恼（见惑与思惑）是有量集谛；四住地与无明住地，为无量集谛。有余涅槃是有量灭谛；合有余与无余，为无量灭谛。少分的净智道是有量道谛，总一切无漏道才是无量道谛。经文说的无作无量的四圣谛，是因如来以自力知一切苦、集、灭、道；不同于二乘因他力而知四圣谛。

天台宗为配合化法四教，于经说的“无作”即是“无量”，分为二种四谛：别教是无量四谛，圆教是无作四谛，通教是无生四谛，藏教是生灭四谛。

‘天台四教仪’解说生灭四谛：“一苦谛，二十五有依正二报是。”也即所谓有情世间，从最低的地狱至最高的非想非非想处天，及其所依住的器世间，总名藏教实有苦谛。“二集谛者，即见思惑”（又名见思、四住、染污无知、枝末无明、界内惑。）“三灭谛者，灭前苦集，显偏真理，因灭会真，灭非真谛。四道谛者，略则戒定慧，广则三十七道品。”上列四谛名义，乃是佛陀根本圣典和阿毗达磨论书所说，天台大师判为藏教的生灭四谛。此下通教、别教、圆教，其四谛又是什么？胜鬘经依二乘与如来，有量与无量的差别，分为有作的四谛、无作的四谛，合起来成为“八圣谛”。四圣谛的原理是不会有差别的，“但是随教广狭胜劣，生灭、无生、无量、无作不同耳。”例如：金刚经说“一切贤圣皆以无为法而有差别。”无为法怎会有差别？智证的深浅偏圆，而施设差别。

通教，约根性利钝言，钝根通前藏教，利根通后别圆。此教所诠是无生四谛，简言之，“苦无逼迫相，集无和合相，道不二相，灭无生相。”般若经属于通教，声闻、辟支佛、菩萨三乘共学。般若，后期大乘分为共般若与不共般若，初期性空大乘，应是共般若；三乘同证空性、同入无余涅槃故。然此般若是大悲功德所助成者，又不同于二乘的偏真智，是则有胜出二乘之处，似应称为不共般若。可是不共之名，不免与后期真常大乘混淆不清。“无生四谛”，正是中论观四谛品所详明，乃是不生不灭的诸法实相。

别教，教、理、智、断、行、信、因、果，别前藏通二教，又别后圆教。此教所诠的是无量四谛，意谓“苦有无量相，十法界不同故；集有无量相，五住烦恼不同故；道有无量相，恒沙佛法不同故；灭有无量相，诸波罗密不同故。”

圆教，空假中三谛圆融，一心三观，一境三谛，即是此教的妙论。其修证是：圆伏五住、圆常正信、圆断一切惑、圆修一切行、圆证一切位、圆自在庄严、圆建立众生。此教所诠是无作四谛：古德解说：“阴入皆如，无苦可舍；无明尘劳即菩提，无集可断；边邪皆中正，无道可修；生死即涅槃，无灭可证。”依此而言，无作四谛与无生四谛，其实并无轩轾之分，初期大乘的般若空义，文殊相关的教典，“以真如为定量”，“皆依胜义”说、衡之于圆教的无作四谛义，可以等量齐观；分为无生、无作、无量，不过是初期大乘与后期大乘，缘起论与唯心论，强调“至顿”、“至简”、“至圆”的真常思想，而作如是方便分判吧！

四教的十二因缘义

四圣谛与十二因缘，法义内容实无差异，如苦集二谛是世间的苦因苦果，等于十二因缘的流转门；灭道二谛是出世解脱的因果，等于十二因缘的还灭门。以上已说天台四教的四谛义，十二因缘即可比类而知。今为复述天台宗义，对十二因缘的深浅，再作简略的说明。

大涅槃经约十二因缘观智的差别而划分圣位的高下。如云：“善男子！观十二因缘智凡有四种，一者下，二者中，三者上，四者上上。下智观者不见佛性，以不见故得声闻道。中智观者不见佛性，以不见故得缘觉道。上智观者见不了了，不了了故住十住地。上上智观者见了了故，得阿耨多罗三藐三菩提。”这是从智慧的深浅，体悟缘起法的偏圆，故有诸圣贤的等级。但涅槃经的主题是佛性论，以见不见佛性，所见的了不了而判别圣位的高低。此经把佛性当做佛法的第一义，而结归为：“十二因缘名为佛性，佛性者即第一义空，第一义空名为中道，中道者即名为佛，佛者名为涅槃。”衡之于根本圣典和初期大乘佛法，令人有格格不入之感。

1.藏教：思议生灭的十二因缘，因缘的定义，即是无常生灭之意。从无明缘行，乃至生缘老死，忧悲苦恼，纯大苦聚集，如是生而死，死而复生，生生不已，也是灭灭不已，不论是一念生灭，一期生灭，都是因缘生灭。在生死流转道上，反向操作，使无明灭则行灭，乃至生灭则老死灭，忧悲苦恼，纯大苦聚灭。由缘起的生灭而归于缘起的寂灭。这一大期生灭，了生死至涅槃，也是生灭。这样的十二因缘，是三界内的，可思议的。依此而言，阿含圣典以及阿毗达磨论书，尽管说如何甚深极甚深，广大又精微，在纯圆独妙的后期大乘学者看来，不过是幼稚园，小儿科罢了！

2.通教：思议不生不灭的十二因缘，依中论说十二因缘是“空不可得，非有非无，非生非灭，言语道断，心行处灭。”如心经说：“无无明，亦无无明尽；无老死，亦无老死尽。”因缘的生灭，如幻如化，本性是不生不灭的。此不生不灭，不论约究竟涅槃说，或诸法空相说，都是不思议的境界；不可思议之法，即超出三界，为何是界内？通教即般若法门，通达诸法不生不灭，十二因缘、四圣谛皆是不生不灭，此三乘所共的般若，比起一乘（如来）不共般若，当然逊色不少。

3.别教：不思议生灭的十二因缘。众生以无明所覆盖，前途茫茫，找不到出路。无明有二：枝末无明和根本无明，前者招感界内的分段生死，后者为变易生死。此期教法，为界外钝根菩萨，修空假中的次第三观，解脱分段与变易二种生死，证得中道无住涅槃。

4.圆教：不思议不生不灭的十二因缘。依蕅益大师解说：“无明爱取，烦恼即菩提；菩提通达，无复烦恼。即究竟净，了因佛性也。行有业即解脱，解脱自在，缘因佛性也。识名色六入触受生老死，苦即法身；法身无苦无乐，是大乐，不生不死是常，正因佛性也。”这段注解，正如前所引大涅槃经：“十二因缘名佛性。”据此而言，不信佛性思想，不了了见佛性，岂非不通达缘起义？

天台的四教与印顺导师的分期

印顺导师在晚年所写的‘契理契机之人间佛教’，第三节‘从印度佛教思想史论台贤判教’，列一表比对古德的判教与他本人的印度佛教四期说。

天台四教 贤首五教 印公四期


藏教─────小教──────佛法

通教─────始教────初期大乘佛法
┌──────┴───────┐
│ │
别教─────终教────后期大乘佛法
│
顿教 ──────┘

圆教─────圆教────秘密大乘佛法

导师解说：“天台的藏教，主要依三藏说的；贤首的小教重于佛教界的事实。小教 六宗是部派佛教，不能代表一味和合的原始佛教。”令人费解的是台贤的圆教，在上列的表里，把它比配为“秘密大乘佛法”。何以故？‘天台与贤首，都以圆教为最深妙。天台重法华与涅槃经。贤首重华严经。在印度佛教发展史上，法华的成立，应该是‘初期大乘佛法’的后期；天台宗的圆义，也与般若空义有关，当然是通过了涅槃常住与佛性，也接受了华严的‘心佛众生三无差别’的思想。华严经有“后期大乘佛法”的成分；贤首宗从（华严的）地论师发展而来，所以思想是重于唯心的。台、贤所共同的是“如来为本”，法华经开示悟入佛之知见。论法是一乘，论人是如来。…圆满的佛果观，在“大乘佛法”中，表显于法华及华严中。圆满佛德的信仰与理想，与“秘密大乘佛法”──“如来为本之天佛一如”，有一致的理趣。…从流传于日本而可知的，“东密”是以贤首宗的圆义，“台密”是以天台宗的圆义来阐述的。不过台贤重于法义的理密（圆），与“秘密大乘”的重于事密，还有些距离，可见中国佛教到底还是以“大乘佛法”为主流的。’

由此证实，古今贤哲所见略同，我国古德的判教，在义理上实与印度佛教思想史的发展，并无不合之处。至于印公导师所分的大乘三系，与太虚大师的三宗，以及唐圭峰宗密大师、宋永明延寿禅师的三宗，内容也相通，只是次弟差异而已。列表如次：

印顺导师　 太虚大师　 宗密大师 延寿禅师

性空唯名论───法性空慧宗─┐ 法相宗─────相宗
┌─┼─┘
虚妄唯识论───法相唯识宗 └─破相宗─────空宗

真常唯心论───法界圆觉宗───法性宗─────性宗

今之学者提及古德的判教，多表示不以为然的态度，甚至以今非古，菲薄古德。从缘起法来说，显然有欠公允。故钞录印公导师的看法，以供参考，比较其异同，给与古德合理的评价。

2004年2 月22日写于山仔脚丈室