中国科学院院士、原华中理工大学校长杨叔子教授自1997年起就开始要求博士生必须会背《老子》和《论语》前七章，不选不背不接受论文答辩。他认为，正如基督教世界的人都读《圣经》，伊斯兰世界的人都读《古兰经》，中国人应该读《论语》和《老子》。作为高级人才的博士生，应该了解这两本书 ,了解以后，对人性、理想大有好处。

当下，像杨叔子这样坚持人文素养教育的学者不是太多，而是太少了。为什么有些人能够容忍某些思想干预学术自由，就不能容忍杨叔子的“规矩”？即使是那些破口大骂杨叔子的人也不能不承认，大陆没有一家教育机构是可以放弃某些思想指导的，不选不背某些思想的学生恐怕同样也没有论文答辩的机会。同某些思想一样，《论语》和《老子》也有其价值。

　　但在这里，价值的大小与否并不是问题的关键，我们完全可以忽略它的具体所指。学术独立，抑或是学术自由，在高等教育特别是研究生教育阶段中的崇高地位不容抹杀才是最重要、最核心、最关键的。作为中国科学院院士，作为机械工程专家，作为一名教授，杨叔子和研究生之间师徒关系的确立来源于双向选择。如果你不愿意接受学习《论语》和《老子》的要求，杨叔子就不认徒；如果你不认可杨叔子的“苛求”，完全可以另觅导师。这就是学术独立最简单的表现形式。这又有什么奇怪的呢？

　　据我所知，在博士研究生教育阶段，尤其是对于中国科学院等科研型教育机构来说，导师对学生的选择标准一般都是非常苛刻的，甚至是有些怪异的。类似于“必须读过什么书”这样的要求其实是很平常不过的。在招生面试阶段，教授们往往会考察学生是否博览群书，是否精于一门。那些申请赴欧美日等国家读研的人也会清楚，实质上你不是在申请一个学校，而是在向一个具体的教授申请。如果没有一个导师接受，那一切就算完了。我并不认为脱胎于西方的中国研究生教育制度应该有什么特别之处。