自清末废科举兴学校以来，随着来的就是废除读经。实则科举是考试取士，学校是培育
人才。一个是取，一个是养，有学校之养，不必定废考试之取。现在不是还有考试院吗？为
什麽有了学校就必得废除考试取士之常轨？考试的内容与方式可以变，而国家取士之常轨可
以不变。

　　读经尊孔是立国之本

　　复次，为甚麽有了学校就得废除读经？当时废除读经尊孔的理由是：孔孟之学在汉以前
只是诸子之一，我们现在没有定尊他的必要，应当还它原来之旧，让学人自由去研究。这一
方面倡导学术自由，思想自由，其理由好像很正大，可是另一方面，就是「拿个人的思想理
论」的观点来看一切学术，这一个观点是害事的，就是不识大体的。
　　当然，如果学校是研究学术的机关，自然须让学人自由研究，人的精力有限，研究其一
，不必研究其他。但是学校与研究，不是唯一的标准。如果站在民族国家的立场，认识到立
国之本，出之以「谋国以忠」的态度，则学人研究虽可自由，而普遍读经不必废除。
　　纵使退一步，大学废除，中小学亦当有个办法（这不是关乎懂不懂的问题。凡是关乎这
类性质的事，都不必一定要懂。念佛的人不一定能懂佛理。尔爱其羊，我爱其礼。同样，尔
爱其懂，我爱其习。）再退一步，纵使整个学校废除读经，政府以及有识之士，立於国家之
立场，也当该认识儒学文制(文化制度)的意义，而有一个尊孔护持的办法，这才是谋国以忠
，顾及千秋万世的用心。

　　经典是华族千年的信念

　　可是当时领导社会的思想家丶教育家，却只是拿「个人的思想理论」的观点来看一切学
术，以诸子百家的态度来看儒家及孔子，遂轻轻把含有文制意义的儒学，维持华族生命已经
数千年的忠信观念，一笔勾销了。这个无识不忠的罪孽，遗害不浅。
　　实则，汉以前儒家只是诸子百家之一，但不妨碍其本质上的优越性与可尊崇的地位。这
不能成为废除的理由。耶稣的出身，只是个木匠的儿子，可是并不妨碍其为圣人，为创教的
教主。我们只能把他看成是个木匠的儿子行吗？王船山说：「害莫大於浮浅。」真是慨乎言
之。

　　朱元璋也拜孔子

　　儒学不能看成是个人的思想理论，孔孟不能看成是诸子百家之一。原夫孔子立教的文制
根据就是周文。而周文的核心则在亲亲之杀，尊尊之等。由亲亲尊尊演变为五伦。亲亲尊尊
与五伦都是文制的。这是经过夏商而至周公制礼才确定。五经中的史料以及道理都在表现这
一套。
　　孔子继承（述而不作）这一套，删《诗》《书》，定《礼》《乐》，赞《周易》，作《
春秋》，其中心观念，就是凭依亲亲尊尊之文制。文制不是个人的一套思想理论。後来经过
孟子道性善丶顺仁义而直指本心，直向上透，遂开儒学高远理境之门。经过宋明理学的发展
，益臻广大精微之境。这是属於儒家学术思想的内容之一面。这一面不必人人皆懂，亦不必
人人皆赞成。（实则不赞成只是由於不及。不懂不理可以，若硬要反对，则只是意气或根本
不及）。
　　但是亲亲尊尊五伦方面，则人人皆懂，政府维持儒教，尊崇孔子，亦只有从文制方面才
得体。不必定要作之君，作之师：既要做皇帝，又要作教主。以前的皇帝虽然专制，但是他
们却懂得这一层。他们不出来争着作教主。他也要受教，读圣人书。以朱元璋之威，还能下
拜孔子，还能知「孔子万世师表，岂可以政治分位论」的道理。禁止演圣人戏，也是他规定
的。
　　诸位不信，试看今日。自林语堂编「子见南子」剧本，山东曹州第六中学即演「子见南
子」以来，一叶知秋，即可知今日之劫难，并非偶然。此真历史家所应大书而特书者。政府
维持这方面的文制，不算专制，不算极权。破坏这方面的文制，侮辱立教化的圣人的自由，
不能随便有。

　　有圣人文制的生活方式

　　总之在人民的现实生活上，文制是否必需？在此，我断然答之曰：必需。凡是文制都是
表示现实生活上的一个常轨；有普遍性，有一般性。民主政治是政治生活的一个常轨，所以
民主政治也是今日的一个文制。
　　西方除科学外，惟赖有民主政治与宗教这两个文制，才能维持他们生活的常轨。宗教是
政治生活外的日常生活中的一个文制，这不能由民主政治来代替，也不能由科学来代替的（
科学不是一个文制）。我们也不能拿西方的宗教来代替。耶稣教不能移植到中国的民族性里
而成为日常生活中的一个文制。
　　我们还得根据我们的文化传统及圣人来建立文制，作为我们日常生活的方式。文制有普
遍性与一般性，这是从社会上一般人民日常生活来作想。不是单独对某一部分人作想，也不
要单从自己的立场作想。（摘自民国四十一年《中央日报．孔子诞辰纪念特刊》）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第397期 公元2009年9月发行