多识仁波切答：

　　这是外行的乱说。密法是纯正的佛法，有下面三个理由证明：

　　一是佛经。佛经是佛弟子记录整理的佛陀言谈集。佛经中的密咒密法有两种，一种是散见于大乘、小乘显法经典中的密咒和涉及密法的言谈，一种是专讲密法的《四续部》经典。前者如散见于《阿含经》、《般若部》、《华严部》、《杂集经部》、《佛顶经》、《大庄严陀罗尼》等经中的许多密咒、真言和涉及密咒的佛言，如《般若心经》中的“般若波罗密多，是大神咒、是大明咒、是无上咒、是无等等咒，能除一切苦，真实不虚”等等。

　　后者如佛陀给乌杖焉国王恩扎菩提讲的《密集主续》，给香巴拉国王月贤等讲的《时轮主续》等《四续部》佛经。

　　这类密典在藏文佛经《甘珠尔》部共有398种，占佛经总数的51%；另有印度佛教学者研究佛经的著述，藏译集子称《丹珠尔》，其中收译的密部论著共有1747种，占总数的74.8%。这类论著中有佛亲传弟子恩扎菩提著的《密集主续疏》，有公元前2世纪白莲种王著的《时轮续略疏无垢光》，还有公元前1世纪大佛学家龙树著的《五次第》、《菩提心疏》等7部密法论和其弟子提婆著的《密行明灯》、《空行母仪规》等7种密法论，及月称的《密集大疏明灯》等。

　　这么多的经典资料，难道还不足以说明密法的来源吗？特别是龙树、提婆、月称是大乘显教中观论的奠基人，如果说密法来自印度教的话，他们这些虔诚的佛教信徒怎么会把旁门外道的“邪术”当作佛门正法来进行研究和推广呢？如果说“密法是公元7世纪应运而生”的东西的话，那么，对佛经中的密法典藉和公元前的佛教学者的密法论著该作如何解释呢？如果都是后人的“伪作”，那么，有什么有力的证据能证明是“伪作”呢？

　　二是贯穿整个密法的佛教哲学思想。佛教的哲学思想和相应的理论体系是在彻底否定婆罗门等印度诸教派教义基础上建立起来的。佛学的“苦、集、灭、道”四真谛和“无常、苦、无我、性空”等“四法印”，“业果报应”、“十二因缘”、“佛心论”、“涅槃”等观点，都是针对印度教的常见、断见思想和世间法提出来的。佛教思想的对立面是什么？凡系统研究佛法的人，无人不知。而在密法中反映的“性空观”、“佛心论”、“解脱道”、“无常观”、“六道轮回”、“业缘生成说”、“超世法”等等基本教理观点和大乘显教的观点完全一致，而与婆罗门等印度教的观点完全对立。在《时轮续》、《密集续》中明确指出，婆罗门等印度教的观点属于邪见。《胜乐法》明确宣称，此法是佛陀为了镇压湿婆(印度教主神)邪魔，化为胜乐62尊愤怒相传给圣弟子的。如果说“密法发源于印度教”，那么，对此类问题又该作何解释？如果说印度教的思想“渗透”在佛教密法中的话，“渗透”的思想有哪些，为什么不指出来呢？

　　三是表现在密宗文化中明显的反印度教的文化特征。除密部诸佛的形象和坛城、法器、装饰之类的象征意义完全反映佛教教义外，反印度教的明显特征如：九首大威德金刚脚下踩着婆罗门教、印度教的主神大梵天、湿婆、毗湿奴、因陀罗、六面童子、毗那牙迦、太阳神、月亮神等八大天神，时轮金刚脚下踩着湿婆和爱欲魔，胜乐金刚和瑜伽母都在脚下踩着湿婆和时间女神，大威德和胜乐金刚在手中还提着血淋淋的大梵天的头颅。湿婆是印度教主神，大梵天是婆罗门教的主神。印度教中有供奉男根的性崇拜习俗，而在时轮脚下踩着爱欲魔。大多数金刚像手持弯刀，在密藉中注明，手持弯刀象征夺取爱欲魔之命。此类文化特征，不止一例。如果说佛密是从印度教中产生的，那么对这类现象又该怎么解释？

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多多识仁波切佛学内容

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------