八卷。清世宗（雍正帝）撰。略称《拣魔辨异录》。雍正十一年（1733）刊行。收在《万续藏》第一一四册、《禅宗全书》第三十五册。

　　雍正认为密云圆悟派下之法藏及弘忍，所说诳世惑人，有如外魔知见，乃撰此《拣魔辨异录》，针对彼等之语录及所撰《五宗原》、《五宗救》等书之所说，一一加以批驳。关于撰述缘由，卷首雍正所撰《谕告文》有详细的说明。

　　书中引述法藏、弘忍所说时，均冠以“魔藏曰”、“魔忍曰”，或“魔藏父子”等字，以示分别。可见雍正对法藏、弘忍诸师之厌恶。然近人对于雍正之此等态度，另有不同角度之看法。（参阅附录二张德钧氏之文）

　　◎附一：雍正《御制拣魔辨异录·上谕》（摘录）

　　佛祖之道，指悟自心为本。是此说者，名为正知正见，用之以利人接物，令人直达心源，方得称佛祖儿孙。所言外道魔道者，亦具有知见。因其妄认识神生死本，以为极则，误认佛性，谤毁戒行，所以谓之外道魔道。朕览密云悟、天隐修语录，其言句机用，单提向上，直指人心，乃契西来的意，得曹溪正脉者。及见密云语录内，示其徒法藏辟妄语，其中所据法藏之言，骇其全迷本性。无知妄说，不但不知佛法宗旨，即其本师悟处，亦全未窥见。肆其臆诞，狂世惑人，此真外魔知见。所以其师一辟再辟，而天隐修亦有释疑、普说以斥其谬。然当日魔心不歇，其所著述，不行即毁。如魔嗣弘忍，中其毒者，复有《五宗救》一书，一并流传，冀魔说之不朽，造魔业于无穷。

　　天下后世，具眼者少，不知其害，即有知而辟之者，有德无位。一人之言，无征不信，将使究竟禅宗者，怀疑而不知所归。而传染其说者，将谓禅宗在是，始而起邪信，继而具邪见。起邪信则正信断，具邪见则正见灭，必至处处有其魔种，人人承其魔说，自具之性宗不明，而言条之枝蔓肆出。今其魔子魔孙，至于不坐香，不结制，甚至于饮酒食肉，毁戒破律，唯以吟诗作文，媚悦士大夫，同于倡优伎俩，岂不污浊祖庭，若不剪除，则诸佛法眼，众生慧命，所关非细。朕为天下主，精一执中，以行修齐治平之事，身居局外，并非开堂说法之人。于悟修何有？又于藏忍何有？但既深悉禅宗之旨，洞知魔外之情，灼见现在魔业之大，预识将来魔患之深，实有不得不言，不忍不言者。

　　夫禅宗者，教外别传，可以无言，可以有言。古德云穷诸玄辨，若一毫置于太虚；竭世枢机，若一滴投于巨海。如是言者，言言从本性中自然流出。如三藏十二部，千七百则公案，何一非从本性中自然流出！从无一实法系缀人天。今魔藏立一○相，为千佛万佛之祖，以袈裟缕缕，为宗旨所系。有四法，有双头，有小法大法，有大法之大法，称为细宗密旨，有传有授。

　　而魔嗣弘忍，以僧伽难提遇童子持鉴直前，为从来有象可示，证其魔师一○之相为不悖。又以多子塔前袈裟围绕一事，作袈裟为宗旨所系之所。又以临济打克符普化，凿为黄檗三顿棒之彖象。种种作为实法，不胜枚举，全从知解穿凿，失却自心。黄檗云今时人只欲多知多解，翻成壅塞。唯知多与儿酥吃，消与不消，都总不知。三乘学道人，皆是此样，尽名食不消者。所以知解不消，皆为毒药。尽向生灭中取，真如之中，都无此事。夫食不消之人多，而魔藏父子则是已经饱毒者也。

　　佛法不二，岂可执定三四，而更有密传三四之宗旨？广引从上古德言句相似者为之注脚，转以校勘不立言说、单提向上之正宗，仰面唾云，反污己面。赵州云老僧此间，即以本分事接人，若教老僧随伊根基接人，自有三藏十二部接他了也。只说无是非分别相，早不本分，何况宛立个是非分别相。世尊四十九年所说，古锥千七百则公案，总是语言文字。若不识得这个，纵使字字句句依样葫芦，即为魔说，即为谤佛。纵能记得佛祖所说，三藏十二部，千七百则公案，字字句句不差，正是光明海中多着泥滓。况既落言诠，即同教相。既同教相，则三藏十二部现在，又何必立教外别传之旨？任伊横说竖说，能出三藏十二部之外乎？圣人多能，佛多神通；能非圣本，神通亦非佛宗。

　　仲尼何尝知西方之梵语？如来不能作震旦之唐言。能与神通，各有所穷，与这个有何交涉，何况文字一端？魔藏父子辄以不识字讥密云，意谓不如伊等学问。若要诠理论文，自有秀才们在，何用宗徒？识字不识字与这个又有何交涉？博通经史，如剪彩以添树上之生花；目不识丁，亦饭熟不藉邻家之水火。若魔藏父子，其大病根正在识丁，而不识这个。今使蒙古人来，便接蒙古；俄罗斯人来，便接俄罗斯；暹罗、苏禄、琉球、日本人来，便接暹罗、苏禄、琉球、日本。若必待伊识得文字，然后接得，则佛法不能盖天盖地矣。

　　魔藏邪外知见，自以为言言据古，字字禀经，岂知尽三藏十二部，乃至十三经、二十一史、诸子百家，尽世间四库缥缃，所有文字，并与贯串配合，极其棱消缝泯，自道佛来，也开口不得，正是佛出世也救不得也。阿难三十年为侍者，只为多闻智慧，被佛呵云汝千日学慧，不如一日学道，若不学道，滴水难消。况魔藏以邪外知见，唐突佛祖向上边事，尚安得有呵斥分？只瞒得有眼无珠之徒，庖人前，魔形自露。赵州云如今知识，枝蔓上生枝蔓，都大是去圣遥远，一代不如一代。只如南泉寻常道，须向异类中行，且作么生会！如今黄口小儿，向十字街头，说葛藤，博饭ｘ，觅礼拜，聚三五百众，云我是善知识，尔是学人。可知法藏父子之魔形，从数百年前，赵州早为判定，更不必到眼始知也。

　　◎附二：张德钧《关于清刻大藏与历代藏经》（摘录自《佛教圣典与释氏外学著录考》）

　　清朝之刻大藏，据我考察，并不是从一般宗教的“广种福田”出发，而是抱有极深隐的政治目的，欲藉此以消除潜伏在佛教内的反满分子的反满思想。明亡以后，有很多不忘故国的知识分子穿上僧服，表示既不作降臣，也不当顺民。他们的讲经说法，实际就是宣传不投降主义。凡有良心的人对他们都很尊敬，愿意出钱刊刻他们的著作，收入于可以永远保存的《万续藏》。这不能不引起清朝统治者的注意和视为隐患，所以雍正要重刻大藏，正就是针对着此种情况而来。其所增所减，收入什么，不收入什么，都以是否合乎他们的利益为准则。（中略）

　　《拣魔辨异录》主要以明末禅宗法藏、弘忍一派为攻击对象，就因为他们更直接妨害清朝的专制统治。法藏着《五宗原》、弘忍着《五宗救》，这两书论证他们倡导的法门“宗旨”，是从上六祖五宗世代相传的真正“法乳”。他们坚持其见解，明白宣布不怕“触讳”。表示“有毁之者，甚至投毒、下狱、篆面、鞭背”，亦所不顾，“虽蹈鼎镬何辞”。认为在“今日，……亦势之固然”。他们提倡“隐迹岩丛，君王命而不来，诸侯请而不赴”。徒众很盛。明亡后，其学说思想的影响，愈加扩大。看雍正宣布他们这派的罪状是（1）“今其魔子魔孙，至于不坐香、不结制，甚至于饮酒食肉，毁戒破律，唯以吟诗作文，媚悦士大夫。”（2）“以邪外知见，唐突佛祖向上边事。”“动称悟道，喝佛骂祖。”（3）“贡高我慢。”“今魔忍曰“处尊贵则御饭亦吐。”（按此为弘忍给其师法藏作的《像赞》里面的一句话。“则”字原作“即”。）……魔忍之意，谓其师已证至尊至贵之法身。其于曹山“吐却御饭”之语，直作轻鄙侯王，不屑食其食解。然则伊父子两魔民，非即乱民耶？”还有“当日魔藏，取悦士大夫为之保护，使缁徒竞相逐块，遂引为种类，其徒散布人间不少。”这对满清政府显然成了威胁。所以雍正忍不住要亲自出面，着《拣魔辨异录》口诛笔伐，以防时人“传染其说”。这样做了，还感到不够，同时又下令“着将藏内所有藏、忍语录，并五宗原、五宗救等书，尽行毁版。僧徒不许私自收藏。有违旨隐匿者，发觉以不敬律论。（中略）天童密云派下法藏一支所有徒众，着直省督抚详细查明，尽削去支派，永不许复入祖庭。（中略）谕到之日，天下祖庭，系法藏子孙开堂者，即撤钟板，不许说法。”这已无异于掘墓鞭尸和行十族之诛了。现存《续藏》、《万续藏》看不到法藏、弘忍的著作，就是在这时抽毁了的。

　　《拣魔辨异录》是作为破的榜样。《御选语录》则是作为立的榜样。所以雍正说他选编此书，是在使学者“知朕采冲汰，意趣之所归。举一明三，方于此有分”。破与立原是相因的，立是要在破处立，所以《拣魔辨异录》狂诋法藏、弘忍，《御选语录》标榜的东西也就完全跟法藏、弘忍派针锋相对。如法藏、弘忍一派说禅门有共同的“慧命之宗旨”，是从上六祖五宗互相传授，统绪腌不乱的。《御选语录》乃故意不按时代先后，打乱传承，并收进原不属于禅宗之人，使人看不出所谓从上相传之“宗旨”。

　　《拣魔辨异录》极称站在法藏、弘忍的对立面的“天隐修，亦有“释疑普说”以斥其谬。”这里就“御选”了天隐弟子见“御饭”则吃的通?（玉琳）的语录。通?语录一开卷便可看到他是个标准的奴才“拈香云：此一瓣香，亲受灵山记别，热向炉中，祝严佛心天子成等正觉。次拈香云此一瓣香，华严海会早已敷宣，热向炉中，祝严佛母太后，百福俱备，保助皇躬，大扬佛法。”“御选”还附入了通?弟子行森（ｘ溪）的语录，行森也善于宣传奴才的道德，如《自箴》云：“聪明而近于死者，好议人者也。博辩广大而危其身者，发人之恶者也。孔子恶称人之恶者，阮嗣宗口不论人过。”“人好直言，必及于祸。言直切，则不用而身危。刚肠疾恶，不避嫌疑，谓之大失。”“出言而不敢尽，保身之道也。”这些，跟法藏、弘忍“君王命而不来”，不惧“履固然之祸”，是多么的不同！［佛百］