韩镜清：成唯识论疏翼 卷七·六、别解五无心位——睡眠与闷绝

　　【论文】

　　七·一六八　无心睡眠与闷绝者，谓有极重睡眠、闷绝，令前六识，皆不现行。

　　【疏翼】　　第二别解无心五位中，第三别解睡闷之位。于中分三：一、总解二极重位，二、别解极重睡闷，三、另作一解。此即初文。

　　【述记·卷四十一】

　　自下第三、解重睡、闷。

　　谓有“极重睡眠”、“极重闷绝”。即睡眠是心数，今无此数——数不行故——名“极重睡”。有疲极等缘，令睡得有。有心之时，名为“睡眠”。此令无心1，故名“极重睡”。

　　《大论》第一说：闷绝2是意不共业3。即由闷时唯有意识，非闷即心所法。以触末磨4，有闷生故5。闷，即触处闷也。然由此触引身分位；或唯有意，名意不共业；或引无心，即此中“极重闷”摄。为简有心，故名“极重闷”。

　　问6：何故无别闷心所也？

　　答：若无风热7等缘，而起闷绝，可是心所8。既由风热等缘，引身分位，故无闷心所法也。不如睡心所能引分位生，不可为例。

　　【论文】

　　七·一六九　疲极等缘所引身位，违前六识，故名极重睡眠。

　　【疏翼】　　第二别解极重睡闷中，文分为二：一、别解极重睡眠，二、别解极重闷绝。此即初解极重睡眠。文又分二：一、明极重所以，二、明假立眠名。

　　【述记·卷四十一】

　　《对法》第一云：谓羸瘦9、疲倦、身分沉重、思维闇相、舍诸所作10、串习睡眠，或他咒术、神力所引、动扇凉风吹等11故起。

　　《大论》、《对法》12各说有因缘。此如《大论13》第一：故以“疲极”为首14，等取余者。以六识俱不行故，名为“极重”。

　　“所引身位”者，谓睡无心时，即不自在相、沉重相、无心相，余位不然，名身分位。

　　【论文】

　　七·一七○　此睡眠时，虽无彼体，而由彼似彼故，假说彼名。

　　【疏翼】

　　第二别解极重睡眠中，第二明假立眠名。

　　【述记·卷四十一】

　　问：此既无心所眠，何名为眠，而此中及《大论15·无心地》等说为眠也16？

　　此有二解：一、由17，二、似18。虽此眠时，无彼心所眠体，由彼加行眠引，或沉重不自在，似有彼眠心所时。以二义故，假说无心身之分位名眠，实非眠也19。

　　【疏翼】

　　以上第三别解睡闷之位中，第二别解极重睡眠讫。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　无心睡眠者，谓所依身由沉重睡所制，随所有时，意识不生故，说名无心。

　　【论文】

　　七·一七一　风、热等缘所引身位，亦违六识，故名极重闷绝。

　　【疏翼】

　　第三别解极重睡闷中，第二别解极重闷绝。

　　【述记·卷四十一】

　　《大论》第一云：由风、热20、乱21等；他咒术、神力所引；泻22、过量出血故；故今言“等”23。

　　然此无别所由、所似24数法，不可言“由彼、似彼”，此即闷故。

　　【疏翼】

　　以上第三别解睡闷之位中，第二别解极重闷绝讫。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　无心闷绝者，谓猛击，及风、热、痰﹝藏文为“bad kan/”；梵文为“wlesman”﹞不平等，即由所依不平等故，与意识生起相违；依此，假立为“无心闷绝”。

　　【论文】

　　七·一七二　或此俱是触处少分。

　　【疏翼】　　第三别解睡闷之位中，第三另作一解。

　　【述记·卷四十一】

　　然闷，有身觉、不觉时：谓若有心之时，由闷触故引生。无心时，身之分位，即是闷触之果，体亦闷摄，是触处少分。或有心之时，疲极等缘引眠起故。无心时，身之分位眠，即是触处疲之果，故体亦是疲，似眠位故，假25名眠。

　　又至无心位，虽有闷、疲二触，唯第八境，微26细不觉，故以为体。即总二言“触处少分”。

　　前别解二27，即取28无心分位随所应现有色蕴，为此二体。第二解：以“触处少分”为体，由触29引故。

　　此即别触六识起不起时讫。

　　【疏翼】

　　以上第二答中，第二别解五无心位讫。