法音法师释：宗义宝鬘浅释 二十三、第23讲 第八章 中观宗

　　宗大师说：「首需广大求多闻，中现经教皆教授，最后日夜勤修习，诸善回向于圣教，如此思惟成善愿。」是说，身为佛弟子，就修学佛法的次第而言，先需具足清净动机，设法认识、思惟世尊的教诫，依三藏而闻思；后由闻思了知法义而定解，确信佛法教义原为修行的指导教授，进而解行合一，日夜修心；最后，以此闻思修正法的功德，回向如来圣教久住世问，能令众生直接、间接得到利益，依此思惟，即为妙善清净正愿。

　　此中，说明了学佛主要在于具足清净动机，为依法调心而闻思修证教法，且作广大回向。尽可能安立正法习气与实修相应，二者应同步起行，才得以将所学作为修行指导。由于稍有修行，故不易堕落；同时，也因安立了正法习气，来世即可接续相应。如此，对自身成就佛道，其正确性、圆满性、相续性，有大帮助。

　　因此，心中应建立为修而学、学而必修的见解，否则易成空谈，殊为可惜。应由现前有能力之处起修，渐而改变身口意，并建立道体的整体认识，如是修学，将是无误圆满的学佛方式；只是致力于作义工等等法行，只能作为助行，实非主要，应如是知，次第修学。

　　正文：(p103+5)

　　以观择究竟之量所量得的任何事物。

　　就是说以智慧观察、抉择究竟实相(指空性义)的量(指证或亲证空性的心)，即由此观察抉择诸法究竟实相的心，所找到的法，就是空性或胜义谛。

　　而此「观择究竟之量」，(是因为)观待于其所量之事而成为「能观择究竟之量」 这就是胜义谛的定义。例如：

　　瓶无自体。

　　同时，不但是由观察、抉择诸法实相的心所找到的法，且观待于所量(指空性)或所找到的事物，彼能量可成为观察、抉择诸法究竟实相的心，这样的所量即是胜义谛，如瓶的自性无。

　　胜义谛，从字面上解释，分：

　　1．胜——指圣等持智；义指所缘境；谛——为真实不虚；胜义谛之义即为圣等持智所缘之境真实不虚，也就是空性，故胜义谛是指空性。

　　2．胜——指殊胜；义——是对境；谛——为真实不虚；胜义谛之义即为真实不虚的空性之义极为殊胜。因为缘着空性而证，可断除二障，故极为殊胜。

　　补充，

　　如瓶的自性无即是胜义谛，又瓶的自性无也是自性无；换言之，空性也是空性(即空空一空性也是自性无)。胜义谛(空性)是所知品，是存在的法，不是没有；但没有实有，因一切法皆为名言有、自性无、胜义无。

　　胜义谛与胜义无的差别：

　　胜义谛——胜义，指空性是所知品，即诸法的究竟实相为空性，亦即一切法都没有实有，但名言中有虚假如幻的有，此本始而有，非因缘造作的常法，即不生不来之法；空性、法无我、胜义谛同义，皆真实不虚。

　　胜义无——胜义，指实有，此不存在，不是所知品，因此，无此实有、无此胜义即是空性之义，或说，无彼胜义、空了胜义。

　　例如：桌子为虚假(因是世俗谛)，桌子的空性是胜义谛(是真实的)，桌子的空性也是胜义无、自性无(指没有实有)。 如《心经》说色不异空，空不异色，即不但色法的究竟实相是色法的空性，而且色法的空性是建立在于色法上的，舍离了色法，也没有色法的空性。

　　胜义谛的分类，同前。

　　胜义谛的分类，如前于中观自续派已述。即胜义谛若广为分类，有十六种空性，皆是基于所空境、差别事的不同而安立有十六种，其实空性本质无异。略分，有四种，即：1．事物空。 2．非事物空。3．自性空。 4．无性自性空。更为集摄，则是人无我与法无我。

　　在应成派，人无我与法无我皆为空性(空掉自性有)，自续派则许人无我为人无我，法无我才是空性(空掉胜义有)，这是二派不共之处。

　　此外，应成派主张：过去法、未来法和坏灭之法，都是(有作用、能生自果的)事物。

　　应成派主张：过去法、未来法和坏灭的法，都有作用。凡具有能生自果的作用者，称为事物，如桌子的第一剎那有生第二那的作用。且应成派主张，法的三世为法的过去，如布施后，成布施业习气，为布施的过去。法的现在，如正行布施时，为布施的现在；法的未来，如未布施以前，称布施的未来，此法的三世皆为假有。

　　例如：苗芽的息灭是事物，由苗芽为因，生起苗芽息灭的果，故「苗芽的息灭」具因果作用，也具生果作用，能引出另一法的成立；也就是，即使法坏灭后，法仍具作用，依业而言，称为业息灭，即由业息灭而感果。事实上，业的息灭是有为法，是自性无的，会相续不断。不论业灭或不灭都是缘起性空，有感果的作用，故为事物。

　　这是说，以应成派的不共观点，认为业本身无自性，有生有灭，因此可相续不断执取业种习气，业的息灭也是有感果作用的有为法，故安立三世为事物，皆有能力感果。

　　应成派也承认外境，因为他们主张，能取所取异体。

　　应成派认许，凡量(即执境之心)乃观待所量(指境)安立，所量也观待量安立。譬如杯子是依着执取杯子的心所安立，执取杯子的心也是观待杯子而安立。也因此，应成派认许有外境，心境是互为观待而成立；若一方不存在，则另一方也不存在，亦即量观待所量，所量观待量。因内识与外境都是自性无，观待成立，故名言中同有，自性中同无。

　　但在唯识派，所量依于量，量却不依于所量，如执色眼识不是依于色，而是依于彼自证分而安立，诸法唯识所现，外境无。

　　(2)、有境

　　应成派主张：依假名所安立之处——五蕴或四蕴而假立我，唯此假立之我是补特伽罗(一词所指)的事例；而且，补特伽罗全是不相应行。

　　应成派主张：「唯我」是轮回者——即三界有情皆依着五蕴(指下二界众生所具)或四蕴(指无色界众生所具)的施设处，假名安立我，此唯名假立的我即为轮回者或解脱者，其本质是不相应行法，非色法，也非心法。

　　此一假名安立的轮回者是自性无的，假名安立存在的法，去找找不到，找不到不是没有，而是名言有，且有作用，可延续三世的轮回。

　　应成派不共说法：众生的结生是由心识趣入母胎，由依第一剎那心识假立的唯我而轮回；因此，是在有情的「心识上」

　　假名安立「唯我」，此假名「唯我」的有情即是轮回者，也是解脱者。

　　知有两种：量知与非量知。

　　认知有两种：量知——即正确的认知。非量知——即不正确的认知。

　　量有两种：现量和比量。

　　量——即证知主要境而不欺诳的认识。量分有两种：

　　现量——即不需安立理由，直接引出证主要境不欺诳的认知心。

　　比量——即需安立理由，直接引出证主要境不欺诳的认知心。

　　现量有三种：根理量、意现量和瑜伽现量；

　　应成派主张：现量分三种：1.根现量。2.意现量。3.瑜伽现量。其特征皆在不安立理由而证。

　　不承认自证现量。

　　因应成派不承许有自证分，故不承认有自证现量。认为心不是由心本身证成，而是以证境时的能力，即可顺证心，如后来的回忆识，与之前已认识境的心，前后二心皆自性无，得以相续，可形成回忆，故不需安立自证分。

　　主张：有情生命相续之根识都是错误的的认知。

　　应成派认为，众生位(指二障随一的具心识者)相续的心，无始以来由受到无明习气的染污，都会显现诸法本自实有、自性实有：所以认知事物的凡夫六识，含遍皆为错乱识。众生位，除了亲证空性的圣等持智之外，皆属错乱识，如修菩提心时，因由无明习气的所知障所染污，也会现实有。

　　瑜伽现量有错误的和不错误的两种；因为属于无漏等引性

　　质的瑜伽现量没有错误，而凡夫生命相续中现观微细无常的瑜伽现量则是错误的认知。何以后者是错误的认知？因为它是属于凡夫生命相续中的认知。

　　瑜伽现量，则有错误瑜伽现量和不错误瑜伽现量二种：

　　不错误瑜伽现量一指大乘圣道之无间道、解脱道，及无漏灭等至(是圣道为本质的缘空性的摩地、后得位的亲证空性的心)、与亲证空性的心随眠时，此时皆不现实有、自性有。

　　错误瑜伽现量——指凡夫亲证细分无常、粗分无我的瑜伽现量，为错误的认知，因彼所缘非空性，故为错误现量；亦即虽然亲证细分无常，但此瑜伽现量仍会现诸法自性实有，故为错乱识。

　　如此，凡夫虽也可得瑜伽现量，但非圣者道，是凡夫道，无法亲证应成派的空性；以不是亲证空性的心，仍会现诸法自性实有。

　　要言之，在应成派，有三种心为非错乱识，即：

　　1．大乘见道位以上，亲证空性的无间道及解脱道之圣等持智，为不错乱。

　　2．大乘见道以上，后得位时的亲证空性心的随眠，也是不错乱。

　　3．大乘见道以上，后得位中现行的亲证空性心的等持智，也是不错乱。

　　除了以上三种情况，凡夫的心识(如修皈依心、菩提心、大悲心)、非修空性的瑜伽现量、及无分别心的五种神通(因非由清净正理安立，故为现量，非比量)等，都是错乱识，因皆现为宝有故。

　　凡是「再决识」，皆是现量；

　　指已证再证之识，亦称已决识，而且属于现量，有分分别与无分别二类。显然，在应成派，也有分别心为本质的现量，这有别于自续派以下的说法。

　　因为(初剎那)了解「声非常」的比量，于第二剎那即成概念化的现量；

　　如由分别心证知「声无常」的第一剎那心，是比量认知心——如：声音有法(法)，是无常(宗)，以因缘所作故(因)。但在第二剎那时，彼证「声无常」的心则成为以分别心(即概念之义)，为本质的已决识(即已证再证的心)，是概念化的现量认知心，即分别心为本质的现量。

　　持色的根现量，至第二剎那即成无分别之现量。

　　又如，执色法的眼识，第一剎那为显现黄色的无分别眼识，为根现量，至第二剎那时，即成无分别心为本质的现量已决识。

　　问：为何已决识是现量？

　　答：因为已决识是已证再证的证心，证心必为量心，而证心只有比量与现量，比量必须是最初安立正理而证的证心，此显然不合已决识的定义，故已决识为现量。

　　比量分四：事势比量、极成比量、度喻比量、信许比量。

　　比量分四种：

　　1．事势比量——凡以清净正理安立的正确认知。如：桌子有法(法)，是自性无(宗)，以缘起故(因)。即以缘起正理之因相(诸法缘起有)，成立桌子自性无的立宗。

　　2．极成比量——亦称世许比量，如世人一听到嫦娥宫殿时，即知是指月亮之义。

　　3．度喻比量——指以譬喻方式的推理而了知，如在绳上假名为蛇，表示绳之蛇，是依分别心在绳上假立为蛇而已，是假名安立而存在的法，则知其余诸法亦皆如是安立而存在。

　　4．信许比量——指由闻思佛经论典法义后，而生定解的认知，如信许布施得受用果报。佛因大悲心，是不妄语者，故所教说为圣言量。

　　此派主张：(一般人)在认知的对象上虽有错觉，但并不妨碍对认知对象的了解；因为，例如了解“声非常”之比量，在“声非常”这个对象上，虽有(二显及现似有自相之)错觉，但此一比量依然了解“声非常”

　　应成派主张：一般凡夫对所认知的对象，如「声音无常」是由证而知的比量认知，对「声音无常」虽依正理了解，但此凡夫的证心也显现自性实有，故为错乱识(以是现实有的心)，同时，却也是量心，因此善性为本质的错乱识与量心二者可以同位。

　　凡是带有二显的认知，观待其所现境相而言，皆是现量；

　　二显或名二现，指实有显现与世俗显现；凡带有二现的认知，观待所现境(指所量)而言，都是现量。

　　因为(例如)执“声常”之分别心，观待其所现(之“声常”)观念而言，仍然是现量。

　　例如，执取「声音是恒常」的分别心(为颠倒心)，观待所现「声音是恒常」的概念，仍属于现量。事实上，声音虽为无常法，以彼分别心识(能量心)执取声音是恒常(所量境)，已成颠倒，但观待其所执境，却仍然是现量。

　　若有一人，因个人的错乱，显现空中一个月亮变二个月亮，这样显现的眼识不是现量，是邪识，因如所现的二个月亮是不存在的，如梦中的梦境一般；但对彼有情的眼识而言，一月显现为二月，虽为错乱识，观待于彼所知，却是如实的证悟、了解，故仍为现量(指对该有情的眼识而言)。

　　凡是认知，皆能了解其所量；因为，(例如兔角虽无，然兔角一词在思惟中所现)兔角之抽象概念(donspyi，总相)是持兔角之分别心的所量；又(如“声常”虽无，然)“声常”之抽象概念，是执“声常”之分别心的所量。

　　应成派不共说法是，凡量(即执境之心)乃观待所量安立(指境)，所量依量安立；如兔角虽无，但兔角的概念或所现在彼错乱认知的心上仍是存在。

　　凡心识于境之理，皆为量，凡心识含遍是证自境之量——如执取黄色雪山的眼识，观待彼眼识而言，黄色雪山是存在的。

　　进而言之，如于一个月亮现为二个月亮的显现，观待眼识而言，是现量。于一个月亮显现为二个月亮的眼识虽是错乱认知，但此显现对彼眼识而言，却是如实证知，故是量。也就是说，于一个月亮显现为二个月亮的眼识是颠倒识，但对于一个月亮现为二个月亮的显现本身，是现量一一因为彼眼识是如实显现出来，在眼识那方是如实显现，故彼眼识虽是颠倒识，对彼所显现，彼识也是现量——观待眼识而言，如其而有。

　　2 、道的建立

　　(1)、道之所缘

　　此派主张：“补特伽罗能独立之实体空”是「粗品补特伽罗无我」；“补特伽罗谛实空”是「细品补特伽罗无我」。

　　即应成派主张：

　　粗分人无我——即独立自取的我空，若只证此粗分人无我，并没有能力出轮回与得解脱：因应成派不以独立自取的我执为轮回根本，但却为自续派以下认许，故依此而修，并非解脱道，不能破除人我执。

　　细分人无我——即没有自性实有的我，证没有自性实有的我，才能破除人我执。由此可知，四谛也有粗细分的建立。

　　(人、法)二种细品无我，是就空所依事(stong -gzhi ) 之角度而分，非就所遮(dgag-bya )之角度而分。

　　事实上，以应成派而言，不论是人无我或法无我，二者皆没有粗细分的差别，指的都是没有自性实有，只是所空境、所依俗、所缘不同而已：也就是，二无我皆指没有自性实有的我，差别在于所缘境不同，于法上空了实有，为法无我；于人上实了实有，为人无我。

　　自续派认为，人无我是指没有独立自取的我，法无我则指没有胜义实有的我。

　　在所依事——补特伽罗上，遣除所遮——真实存在(之执)，就是细品补特伽罗无我；

　　就所依事补特伽罗而言，即对象为具心识者——遮除了所遮品自性实有的人我，证成细分人无我的空性，即于人上破实有。

　　在所依事——蕴等法上，遣除所遮——真实存在(之执)，就是细品法无我。

　　就所依事五蕴或瓶而言——遮除了所遮品自性实有的法我，证成细分法无我的空性，即于怯上破实有。

　　细品补特伽罗无我与细品法无我，并无精粗之别，而且都是究竟的真理。

　　应成派认为，自续派以下安立的粗分人无我、与粗分法无我都不是空性；而且，不论是人无我或法无我，二者皆没有粗细分的差别，指的都是人、法没有自性实有，唯从所空境或所依事区分，十六空也依此而有差别。也因此，三乘圣者皆必亲证没有自性实有的人无我与法无我，才得三乘菩提果，差别只在于发心不同而已。要之，证二无我，即是证诸法的究竟实相。

　　如《金刚经》说：「一切圣贤皆以无为法而有所差别」之义，即三乘圣者皆需亲证空性，表征《金刚经》所说，为应成派的观点。

　　补充：

　　应成派空性之义：

　　1.空性是名言有、自性无。

　　2.空性是依缘假立，如桌子是依着桌子唯遮实有那一分，安立为空性，也唯名言而安立，是以分别心于施设处上，予以名言假立的法，故空性也是名言假立，是唯名有。

　　3.空性是诸法的究竟实相，是至高、无上法性，如无常是有为法的实相，却非究竟实相；空性也是真实的，但并非实有，此即是空性的空性、空性的实相，《大宝积经》说：「宁起我见积如须弥，非以空见起增上慢 」就是这个意思。质言之，空性是胜义、是真实、是实相，但空性不是实有，也不是没有，即空性也是名言假立。

　　佛经说：「不见为最胜见。」——是说，在彼证心上不见世俗谛，即是见到世俗谛的空性；这是特指在亲证空性的心为本质的圣等持智时不见任何世俗之法，表示见到法的空性。于此，并非否定世俗谛，而是在亲证空性的心上不见世俗谛法，

　　此即能见彼自性无，现一切法为自性空的本质，此为最殊胜之见，即不见而见；而后得位时，则又见而不见，即见世俗谛实有，但不执为实有，如所现而不成立，现空双聚。

　　如大热天走在路上，看见阳焰，阳焰看起来如水一般，但它是幻景而已，实际没有水。诸法也一样，由心现为自性实有，却无自性实有，这就是如幻，现实有而没有实有，现空双聚。 如幻的存在，才是诸法的真相。诚如密勒日巴尊者证道歌：「无有能修无所修，无有地道无修证，无有佛果无佛身，无有智慧无般若，因此涅槃不可得，无非名言假立耳。」

　　至于二我执的生起次第，依格鲁派祖师说法，即：

　　1.由法我执生人我执——龙树菩萨《宝鬘论》说：「乃至有蕴执，尔时有我执，我执故造业，依业复受生。」是说，众生由法我执(指缘五蕴)，而生起人我执，由此生起非理作意分别心，而生烦恼，造业，轮回不已。宗大师《正理海大疏》也说，轮回由业生，业由烦恼生，烦恼由非理作意生，非理作意由无始习近贪执各种法实有的戏论生，此实执戏论乃由修空正见而遮断，当尽除一切烦恼、戏论时的心的空性，即名涅槃。

　　2.证二种无我的智慧的生起次第与证悟次第，是先证人无我，因攸关个人离苦解脱，较适合先证悟，后证法无我，但若圆满证人无我，则之前需先证法无我。

　　3.二我执的断障次第，则是在二乘阿罗汉或大乘第八第时，同时根断二种执着。

　　应成派三解脱门的安立——不论是有为法或无为法皆有三解脱门的安立，且必须证得应成不共的三解脱门，才能出离轮回；也就是从诸法的本质、因、果之上，而去证得无自性。例如，以有为法的苗芽安立解脱门，如下：

　　空解脱门——即苗芽的本质是无自性。

　　无相解脱门——即苗芽的因是无自性。

　　无愿解脱门——即苗芽的果是无自性。

　　何谓现空双运？

　　应成派主张诸法由空性显现缘起，由缘起显现空性；也就是，一切法无自性(指陆空)，但有损益作用(指缘起)。宗大师于《三主要道》说：由空性遮除自性实有的有边，由缘起遮除根本无的无边；但此中特以缘起之理而遮除有边，何以故？以诸法缘起有故自性无，即以缘起而遮除自性有；又以空性之义故缘起有，遮除无边(断边)。既然诸法如上说自性无，即需观待因缘，表示不能自主自有，不是本自具有；但也不是完全没有，是依缘而有，依缘即有，此即为现空双运之义。

　　龙树菩萨《中论》 说：「因缘所生法，我说即是空，亦是为假名，亦为中道义。」又说：「未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。」又说：「任因缘所生，不生亦不灭，不断亦不常，不去亦不来，不一亦不异，展寂灭戏论，圆满诸佛说，敬礼彼善士。」《六十正理论》说：「为应以何法，能断诸生灭，敬礼释迦尊，宣说诸缘起。」又说：「任由生与灭，由此理成论，说为是缘起，礼敬彼能仁。」

　　《七十空性论》说：「以诸法性空，故佛说诸法，皆从因缘起，胜义唯如是。」《回诤论》说：「任由空缘起，为中道同义，殊胜说无匹，敬礼彼佛陀。」《不可思议赞论》说：「任彼法缘起，说为无体性，等智不思议，礼敬彼无喻。」——如上所述，在在说明了缘起、中道、性空皆为同义，并成立了现分缘起与空分性空的双运道。

　　因此，缘起与性空互相成立，可说诸法依缘起而有，故没有一法不需观待因缘即可成立的自性有，从缘起证成空性义；反之，由于诸法自性空，故没有本自而有的自性实有，需观待缘起假立而有，从自性空证成缘起有。

　　要言之，任有自性，即非缘起；既无自性，缘起成立。无一非缘起之物，故无一非性空之物；或说，应由胜义而见因果，应由世俗而显胜义。

　　缘起性空的道理深广，法的存在必是缘起的存在，但不含遍是空性存在。如瓶是缘起有，瓶的空性也是缘起有，二谛皆是缘起有，但瓶非空性本身；如此，显然缘起有范围较空性为广，空性只安立为胜义谛。

　　凡存在的法，有缘起的世俗谛，必然有空性的胜义谛；反之，有空性的胜义谛，必然有缘起的世俗谛；也就是，在一切法上，缘起与性空(指法的法性)是名言中同有，自性中同无；二谛皆是缘起假立，也是没有自性，皆是自性空。如瓶一成立，瓶(指法)的空性(指法性)即成立，法与法性二者不等同，但必是互为观待而成立。

　　又如《心经》的色不异空，是说色法的本质(指法性)即是空性，之外再无其它；空不异色，是说空性即是色法的本质，之外再无其它。也因自性空的缘故，故一切的作用、一切因果悉得合理成立。虽然缘起不等于性空，但是在同一法上，缘起与性空二者本质为一。

　　问答：

　　1 ．胜义谛，从字面上解释，分那二种？

　　2 ．胜义谛与胜义无的差别为何？

　　3 ．《心经》的色不异空、空不异色，如何解释？

　　4 ．以布施为例，应成派如何安立三世？

　　5 ．在应成派，量与所量如何观待？

　　6 ．应成派的唯我之义为何？

　　7 ．何谓应成派的不错乱瑜伽现量与错乱瑜伽现量?

　　8 ．应成派的比量分那四种？

　　9 ．应成派二无我的定义为何？

　　10 ．如何解释，佛经说：「不见为最胜见」之义？

　　11 ．如苗芽有法，它的三解脱门如何安立？