据说，有一天弘一法师突感异样，作为“觉有情”的菩萨，知道自己该走了。他写下遗嘱，其中谈到自己死后入龛的处理方式：“……去时将常用之小碗四个带去，填龛四脚，盛满以水，以免蚂蚁嗅味走上，致焚化时损害蚂蚁生命，应须谨慎。再则，既送化身窑后，汝须逐日将填龛脚小碗之水加满，为恐水干去，又引起蚂蚁嗅味上来故。”为了防止蚂蚁爬到龛上，他可谓殚精竭虑。但谁都知道，生命并不仅仅以蚂蚁的形式存在，与蚂蚁类似的小生命甚至更小的生命不一而足。在弘一法师入龛至焚化的七日内，总可能有其他小生命以未知 的方式爬到龛上。更重要的是，如果不受特定范围的局限，生命的形式何其多样。佛经中说一滴水中即有“八万四千虫”，在龛足下那盛满水的小碗内，又有多少生命呢？“同体大悲”的仁者之爱尽力防止伤害生命，这也正是素食主义的根本依据。然而，这也很容易构成反对素食的一个杀手锏：因为植物也有生命。于是，宗教的基本原则之一就面临悖论，就像弘一法师的遗嘱所面临悖论一样。

　　诗人史幼波一直浸淫在佛音宏阔的世界里，其文化随笔式的专著《素食主义》，以大量的事实和明晰的逻辑回答了这一反诘，因为反对者是用偷换概念的方法企图使素食者们陷入悖论。作者在全面梳理人类历史上素食主义的源流以及发展变异的基础上，对素食的文化内涵与哲学意义进行了独出机杼的探讨，使作者的诸多心性得以妙手呈露，穿插于事例的分析当中，宛如天籁盘亘。加之作者诗意修养的纯熟，使文体叙述从容恢谐，散文化的语境叠现喃喃自语，有清风澄澈般信手拈来之妙。因此，我不仅仅把《素食主义》一书视为饮食文化专著，而且完全可以把它当作洗涤心灵的至上功课。

　　美国哲学家理查·罗蒂在《哲学与自然之镜》中认为，有两类文化人格：体系式文化人格和教化式文化人格。后者凭藉一种情怀，表现为一种姿态，一种默语，往往把出人意料的境界、精神或思想带入日常的生活之中，让人们敞开惊讶之感。在这个默示过程中，动物解放成为自黑奴解放、妇权、民权、人权运动以后一个最具人文思想的主题。动物解放的历史背景，可追溯自古希腊时代。毕达哥拉斯学派就主张动物亦有灵魂，其师生一律奉行素食、戒除杀生。柏拉图在《理想国》当中，颂赞日月星辰、鸟兽草木，皆与神圣同体，有如人类之手足。日后他被世人尊为“庇护动物的圣者”。17世纪英国哲学家洛克与法国大革命思想启蒙者卢梭，皆为动物的生存奋力辩护。音乐家瓦格纳曾积极推动反对动物活体解剖运动。哲学大师叔本华，为了反对动物实验，在哲学辩论上亦是不遗余力。

　　史幼波在《素食主义》当中承接了这一使命，他不仅指出了素食的文化哲学意义，更具有启发意义的还在于，他把这种形而上的价值还原到了具体生活语境当中，把血肉还给动物，把盘中的动物还给自然，把动物从人类生活的低微处境中，放归于自由的原野。由此，作者得出结论是：从自己做起，重视人与动物的亲和性、人类与环境的亲缘性，将是人类社会得以维持自身健康发展的必由之路。

　　正如作者史幼波所引用印度圣雄甘地的话来阐述他的祝福一样，我们不妨也用甘地的话来作为一面人性的镜子，从中既看出人类的不幸，也可以看到古今中外所有素食主义者共同的悲悯情怀：

　　“对我而言，羔羊的生命和人类的生命一样地珍贵。我可不愿意为了人类的身体而取走羔羊的性命。我认为，越是无助的动物，人类越应该保护它，使它不受人类的残暴侵害。”

　　“无论是任何时期、任何地方，我都不认为肉食对我们来说是有必要的。”

　　“我觉得，当心灵发展到了某个阶段的时候，我们将不再为了满足食欲而残杀动物。”

　　“一个国家伟不伟大、道德水准高不高，可以从它对待动物的方式评断出来。”

　　针对自大的人类，黑格尔认为，大象、蚂蚁、人，都是平等的，这一切事物被精神占有，被作为了实现目的的手段。人利用这些事物的同时，也通过它们进行认识，获得更高的知识。但人类只知利用，毫无满足之心。人类的确太微不足道小了，仿佛热锅上乱窜的蚂蚁。蚂蚁毕竟只是蚂蚁，可人呢？从广漠的宇宙视野看人类不也只是地球上一只只小小的蚂蚁么！