莱维博士　(Sylvain Levi法人)　在印度所发见之安慧之唯识三十颂释论，今由高楠顺次郎博士译为和文，诚近来佛教教理史上之伟观也。今先读其自序，而对于其发见之奇缘与翻译之态度，不能不表甚深之敬意焉。
　　通读本书，使予感谢无措之点，其他区小之问题暂不具论。兹就其最要之安慧一宗之大意言之。关于古来安慧之宗义，实以唯识论中如次之说为根据。
　　成唯识论第一云“变谓识体转似二分。相见俱依自证起故”此文，依慈恩述记一本，则谓为合说安慧护法之文，于同一文中，合说安慧之自体分依他相见二分遍计说，与护法之三分依他说，而仅就第一卷之论文中，尚不能分明安慧为相见遍计说。此则于第八卷之论文，有参照之必要。论第八卷云：　“有义三界心及心所，由无始来虚妄薰习，虽各体一而似二生，谓见相分即能所取。如是二分，情有理无。此相说为遍计所执，二所依体实托缘生。此性非无名依他起，虚妄分别缘所生故。云何知然，诸圣教说，虚妄分别。是依他起，二名取为遍计所执。”
　　述记九本云“今此第一即安慧等多师并说此义。”
　　又第二卷广释行相致说二分论下之述记　(三本)　亦云。
　　“谓安慧等古大乘师多说，唯有识自体，无相见分，护法出已说相见有依集量论等方显发之。”
　　此外，于第一卷安慧护法合说之次。综合说难陀亲胜文中，所谓安慧一分说，难陀二分说，陈那三分说，护法四分说者，即为古来之定说。
　　其中安慧之一分说，对于护法之四分说，似有非常之距离，实则其间有非常共通之意味存焉。夫安慧护法之两说，有若冰炭之不相容契；若更上溯至于世亲，则世亲之学言说，即为出生安慧护法之两学派者。结果而世亲之学说，亦不仅如护法所主张之相对的亡性的赖耶缘起论也。由近代学者之想像说，则世亲之学说中，亦含有绝对的普遍的真如识变说之意味。今兹偶由安慧唯识论之发见与翻译中，对于如此想像之说。
　　由此而结论之，实则安慧之一分说，更可称为相见遍见说，复可称为总无相见别无我法说。其详细之点，古来非常难解，而本书之发见。对于此等先哲难解之诸问题能加以解决与否，虽尚属疑问，然由此而于更加重大之世亲宗教根本问题之识变论。安慧护法之两学说，决非如天地霄坏之差，等是世亲流出之一支流也。亦可谓安慧之学说，为发生护法学之前驱。而于证明之，则本书发见价值之绝大，可确信而无疑矣。
　　此一读本书三页之论文，即可以了解之。即论我法安立根源之说。颂云：“此由识转变。”释云：“转变者何？其变异相也。因刹那灭同时而起，又由因刹那灭变而起之果自现。”是其能转变识之阿赖耶识中，长养我法妄薰之种子。
　　又云：
　　“如是一切所识，乃是遍计自性。故事实的不存在，而识为缘起性。故本质的当可存在，又识之缘起性者，谓依于转识之一语也。”
　　其他如因转变果转变　(即成唯识论之因能变果能变)　等流习气异熟习气等云云，一见即可以觉知其非若护法之唯识矣。
　　是世亲三十颂大组织之三能变中，其赖耶缘起说，自不得有真如识变说。于此更可明了，今溯说世亲之识变论，而详论安慧一分说与护法四分说之类似点如次：
　　先就世亲之识变论而言。盖世亲对于宇宙之一切，即以识变之二字解决之。其大意，则谓宇宙之一切事物，原非无意义而生，无意义而灭也。其生也必有其生之原因与理由；其灭也，必为完成其本然之使命。此虽万有种种，千万无量。然概括言之，则可归纳而为吾人主客两观之心境二者中。于此心境之二者，若仅为吾人之主观　(纯粹主观)不含有客观的要素，决不能构成主观客观合一之认识作用。
　　即谓主观客观合一而成之认识作用中，其主观中必须含有客观之要素也。即西洋哲学之认识论，亦同此说。世亲于此场合，而谓主客两观之心境，必不孤起，而互相关联以生起者也。若不尔者，刹那生灭之万有，多无因而出生，亦无意义而归于灭亡，此必无之理也。夫心境既为互相关联依存者，不生则已；若生则必构成互相之能所缘之关系，而成完心境各自之作用。于其生之场合，两者之中，心为能动的，而境为被的动；即心为能转变，而境界为所转变，此即世亲识变论之大纲。至其详细之意味，安慧护法两者之解释，虽少有差异；至其根本之问题，则以此为一大共通之点也。即今在安慧之释中，亦以无任持则安立为不可能。我法安立转现之处，必然有识之转变，在事实上不容否认明矣。
　　然此识变论的考察，尚非世亲之大乘教中最初之发见也。实则彼于小乘教中，业已充分其萌芽。其俱舍论光记一类，辩有部行解行相之处，当为吾人所知也。
　　取要言之，小乘有部云：吾人心识作用认识现前之境界时，唯心境二者之对立而已，并未构成何等之认识作用也。
　　于能缘之心识上，反映于所缘之境界影像，　(即相分)　而后成立认识之作用。此影像　(即相分)　映于心上之相，即称为心之行相。此当属于能缘之心，而不属于所缘之境。故有部教义，虽说心中所现之影像，而所缘之境，尚依然存在能缘心之外也，古来称此为相分名行相之教义。此心中影现之有部教义，较之声论所谓舒光而至境，又正量部所谓如钳夹物者，盖高出万万也。
　　此小乘之有部，至于大乘教而一转，已非常明了矣。即有部教徒之能缘行相之影像，至大乘教，则为能缘识所转变之影像，即所缘之境是也。同时，并谓所缘之境，于此影像以外，毫不存在。而大乘教中，别认其本质，而名此为疏所缘缘。虽于此影像之亲所缘缘相对立，而其本质，亦必有其他之心的影像。是故心所缘境，皆名影像，影像以外，决无别种之境界，此所谓万法唯识也。然所谓万法唯识者，其内容为心境之对立，而非谓心境之具不具也。由此而出生护法之四分说，其安慧之一分说，难陀之二分说，陈那之三分说，则殊迂余曲折，当于次概说其状况焉。
　　上述之世亲之识变论，既以心境相对，为本末之关系，而诸法唯识之根据矣。然于此识变之内容，尚大有疑问在。
　　即识所变之境界，果为完全之独立性耶？抑别有独立性耶？
　　于此安慧之一分说，则谓独立性之因缘生起法，为唯心自体。而境界上之相分，只是心体上之似相，而非独立性。护法则主张尚有别种之独立性　(有三类境之别)　此古来所以称护法之宗义。为保存唯识之宗义，而护法之宗义，则为心境俱存之唯识也。
　　若尔，安慧一分家之心自体为何？所谓有转变相之识也。转变相者，识体上之自义相，此分因转变果转变之二种。
　　因转变者，阿赖耶识中一切种子之长养也。果转变者，由此种子而赖耶及转识之现行也。即由心体所具之因转变果转变之力，生起一切诸法，而吾人无始以来以我法执著虚妄薰习力故。于其生时，必有我法之虚妄分别现起。谓有　(心自体分)　似无，　(我法遍计)　所谓迷执之根源是也。
　　然此按安慧释论之现文而言。若依述记之本说，所谓有似无者，谓自体分似相见二分。自体分即似我法，此说殊不足取，此宁非研究之结果欤！
　　如斯，先依安慧释论之原文。安慧认心自体为依他，而以我法之相为遍计为妄执而打破之明矣。然而安慧对相分而立见分与否，论文　(现和译之论文)　似缺明了。然第二十六颂论云：“其间所取能取之随眠终不灭，即非舍离之意。由此外面所得之非舍离，即所以表示内面所得之非舍也。
　　”
　　又第二十八颂论云：“所取不存在，能取亦不存在。”
　　由此观之，立相分之安慧，亦不能不立见分。如此见相二分，仅自体上有变异相，实则自体分以外体用都无，仅吾人之遍计所执而已，即此总无之相见为安慧宗义之一大特色。然此一大特色，由安慧释论之发见而尚未明显，实为一大憾事。然悉心通读此一部之前后，其意味亦仿佛流露而出焉。
　　又进而思之，如上相见遍计说既未明示，　(是一)　又成唯识论序分中“我今释彼说”之我字。慈恩所谓“我即安慧”今此论文之序分亦无之，　(是二)　此或为慈恩糅译护法之颂。归功古师，而云“我即安慧”盖此论在安慧论中，元无何等意味；或未可知，又如成唯识论第八卷之有义。　(相见遍计说)　为最明显之安慧特色之论文，今释论亦缺乏。　(是三)　又今释论一部之始终，较之玄奘译之成唯识论，实有意外之简单。仅仅解释三十颂之本文，使人不禁感有堂堂巨论之须要焉　(是四)　此外尚有四五点之文，今皆略之。要之，由上述自理由而想像之。或者今之释论，系安慧释论之要略欤！然此系独断之想像，尚有待于大方之示教耳。
　　如是观之，今安慧唯存依他识体之一分，其他之相见我法，则凡夫迷执之遍计所执，而妄情之幻影也。故其所主张者，即为心外无境诸法唯识。与此说相对者，则有难陀之心境对立。心为见分，境为相分之说。及至以此二分俱为依他，而有护法之四分依他之说。于是世亲识变说之内容，遂乃灿然而整备矣。
　　今虽辩论安慧之说时，似无辩论护法说之直接的必要。
　　然若领解护法之四分说，而对于安慧之一分说加以比较的考察，则于安慧之宗义，判然明了矣。故不厌冗长，而述护法之四分说如左。护法之四分说，即为世亲识变论之内容观。
　　四分者：相分、见分、自证分、　(又名自体分)　证自证分是也。夫相分者，为吾人认识场合之对象，即此认识识上所现之影像　(即相分)　是也。　(如第一上之世亲变论所列)　至于同时认识主观之作用，则为见分。是相见二分，俱为认识识之作用。此具有认识作用之体，即称为自体分。相见二分能统一，能转变，而此自体，分别以能量之见分证明。　(于此意味为自体分)　又见分从事于能量量果之职务，而更在内证明此自证分者，则为第四之证自证分。又证明此第四之证自证分者，转为第三之自证分也。
　　关于此后二分之原则，似属复杂而无用。然以此识变论为原则，以心变现影像为前提之宗义之心理内容，则非如是不可，于此固有三大理由存在。而今与安慧共通之一大理由者，谓如识变论所云，凡认识作用之成立，其主观中必带有客观作用。若相见二分，非同一之自体所变现，此两者之间的关系合致之素质即不得成立。譬如吴越同舟，全然关系；虽属同舟，而无何等亲密连带合致之素质。故必相见二分俱为自体分所变现，然后关系一致之素质，可以成立。又若以此理由就自体分言之，即为统一此相见二分之能统一之中枢，亦即具有主客两观作用之自体也。如是之根本理由，在世亲论中已明示之。而世亲识变论之内容，自非具此素质不可。于此点上，安慧与护法，实为同意，仅其间安慧主张深存唯识，故否认相见二分之别体；护法主张心境俱存，故谓二分亦是依他起也。是安慧护法之相违点，实在机微之间。徒为一分四分之言词眩惑，使安慧护法两宗之合点，亦如冰炭之不相容。是即成唯识论所谓之“变谓识体转似二分，相见俱依自证起故。”于一语中，而合说护法安慧之所以也。今安慧释论之出现，对于此种意味，尚未能明确立证，兹不能无所遗憾。然由此书之出现，而安慧之学说，为世亲学派当然之一学派，为发生护法学说之前提，可以确证，此宁非绝大之赉赐哉。