再论《金刚经》 的四句偈
　　北华大学师范学院数学系 汤正权
　　达摩东来，传 佛心印，以《楞伽经》四卷印心。由于《楞伽经》是讲唯识的，虽然唯识是科学的、逻辑的，分析得很精祥，但是它的学理太高深了很难看懂。中国人喜欢简化，所以《楞伽经》在中国始终没有流行开来。为了使人证入禅宗法门，五祖改用《金刚经》。其实在四祖时已经开始了这个方法，只是到五祖、六祖时更为盛行而已。五祖常对人说：“若持此经，速得见性。”他传法给六祖时，“以袈裟遮围，不令人见，为说《金刚经》”，可见他对《金刚经》重视程度。六祖传法时也说：“若欲入甚深法界及般若三昧者，须勤修般若行，持诵《金刚般若经》，即得见性。”
　　由于五祖、六祖的大力提倡，《金刚经》传入我国后，深受各界欢迎，历代研习不衰。唐初已有800余家注疏，宋朝有数十家注疏，明朝又有50余家注疏。在这些注解中，以明成祖朱棣的《金刚经集注》最为有名，古今盛传不衰。他对《金刚经》的评价达到登峰造极的地步。他说：“是经也，发三乘之奥旨，启万法之玄微。论不空之空，见无相之相。指明虚妄，即梦幻泡影而可知；推及根源，于我人众寿而可见。诚诸佛传心之秘，大乘闻道之宗，而明心见性之机括也。”
　　在该注中提到，《铜牌记》云：“天亲菩萨升兜宫，请益弥勒，如何是四句偈？弥勒云：无我相，无人相，无众生相，无寿者相是也。”
　　偈是印度的一种文学体裁，由固定字数的四句组成一个表意单位，种类不一。常见的有两种。一是通偈，不限句数，凡梵文三十二个音节即为一偈。一是别偈，共四句，每句四言、五言、六言、七言不等。中国唐诗中的五言绝句七言绝句，是中国的一种文学体裁，就是由四句组成，每句五言、七言，但有一定的平仄和压韵规则。乐府中的有些诗也是由四句为一组，如五言乐府《长干行》，七言乐府《渭城曲》，虽然限定五言或七言，但在平仄关系上要求并不严格。
　　《金刚经》的四句偈，泛指一个最基本的意义单位，它的字数不一定是固定的。如“无人相”、“无我相”是三个字，“无众生相”、“无寿者相”是四个字。《四句偈》除四个无相外，还有“凡所有相，皆是虚妄；若见诸相非相，则见如来。”“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”“如来者，无所从来，亦无所去，故名如来。”“不可取，不可说，非法，非非法。”等等。
　　由全文来看，经中所说的“四句偈”是指经中任何一个四句偈，丝毫没有专指四个无相的意思。《禅》刊在1995年3期上，解答居士来信时也明确指出：“四句偈是指经中任何一个四句偈，而不是专指四个无相。”
　　国内外的一些大德，如宣化上人、南怀谨老师、王骧陆居士等，他们都 认为是任何一个四句偈，而不是专指四个无相。可以说在我看到的一些《金刚经》注解中，没有一个人引用《铜牌记》的讲法，但也没有见到有人站出来否定《铜牌记》。
　　弥勒菩萨位居一生补处，他的开示竟没有人引用和认可，我的心中十分不安。其中有什么原因呢？我觉得有必要就此进行一番探讨。哪怕我说错了，这个果报我甘愿自己来承受。在四、五世纪的北印度，已逐渐形成对于经义不能理解的地方，“上兜率宫问弥勒”的信仰。如瑜伽行派的无着、世亲的传记中，就明显记载着他们上弥勒内院请法决疑的事迹。其实定中上兜率天，在古德中大有人在，就拿近代的禅门泰斗虚云长老来说，他也上过兜率天。1954年云门事件中，虚老受重伤，几近于死。他委曲不言，除吃药外，便禅坐养病。于是一定九日，升兜率听弥勒讲《唯心识定》。
　　《铜牌记》中说世亲上天请问何为“四句偈”，显然是捏造事实。因为像无着、天亲这样大菩萨，不可能连“四句偈”是什么这样的问题都不明白。而且在世亲的时代，也从来没有人提出过《金刚经》中四句偈到底是哪四句这个疑问。事实上，大乘经曲中有很多问题比这要难得多，就拿《金刚经》本身来说，比什么是四句偈难懂的问题有的是。
　　关于“四句偈”是哪四句的疑问，是在中国越来越多的人受持《金刚经》的情形下才被提出来的。因为在《金刚经》中，“四句偈”提了六次，“四个无相”提了十四次，而受持“四句偈”的功德又是无量无边。于是就有人编出《铜牌记》的神话来证实自己的观点。事实是：天亲菩萨既没有上天问，弥勒也没有如是说。
　　弥勒下生经说：若有众生在释迦佛法中，或持戒、或修禅、或念佛、或布施供养、或恭敬礼拜，乃至合掌低头，已种少许善根而未度者，龙华三会皆能闻法证果。初会说法，九十六亿人得阿罗汉；二会说法，九十四人得阿罗汉；三会说法，九十二亿人得阿罗汉。度尽上中下三根众生。如此一位一生补处的大菩萨，未来的佛祖，受此诬谤，是每个佛子所不能沉默的。由于《金刚经集注》流传很广，影响最深，有必要予以澄清，恢复弥勒菩萨的伟大形象。
　　顶礼当来下生弥勒尊佛！