谭峭，字景升，唐末五代著名的道教学者。其著作有《化书》六卷，明道士王一清撰《化书新声》为之注。

《化书》为五代道论名著，其中略寓内丹之旨，后成为全真道教主要经典之一，与《道德经》、《南华经》等相提并论，号称“全真六经”，在道教思想史上有相当重要的地位。谭峭自谓：“是书之化，其道无穷。”五代十国时期，正是道教教义处于创新的阶段，谭峭致力于理论上的深入，兼论内外丹修炼及治世之道，由于对道教、道家理论的精究及独到的体悟，及对现实世界的关注和理解之深刻，使《化书》在道教发展史上占据一席之地，而他本人也因此成为这一时期道家、道教思想的代表人物。有学者将他与陈抟并列，认为“五代时期著名的道教哲学家为谭峭和陈抟”。

一、谭峭、谭紫霄之争

据《十国春秋》记载，闽帝康宗王昶好巫，曾拜道士谭紫霄为“正一先生”，闽亡，谭紫霄隐居于庐山栖隐洞，有人以为谭紫霄即谭峭。《道臧》中亦有谭景升号“紫霄真人”的记载。王一清(号体物子) 作《化书新声》时，在其序中称“忆昔初见紫霄真人《化书》，伏读之，茫然莫能测其指归”。表明道门中亦有称谭峭为紫霄真人的说法，故后遂出现将作《化书》的谭峭与号“正一先生”的谭紫霄相混淆的现象。

余嘉锡说：“是紫霄尝自闽中游建康，与陈景元跋所谓历建康见齐丘者合，然则五代史之谭紫霄盖即著此书之紫霄真人谭峭也。陆游及吴任臣作紫霄传，均不知其名峭，盖犹考之未审矣。”郭健也认为二人为一人。他根据两条文献记载：一、明代何乔远《闽书》卷七“方域志”关于清源山的记载所录“谭峭”传中说：“紫霄，名峭，字景升，本州人，唐国子业洙之子。”这之中记谭峭(紫霄)是“本州( 泉州) ”人的同时, 也并未否定他的父亲是“唐” ( 南唐) “国子业”谭洙。二、清代学者周学曾等纂修的《晋江县志》载：“ 谭峭……师嵩山道士，得辟谷养气之术。尝醉游，夏作乌裘，冬衣葛衫，或卧霜雪中。南唐主召至建康，赐号紫霄真人。归，修炼于清源紫泽洞。”说明谭峭曾被南唐主赐号紫霄真人，因此，谭峭又名谭紫霄，曾在泉州清源洞修炼，所以二人为一人。

最早记载谭峭生平事迹的是南唐沈汾的《续仙传》一书，其记载谭峭生平在“隐化八人”之中，其文如下：

谭峭，字景升，唐国子司业洙之子。幼而聪明，及长、颇涉经史、强记，问无不知。属文清丽。洙训以进士业，而峭不然，迥好黄老诸子及周穆、汉武、茅君列仙内传，糜不精究。一旦告父出遊终南山。父以终南山近京都，许之。自经终南遊太白、太行、王屋、嵩、华、泰岳，迤逦遊历名山，不复归宁。父弛书委曲责之，复谢曰：茅君昔为人子，亦辞父学仙，今峭慕之，冀其有益。父以其坚心求道，岂以世事拘之，乃听其所从。而峭师于嵩山道士十余年，得辟谷养气之术。唯以酒为乐，常醉腾腾。周遊无所不之，夏服乌裘、冬则绿布衫。或卧于风霜雪中经日。人谓其已毙，视之气出休休然。父常念之，每谴家童寻访，春冬必寄之以衣及钱帛。(峭) 捧之且喜，复书遽厚，谴家童回。才去，便以父所寄衣出街路，见贫寒者与之，及寄于酒家，一无所留。人或问之，何为如此。曰：何能看得，盗之所窃，必累于人。不衣不食，无固无忧矣。常欣欣如也，或谓风狂。行吟曰：线作长江扇作天，靸鞋抛向海东边；蓬莱信道无多地，只在谭生拄杖前。而后居南岳炼丹成，服之，入水不濡，入火不灼，亦能隐形变化。复入青城山而不出矣。

这段记载说明：一、谭峭出身于官宦之家，自小熟读经史，尤其酷好黄老等道书，不追求仕途显荣，而以学道自隐。二、他是从小在儒家思想影响下转而走向道教的学者。三、他辞父出游，历经我国名山大川，沿途对社会的动乱、生民的疾苦都有所领略，唯如此其《化书》中才有大量对社会现实的批判。四、他曾经奉嵩山道士为师，得辟谷养气之术，又居南岳炼丹服食，内养外炼均有成效。但是《续仙传》中没有记载谭峭著《化书》的事，这就使得后学为谭峭、宋齐丘与《化书》之间的关系一直争论不休。除此以外，在《历代真仙体道通鉴》、《五代诗话》(卷9) 等对谭峭的生平事迹均有记述。清吴任臣所撰《十国春秋·谭峭传》与上述记载并无很大差别，只是加进了宋齐丘盗《化书》的历史。

关于谭紫霄，在宋代陆游的《南唐书》和与他同时代人马令的《南唐书》记载相同，在《历代真仙体道通鉴》中也有谭紫霄的传。据清吴任臣《十国春秋·谭紫霄》记载：

谭紫霄，泉州人也。与陈守元相善。守元斸地得木札数十，贮铜盎中，皆汉代张道陵符篆，朱墨如新，藏而不能用，以授紫霄，紫霄皆通之，遂自言得道陵天心正法，劾醮鬼魅、治疾病多效。康宗奉为师，封“正一先生”，月给山水香焚之。闽亡，寓庐山栖隐洞，学者百余人。有道术，醮星宿，事黑煞神君，禹步魁罡，祈禳灾福，颇知人寿夭。南唐武昌节度使何敬洙宠婢置井中死，人无知者，敬洙遘疾，召紫霄，中夜被髪，仗剑考治，见女厉自诉为祟之由。诘旦，屏人以语敬洙，乃书丹符遣之，疾良已。庐山僧辟路，有大石坚不可鑱，紫霄往视，曰：“斯固易尔。”索杯水啜之，命工施鑱，应手如粉。南唐后主闻其名，召至建康，赐号“金门羽客”，阶以金紫，比蜀之杜光庭，皆让不受。金陵既下。紫霄年百余岁，卒于庐山栖隐洞，人谓之尸解。归葬日，有祥云白鹤绕之。

从以上记载可以看出：一、谭紫霄是道教中人，为一名确定的道士。二、他与同为道士的陈守元相善。三、曾事闽王王昶，被封为“正一先生”，又号“金门羽客”。四、自言得张道陵的符箓，遂通天心正法，劾鬼魅、治疾病多效，最后隐居于庐山栖隐洞。五、在“女厉”和“碎石”两事中，隐现出混迹江湖的术士气象。他与谭峭为完全不同的两人，谭峭追求的是学道自隐自得；而谭紫霄则言自己通天心正法，从而名倾江湖，依者如流。谭峭与谭紫霄还是应判为不同的两人。

二、谭峭、谭紫霄之辨

陈景元所揭示的宋齐丘夺谭峭《化书》的事实，真相来自“鸿濛君”张无梦对“希夷先生”陈抟的回忆。在《中国道教史》中有一张“宋代钟吕系内丹主要传承表”，其中谭峭与陈抟同为钟吕系第四代，分别受学于第三代的何昌一和麻衣道者，而陆游《老学庵笔记》卷6也说陈抟曾从邛州天庆观道士何昌一学“锁鼻术”，因谭峭就学于何昌一，则谭峭与陈抟为同学。陈抟自称谭峭为其“师友。”

有学者认为，“崇信道教的实际内涵约有三途，一是玄理，……广泛讨论道教哲学、教理的。二是长生之术。三是各种驱神役鬼神奇变化之术。”作为谭峭是偏向于道家的道教学者，而谭紫霄是偏向于用道教中的迷信的法术、道术骗人的香火道士一类，他们只学方术，而不讲究理论的探究。道教学者在理论方面深入研究，出入佛理和儒学，“维护和加强道教信仰、推进道教理论的发展，其中就有如杜光庭、谭峭、彭晓等”，从而使道教在五代由外丹转向内丹，不仅使道教免于湮灭，而且开启了南宋、金、元时期道教的鼎盛时期。

谭峭是五代内丹承上启下的人物，陈抟曾潜心研习他的《化书》，深得其道，明确提出了“精”的概念，并将《化书》中“忘形以养气，忘气以养神，忘神以养虚”凝练为炼精化气、炼气化神、炼神还虚，以作为内丹修炼的三个基本步骤。在道教中，“内丹就是探讨如何从人的生命形体层面进入精神层面，最终通过精神与肉体的统一以逆向回归的方式来契证原初的大道。”所以内丹思想不仅仅是一种抽象的理论形式，而且具有极强的实践性，可以说人们一旦接受了内丹思想，实际上就等于选择了一种与之俱来的人生价值目标及生活方式。所以从谭峭与谭紫霄的学术旨趣、成长背景、人生经历和相关历史文献的记载来看，他还是一个与谭紫霄有着不同追求的淡泊名利、满足于学道自得的人。

三、谭峭、宋齐丘与《化书》

《化书》的版本据丁祯彦、李似珍的《化书》点校本介绍，似在宋时便有两种版本：一题“齐丘子所作”，一则经陈景元考订，题名《化书》或《谭子化书》，可能以后又被编入《道藏》。到了明代，《化书》被多次刊行。今人翁连溪编校的《中国古籍善本总目》将历代的各种版本名目收罗齐全，共计一十五种。

《化书》旧题《齐丘子》。晁公武《郡斋读书志》、《宋史·艺文志》、陈振孙《直斋书录解题》等文献著录此书时，皆署“南唐宋齐丘撰”，马端临《文献通考·经籍考》在著录时则径题为“《宋齐丘化书》六卷”，宋人张耒《化书跋》云：“齐丘之志，特犬鼠之雄耳，盖不足道。其为《化书》，虽皆浅机小数，亦微有以见黄老之所谓道德，其能成功，有以也夫。”宋代《江南野史》上记载：“齐丘之学天才纵逸，颖出超群，混然而得，……《化书》五十余篇，颇近于道家。”谭峭生平《新五代史》仅及一句，沈汾《续仙传》记载最详，却没有关于《化书》的记载。《十国春秋》虽有齐丘夺《化书》的事，但又颇具神仙色彩，所以人们对谭峭、宋齐丘与《化书》的关系就众说纷纭，莫衷一是。

宋齐丘, 字子嵩，五代十国人。马令《南唐书》有其传，据《十国春秋》记载：“世为庐陵人，好学，有大志，尤喜纵横短长之说。”在最后论曰：“齐丘任计，数喜机变，故纵横捭阖之地。乘时干主，化家为国，可不谓有功焉。而燥悻热中，植党自用，迭起迭废，卒以不良死。史谓其狃于要君，闇于知人。”并记其有文集六卷：《增補玉管照神经》十卷，《化书》六卷，但又马上补充：“或曰《化书》谭峭所作，齐丘特窃而有之。”

与宋齐丘同时代的陈抟也认为谭峭为《化书》的作者。据陈景元( 号碧虚子) 《化书·后序》记载：

予读《化书》，至“老枫化为羽人，朽麦化为蝴蝶，自无情而之有情也。贤女化为贞石，蚯化为百合，自有情而之无情也”，乃知作之者明乎庄列之旨，达乎程生马而马生人也。予闻乎鸿濛君曰：“《化书》百有十篇，宋齐丘所撰非乎？”鸿濛君曰：“吾闻希夷先生诵此书，至《稚子》篇掩册而语吾曰：我师友谭景升始于终南山著《化书》。因游三茅，经历建康，见齐丘有仙风道骨，虽溺于机智而异于黄埃稠人，遂引此篇云：‘稚子弄影，不知为影所弄；狂夫侮像，不知为像所侮。化家者为家所化，化国者不知为国所化。醉者负醉，疥者療疥，其势弥颠，其病弥笃，而无反者也。’”齐丘终不悟。景升乃出《化书》授齐丘曰：“是书之化，其化无穷，愿子序之，流于后世。”于是杖靸而去。齐丘夺为己有而序之耳。噫! 昔向秀述《南华解义》，未传而死; 郭象偷解成注，诚罪人也。今谭君名刻于自简，身不老于人间，齐丘敢纵其盗心，蔽其仙迹，其罪尤著也。果不得其死，宜乎哉!

在以上这段话中，陈景元回忆了陈抟对齐丘盗窃谭峭《化书》的揭露，陈景元又是通过陈抟的弟子张无梦辗转而得知。陈景元的《后序》最可信的在于：其一他有陈抟到张无梦的具体人证。其二他是就《化书》本身来讨论问题，体会出作者思想源出于道家，“明乎庄列之旨, 达乎程生马而马生人也”，这是经过理论分析后得出的结论。

现在我们可以了解到的事实是：谭峭写成《化书》后，交南唐宋齐丘，请其作序传世。宋齐丘遂占为己有，一时《化书》被名为《齐丘子》，以至南唐沈汾《续仙传》为谭峭立传时，未述及其撰《化书》一事。元人赵道一编撰《历世真仙体道通鉴》谭峭传时，即在《续仙传》的基础上补入了陈景元所述陈抟揭露宋齐丘夺《化书》的事实。

陈景元所记张无梦曾听陈抟说《化书》为谭峭所著，张还听过陈抟诵读《化书》中的《稚子》篇，而后宋齐丘夺《化书》为己有而序之，言之凿凿，故元明以后，多数学者认为《化书》为谭峭所著。但是还是有学者认为，陈景元《化书·后序》署名作于宋仁宗嘉祐五年(1060年)，何以此后的著名文献学家如晁公武、陈振孙等皆未见到陈景元的《后序》? 何以直到宋末元初马端临仍以《化书》为宋齐丘所撰? 因此，陈景元的《后序》也不无可疑。《化书》的校订者，丁祯彦、李似珍说：“从宋、谭生平来看，宋齐丘……与《化书》修炼内丹、愤世嫉俗之旨相去甚远。而谭峭则终身学道，与《化书》风格较接近，故本点校本且弃齐丘撰作旧说而遵陈景元考订谭峭为《化书》作者。”张心澂《伪书通考》引用宋陈景元的跋和宋景濂《诸子辨》最后判：“是书之作，非齐丘也，终南隐者谭峭，景升也，齐丘窃之者也。” 他的结论就是：“《化书》六卷，窃他人之作。”潘富恩也认为，“《化书》, 五代谭峭撰。传说因曾向南唐大臣宋齐丘求序，被齐丘盗为己有，故又署名《齐丘子》，后人予以甄别，该书题为《谭子化书》，其中可能有宋齐丘增改处。”

综上所述，可知《化书》的作者是谭峭。至于《续仙传》没有记载谭峭著《化书》的事很好解释，这是由于他著的《化书》被宋齐丘窃为己有，时人还不知晓的缘故。后来的文献学家，首先他们对《化书》的关注不够。其次，他们未必能收齐一本书的所有版本，最开始出现的应该还是题名为《齐丘子》的版本。文献学家们在著录时，依据原书序跋的相关说法和卷端上下题名标示的署名等来确定作者，在文献整理中也是常见的，并且同一本书两个版本一前一后，在本身存在争议时，大多数的文献学家还是倾向于选择旧版本。但是宋齐丘窃《化书》的事在道流中定会有些传闻，所以陈景元在读《化书》时，才会提出这个问题向其师张无梦请教，经过陈抟的辗转揭露，真相才大白于天下。