从语言角度判定《伅真陀罗所问如来三昧经》非支谶所译

　　史光辉

　　每个人对语言的使用都有自己的特征，我们可以通过对其用语进行研究，发现其独特之处，进而根据它们来判断作品的作者。从语言角度来确定汉译佛经翻译者的问题，不少学者在这方面作过一些尝试，如梁晓虹、遇笑容和曹广顺先生从语法辞汇角度来论证《旧杂譬喻经》并非康僧会的译作。[1]

　　《伅真陀罗所问如来三昧经》，在道安确定的支谶译经中，没有此经。僧祐在《出三藏记集》卷二支谶所出经中载有《伅真陀罗经》两卷，并注明“旧录云：《屯真陀罗王经》，别录所载，《安录》无，今缺”[2]； 而后来的经录就沿袭僧祐此说，把它归到支谶名下来了。吕澄也认为此经为支谶所译[3]， 荷兰汉学家许理和对东汉的佛经进行了系统的整理，在《最早的佛经译文中的东汉口语成分》一文中认为此经是支谶翻译的，但后来在《关于初期汉译佛经的新思考》一文中又排除了[4]。因此这部经的译者有讨论的必要。

　　我们以支谶所译《道行般若经》为基本参照，比较支谶其他译经，如年代同样可靠《般舟三昧经》用语情况，用语言学方法来鉴别《伅真陀罗所问如来三昧经》的译者是否为支谶。

　　为什么用《道行般若经》为基本参照呢？有两方面的原因：

　　一为这部经译者和翻译年代是确定的。

　　支娄迦谶，简称支谶，原月氏国人，于后汉桓帝末年来到洛阳，他是第一个把大乘般若学传进汉地的僧人。支谶译经相对来说，口语性较强[5] ，其译籍基本上属于大乘[6]。

　　《出三藏记集》卷二：

　　《般若道行品经》十卷（或云《摩诃般若波罗经》，或八卷，光和二年十月八日出）。

　　……

　　右十四部，凡二十七卷，汉桓帝灵帝时，月支国沙门支谶所译出…… [7]

　　此经于光和二年，即公元１７９年译出。这部典籍的翻译，标志着大乘佛教正式传入中国。

　　又《高僧传》卷一：

　　时有天竺沙门竺佛朔，亦以汉灵之时，赍《道行经》，来适洛阳，即转梵为汉。译人时滞，虽有失旨，然弃文存质，深得经意。朔又以光和二年，于洛阳出《般舟三昧》，谶为傅言，河南洛阳孟福、张莲笔受。[8]

　　《道行般若经》事实上的译者是支谶，《般舟三昧经》的译者也是支谶，孟福、张莲两人为笔受。经录记载以及从道安以来的历代学者对经录的考订都证明了这一点。

　　二为这部经的语言的数量足够大。《道行般若经》共十卷，九万字左右，远远超过东汉时期的其他译经，可以从中了解支谶语言的部分面貌，具备了作为语言参照系的基础。

　　下面分别加以论述。

　　一、源自原典的词语的运用。

　　通过源自原典的同一术语的不同汉译形式来进行比较，这些形式具有一定的语言风格标示作用，往往能够反映翻译者的一些用语特点。

　　1．怛萨/怛萨阿竭。

　　“怛萨阿竭”为梵语tath　-　gata的音译形式之一，“怛萨”为其节译形式，意译为如来。

　　“怛萨阿竭”多见于支谶译经，如：

　　贤者须菩提所说法甚深，怛萨阿竭皆从是生。（《道行般若经》卷二，8，431a）

　　我所念即见，心作佛，心自见，心是佛，心是怛萨阿竭，心是我身，心见佛。（《般舟三昧经）卷上，13，906a）

　　尔时怛萨阿竭整衣服持钵，与比丘俱入常名闻国分卫。（《佛说阿阇世王经》卷上，15，394c）

　　在《出三藏记集》卷二所载支谶所出经中，其节译形式“怛萨”只见于《伅真陀罗所问如来三昧经》，如：

　　所生无所生俱无生，其有已灭，无有尽时，所住如法如怛萨所入。审如所说，若法如怛萨无所动转，其德若大山，身者若金刚，今自归安则若山。（《伅真陀罗所问如来三昧经》卷上，15，349c）

　　法无所有，而无所依，去无所至，来无所从，住法身无所阂，怛萨者与佛等。(《伅真陀罗所问如来三昧经》卷下，15，362c）

　　2．优钵华/优昙钵华。

　　优钵华，又名优昙钵华，为Udumbara音兼意译。此花为无花果类，是多年生草，茎高四五尺，花作红黄色，产于喜马位雅山麓及锡兰等处，也即是现在人们常说的“昙花一现”中的“昙花”。

　　“优昙钵华”只见于《伅真陀罗所问如来三昧经》，如：

　　其明甚好，其眼如优钵华，今自归明若如月。（《伅真陀罗所问如来三昧经》卷下，15，361a）

　　支谶其他译经则多用“优钵华”，如：

　　其地大动，自然生优钵华、莲华、拘文华、分陀利华布其地。（《阿閦佛国经》卷上，11，754a）

　　佛语迦叶，譬如旷野之中若山上，不生莲华及优钵华也。（《佛说遗日摩尼宝经》，12，191b）

　　3．罗汉/阿罗汉。

　　阿罗汉，梵语为arhat，巴利语为arahant。为声闻四果之一，略称罗汉。

　　二者菩萨布施，当离罗汉辟支佛道。（《伅真陀罗所问如来三昧经》卷中，15，356b）

　　三十二者行沤和拘舍罗菩萨，自在所喜而化现，若化出作罗汉，若复化出作辟支佛，若复现作菩萨，若复化现作佛。（《伅真陀罗所问如来三昧经》卷中，15，359b）

　　在支谶译经中，“罗汉”与“阿罗汉”同时并用。《伅真陀罗所问如来三昧经》用“罗汉”为多，共用了6次，而“阿罗汉”只用2次，支谶其他译经则多用“阿罗汉”。如：

　　欲学阿罗汉法，当闻般若波罗蜜，当学当持当守。（《道行般若经》卷一，8，426a）

　　譬如怛萨阿竭阿罗诃三耶三佛、阿惟越致、辟支佛、阿罗汉所见，不喜不忧。（《般舟三昧经》卷下，13，916a）

　　应时其化人便如沙门，即白佛：“我所犯罪杀父母，已脱而得阿罗汉。”（《佛说阿阇世王经》卷中，15，403b）

　　佛智不可量，经法不计，诸阿罗汉辟支佛所不能知，何况世间人当所闻知。（《佛说内藏百宝经》，17，751b）

　　就《道行般若经》来看，此经用阿罗汉89次，用罗汉22次，其比例与《伅真陀罗所问如来三昧经》相差悬殊。

　　4．分卫/分越。

　　“分卫、分越”为同一术语不同的节译形式，其梵语为pindap　tika，巴利语为pindap　，是“乞食”之意。

　　为人所爱，为诸天所叹，为龙阅叉犍陀罗所护，因所作而分越，便得衣钵震越床卧具病瘦医药。（《伅真陀罗所问如来三昧经》卷下，15，366c）

　　常行分卫知止足，逮是三昧终不难。（《般舟三昧经》卷中，13，912a）

　　有比丘名慧王，明于经法，持钵入惟致国中而行分卫，得百味饭若干种食。（《佛说阿阇世王经》卷上，15，394a）

　　世世不有无量高明之智，世世作沙门，不常行分卫，乃至成最正觉。（《阿閦佛国经》卷上，11，752b）

　　二、同义近义词的运用。

　　译者对同义近义词的选择，显示了译者的一种语言习惯，这自然也是判定译者一种标志。

　　1．表多数的词语“曹/等”的使用。

　　支谶译经常用“是曹、我曹、汝曹、卿曹、若曹、曹辈、曹等辈、曹等”等来表达多数，[9]如：

　　释提桓因白佛言：“如是阎浮利人，不供养承事般若波罗蜜者，是曹之人为不知其尊耶？”（《道行般若经》卷二，8，432a）

　　今昙无竭菩萨当坐说经，及诸弟子皆当来听，今我曹当更扫除整顿坐席，即共扫除整顿诸座已。（《道行般若经》卷十，8，474c）

　　佛告颰陀和：“我为汝曹引此譬喻，若有一菩萨，尽取是一尘置一佛刹，其数尔所佛刹，满其中珍宝悉持供养诸佛，不如闻是三昧。”（《般舟三昧经》卷上，13，908a）

　　须菩提复问言：“卿曹当何时般泥洹乎？”（《佛说遗日摩尼宝经》，12，194a）

　　佛告比丘比丘尼优婆塞优婆夷，我故语若曹，若曹当疾取是三昧无得忘失。（《般舟三昧经》卷下，13，918c）

　　长者女及五百女人，白萨陀波伦菩萨言：“我曹辈愿为师作婢，愿持身命自归，愿为师给使。”（《道行般若经》卷十，8，475c）

　　诸菩萨辈议如是：“佛爱我曹等辈。”（《佛说兜沙经》，10，445a）

　　佛所说法，悉皆使我曹见矣，现我等佛刹成败时，使我曹悉见矣，现我曹等诸佛起出时，现我等佛刹所有善恶。（《佛说兜沙经》，10，445a）

　　在对“曹”使用上，支谶其他译经在使用上相当一致，而《伅真陀罗所问如来三昧经》中不见用“曹”，只用“等”，这是很明显的不同。如：

　　怛萨阿竭教照吾等，令成阿耨多罗三藐三菩提。（《伅真陀罗所问如来三昧经》卷中，15，359b

　　后世若有菩萨有功德者，当逮得是经卷，我等当劝助而拥护之。（《伅真陀罗所问如来三昧经》卷下，15，367a）

　　2．“求/索”的使用。

　　“求、索”为一组同义词，在《伅真陀罗所问如来三昧经》中常用，如：

　　其心所见悉晓而不求不堕二，是则为宝。（《伅真陀罗所问如来三昧经》卷上，15，353c）

　　所有名宝，其有索者不为爱惜。（《伅真陀罗所问如来三昧经》卷上，15，350a）

　　《道行般若经》中也多见使用，如：

　　佛语舍利弗：“如是如是。菩萨摩诃萨求佛道以来大久远，若受决未受决者，皆闻深般若波罗蜜。”（《道行般若经》卷四，8，445a）

　　甫当复出索佛道者，皆当于其中得佛道。（《道行般若经》卷二，8，432a）

　　“求、索”这组同义词在两部经中的使用频率上大不一样。在《伅真陀罗所问如来三昧经》中，索、求的使用次数比为11：33，《道行般若经》中为78：89，其使用频率远没有《伅真陀罗所问如来三昧经》那么悬殊。

　　3．“至到/往到/往至/行至”的使用。

　　“至到、往到、往至、行至”是一组近义词，支谶译经中混用。[10] 如：

　　悉当诵念般若波罗蜜，往至彼间若王所若太子傍臣所。（《道行般若经》卷二，8，433c）

　　有人持王书及粮食，以王印封书往至他国。（《阿閦佛国经》卷上，11，759c）

　　是辈天人，皆往到善男子善女人所。（《道行般若经》卷二，8，431a）

　　菩萨行般若波罗蜜时，诸天往至菩萨所，问讯深经之事。（《道行般若经》卷八，8，467b）

　　则其二儿，效解取着头上白珠，着其手中，即各叹言行至佛所。（《佛说阿阇世王经》卷上，15，394c）

　　这组同义词在支谶译经混用。而在《伅真陀罗所问如来三昧经》只用“往到”，例如：

　　若有大火不能焦烧其虚空，其知诸法净若空，若异方刹土而有大火，往到彼间，其火亦不能害。（《伅真陀罗所问如来三昧经》卷下，15，363a）

　　三、语法方面。

　　1．表事物疑问的句子中疑问词“何”与“何等”的使用比例问题。

　　事物疑问句中，疑问词“何”与“何等”是用得最为广泛。如：

　　假令有两法者不可得法，设不从得者，复从何法出？（《道行般若经》卷一，8，428a）

　　何谓四事？以入法身而无瑕秽，诸种好悉以现，以四事而观，其心无破坏便得三昧。是为四事。（《伅真陀罗所问如来三昧经》卷一，15，350a）

　　何等为色？色不可得见，亦无有身。（《道行般若经》卷一，8，428a）

　　佛语迦叶：“有四事，不持戒像类持戒人，何等为四？”（《遗日摩尼宝经》，12，193a）

　　何等四事？一者布施于人，二者欢乐于人，三者饶益于人，四者等与。（《道行般若经》卷七，8，462a）

　　何等心当作阿耨多罗三耶三菩者？（《道行般若经》卷三，8，438 b）

　　《道行般若经》中的事物疑问句，用“何”29次，“何等”52次，而《伅真陀罗所问如来三昧经》中的事物疑问句，用“何”107次，“何等”一次[11]， 例为：

　　弥勒提无离菩萨及阿难问佛，是法为何等？当云何行？（《伅真陀罗所问如来三昧经》卷下，15，367b）

　　表事物疑问的句子中，疑问词“何”与“何等”在两经中的使用比例有很大差别，《道行般若经》中，“何等”占优，《伅真陀罗所问如来三昧经》中，“何”占绝对优势。

　　2．原因疑问的的句子中疑问词“云何”与“何以故”的使用比例问题。

　　原因疑问句中，疑问词“云何”与“何以故”常见。如：

　　舍利弗谓须菩提：“云何有心无心？”（《道行般若经》卷一，8，425c）

　　诸音而作声：“云何发菩萨心行而不忘，自致坐于佛树？”菩萨报言：“其心欢，于一切便有无极大慈，以是之故不忘。” （《伅真陀罗所问如来三昧经》卷中，15，359b）

　　以得须陀洹道，不可复得菩萨道，何以故？闭塞生死道故。（《道行般若经》卷一，8，429a）

　　菩萨如是持佛威神力，于三昧中立，在所欲见何方佛，欲见即见。何以故？……。用是三事故，得见佛。（《般舟三昧经》卷上，13/905/3）

　　《道行般若经》中，与《般舟三昧经》中则“何以故”占优，而《伅真陀罗所问如来三昧经》中“云何”占绝对优势。[12]

　　由上可知，《伅真陀罗所问如来三昧经》与《道行般若经》及其它支谶译经在这些语言现象的使用上，有明显差别，应该不是出自同一译者。

　　需要指出的是，翻译佛经语言本身的多元性，其差异可能和译者不同时期对汉语的熟悉程度有关，也可能有笔受者的因素，还有可能与早期佛经的传抄过程中产生的脱误有关，而这些因素都有可能在经文中有所体现。

　　注释：

　　[1]、梁晓虹《从语言上判定〈旧杂譬喻经〉非康僧会所译》，《中国语文通讯》第40期，1996年。遇笑容、曹广顺《也从语言上看〈六度集经〉与〈旧杂譬喻经〉的译者问题》，《古汉语研究》，1998年第2期。

　　[2]、[梁]僧祐《出三藏记集》，中华书局，1995年，26页。

　　[3]、吕澄《中国佛学源流略讲》，中华书局，1979年，288页。

　　[4]、许理和《最早的佛经译文中的东汉口语成分》（蒋绍愚译），《语言学论丛》第14辑，商务印书馆，1987年。许理和《关于初期汉译佛经的新思考》（顾满林译），《汉语史研究集刊》第4辑，巴蜀书社，2001。

　　[5]、《出三藏记集》卷十三《支谶传》：“凡此诸经，皆审得本旨，了不加饰。”中华书局，1995年，511页。《出三藏记集》卷七《合首楞严经记》：“凡所出经，类多深玄。贵尚实中，不存文饰。”中华书局，1995年，270页。

　　[6]、参汤用彤《汉魏两晋南北朝佛教史》，北京大学出版社，1997年。任继愈《中国佛教史》（第一卷）中国社科出版社，1985年。[荷蘭]许里和《佛教征服中国》（李四龙、裴勇等译），江苏人民出版社，1998年。吕澄《中国佛学源流略讲》，中华书局，1979年，288页。

　　[7]、[梁]僧祐《出三藏记集》，中华书局，1995年，26-27页。

　　[8]、[梁]慧皎《高僧传》，中华书局，1992年，10页。

　　[9]、参胡敕瑞《〈论衡〉与东汉佛典词语比较研究》，巴蜀书社，2002年，297-298页。

　　[10]、参胡敕瑞《〈论衡〉与东汉佛典词语比较研究》，巴蜀书社，2002年，293-294页。

　　[11]、此统计数字承师妹高列过提供，谨此致谢。

　　[12]、参高列过《东汉佛经被动句疑问句研究》，浙江大学博士论文，2003年。

　　参考文献：

　　吕澄 1979 《中国佛学源流略讲》，中华书局，1995。

　　1980 《新编汉文大藏经目录》，齐鲁书社。

　　梁晓虹 1996 《从语言上判定〈旧杂譬喻经〉非康僧会所译》，《中国语文通讯》第40期。

　　遇笑容、曹广顺 1998 《也从语言上看〈六度集经〉与〈旧杂譬喻经〉的译者问题》，《古汉语研究》，第2期。

　　许理和 1977 《最早的佛经译文中的东汉口语成分》（蒋绍愚译），载《语言学论丛》第十四辑，商务印书馆，1987。

　　1991 《关于初期汉译佛经的新思考》（顾满林译），《汉语史研究集刊》第4辑，巴蜀书社，2001。

　　胡敕瑞 2002 《〈论衡〉与东汉佛典词语比较研究》，巴蜀书社。

　　高列过 2003 《东汉佛经被动句疑问句研究》，浙江大学博士论文。