吕澄大师论玄奘在佛学史上的地位
　　张春波
　　早在30年代，吕澄先生对玄奘和唯识学的研究即已蜚声中外。60年代初，先生受原中国科学院哲学社会科学学部（现改为中国社会科学院）的委托，举办了一个为期五年的佛学班，由先生一人专门讲授佛学。这时先生对玄奘和唯识学的理解自然更加成熟，其知识之广，理解之深，令人惊讶！可以毫不夸张地说，那时候，在这个问题上，先生堪称海内外第一硕学，我能亲聆先生授课，实属幸运。在近五年的岁月里，先生无数次提到玄奘，有时是系统讲授，有时是顺便提到。我发现，每当先生提到玄奘时，总是用赞扬和尊敬的口气，就是对玄奘的称呼，在大多数情况下也是用“玄奘法师”或简称“奘师”。先生的卧室整洁朴素，没有任何装饰品和陈列品，唯独在雪白的墙上挂着一幅《玄奘西行取经图》。我们学习的最后阶段是学习唯识学，这时提到玄奘的地方就更多了。三十年来，我常常猜想：先生为什么如此尊敬玄奘呢？他的卧室为什么总挂着玄奘《取经图》呢？我想不外乎三个原因：一、尊敬玄奘的学识和品德；二、民族自豪感、三、以玄奘的勤奋好学，不畏艰难，以及严谨的学风为自己的楷模。
　　先生对玄奘有全面的了解，能对玄奘做出全面而又切合实际的评价。在先生看来，玄奘是卓越的佛学家、哲学家、旅行家、地理家、中印友好和中印文化交流的杰出使者，玄奘对中国文化和印度文化均做出了重大贡献。玄奘在印度深受印度人民的爱戴。中国人的智慧和美德体现在玄奘身上，反映在印度人民心里。这段话可以看是先生对玄奘的总评价。
　　先生给我们讲授的是佛学，自然对玄奘在佛学上的贡献讲得多。本文就想谈谈先生在这个领域里对玄奘的论述和评价。
　　玄奘在佛学方面的贡献，主要表现在两个国家里，一是印度，二是中国。
　　对印度佛学的贡献
　　先生说，玄奘的佛学“成就远远超过了当时印度的一般学着水平”（《中国佛学源流略讲》第1 8 4页）。这个看法当然是对的，但这是与印度一般佛教学者相比较而说的，并不是对玄奘的最高评价。先生对玄奘的最高评价是分两次说的。一次是：
　　瑜伽行派的学说，到了戒贤的阶段，可以说发展到极点，后来虽还有些学者出现，也不过是重复先前的观点，并无创见。（《印度佛学源流略讲》第2 3 6 – 2 3 7页）
　　从这段话看，好象戒贤代表瑜伽行派学说的最高峰。其实并非如此。先生只说戒贤那个时代瑜伽行派已发展到最高峰。那么，谁是最高峰的代表人呢？先生又一次说：
　　玄奘是戒贤门下，事实上他的造诣，远过其师。（《印度佛学源流略讲》第 2 3 4页）
　　很清楚，在吕澄先生看来，代表瑜伽行派学说最高峰的是玄奘。瑜伽行派学说是在批判和继承中观派学说的基础上建立起来的，是印度正统佛学的最高峰。玄奘的造诣既然远过其师，自然玄奘是瑜伽行派学说的最高代表者。瑜伽行派学说既然是印度正统佛学的最高峰，就可以断言，在吕先生看来，代表印度正统佛学最高峰的并不是印度人，而是中国人，玄奘。
　　那么究竟从什么地方看出玄奘“青出于蓝而胜于蓝”，成为印度佛学的最高代表人呢？印度佛学的顶峰学说是唯识说（前面说的瑜伽行派学说实际指的就是唯识说）。玄奘正是在唯识学说方面发展了前人的学说。先生认为，玄奘对唯识学说的发展主要有三点。
　　一、集唯识学说之大成
　　唯识学说理论复杂，体系庞大，是印度佛学发展到最高阶段的学说。在玄奘之前，对唯识学做出贡献的主要有十家。玄奘那时候，任何一个人想把这十家的精华集中于一身，都是难以做到的。由于玄奘的聪颖和勤奋，完成了这个任务。先生说：
　　戒贤只传护法一家（之学），犹有局限，而玄奘旁通各派。曾在该寺（那烂陀寺）一度讲护法以外的瑜伽学说，这是戒贤所未讲到的。因此玄奘就为瑜伽派增添了光彩。（《印度佛学源流略讲》第2 3 4页）
　　这是说，玄奘在印度是便通晓了所有唯识学的精华，比当时的任何印度学者都高了一筹。玄奘回国后又取得怎样的成就呢？先生说：
　　护法把《三十论释》写成后，并未外传，将手稿交给当地一位信徒，嘱其得人而传。玄奘去印，即得到这份手稿，回国后，以它为基础，吸收其他九家注，就编为《成唯识论》。因此，护法此《释》在印度反而没有流传，而成为玄奘独家的传译本了。（《印度佛学源流略讲》第2 0 5页）
　　这就是说，玄奘把唯识学中的最高学说传到中国来。应当承认，印度十大家中护法的注释水平最高，但其他九家也各有长处。玄奘把十家注释的精华集中于《成唯识论》中，因而此书便成为代表唯识最高水平的本子了。要了解印度唯识学的精华，必须从玄奘糅译的《成唯识论》中找，在印度本土反而找不到了。玄奘在糅译过程中，除吸收了各家所长，还糅进了自己的观点。这项贡献是不小的，应当说是对唯识学的发展。
　　二、发展了转依说
　　佛学学说的最高目标是教人得解脱，因此解脱便成为佛学中核心的核心了。唯识家把解脱叫“转依”。玄奘正是在这个核心问题上做了重大发展。唯识学的奠基人应当说是无着（约4 0 0－4 7 0）和世亲（约4 2 0－5 0 0）兄弟。玄奘去印度时，此二人已死百余年。在这一百多年的过程中，唯识学家出于各人的理解和门户之见，把唯识学说弄得非常繁杂，不但各家有自家的说法，即使是一家一派有时也不能以一贯之，以致使水平不高而欲修习佛法的人无所适从。玄奘在印度时就以敏锐的眼光发现此问题的重要，多方搜集资料，回国后，参照诸家说法，以自己的思想为统帅，改造了印度的转依说，其实也就是发展了这方面的理论。他是怎样发展的呢？吕先生有个简短的说明：
　　慈恩宗（指玄奘）传述这层义理（关于解脱或转依的义理），配合了“理”“事”立言，以为“理”明显得一分，“事”也就能做到清净得一分。到了理的全明，事的纯净，便是实践的终极。此说简化了转依说的内容。（《中国佛学源流略讲》第3 4 7页）
　　佛教的解脱论虽然用了很多名词术语，而且又说的极其复杂，其实说穿了不过就是为了改造人们的思想或观念。玄奘以其聪慧的天资和钻研精神，意识到了这一点，他觉得如果把这个问题说得支离复杂，以致使人不能接受，必然要失去很大一部分信徒。因此，在他看来，简化解脱道路势在必行。怎么简化呢？那就是，只要是人们的“心”转变，即只要使人的思想转变，就可以得到解脱。因此，简化的重点就是简化转变思想的进程。玄奘在印度即注意搜集这方面的资料。回国后对这些资料加以整理提炼，并加进自己的思想，终于使解脱（转依）简便易行了。吕澄大师对玄奘思想了如指掌，用上述简短一段话把玄奘简化了的解脱论叙述得清清楚楚。
　　先生在上一段话中说的“理”，指的是道理，“事”指的是心，也即是思想。明白了一分道理，思想就清净一分。道理全明白，思想就完全清净。这时就达到最后解脱。所谓明白道理，就是明白万法皆由“识”所变现，并不实在，因而用不着执取，一旦把执取完全放弃，思想就完全清净了，也就是到了最终的解脱。这样的解脱理论确实相当简单。先生明确指出：
　　它（玄奘简化了的解脱论）和别家各种模糊解释都有了区别。（《中国佛学源流略讲》第3 4 6页）
　　以前唯识家的解脱论确实模糊不清，使人们入道无门。玄奘所创造的解脱论是以前所有唯识家都未想到更未说过的，因而玄奘的解脱论是对唯识学理论的重大发展，是高层次的理论。但玄奘的整个佛学思想，包括解脱论，都属于印度佛学范围。虽属印度佛学，但在印度的任何佛典中都没有。只有在玄奘糅译的《成唯识论》（卷十）中才可以找到。简化了解脱论是玄奘对印度佛学所做的第二大贡献。
　　三、提出“真唯识量”和夹带说，力破众敌，为中国人争了光彩
　　玄奘在印度时，正是大乘瑜伽行派唯识说盛行的时候，同时小乘佛学中的正量部也相当强盛。正量部不服瑜伽行派，挑起争论。当时瑜伽行派的唯识学宣扬“带相说”。
　　正量部主张心外有实境，心对它的认识、了解，是直接发生关系的，而带相说认为心不能直接取境，需要在心上变出一个外境的相貌来，心、境之间多了一个中间环节。正量部反驳说：这在凡夫境界还勉强说得过去，到达佛境界根本无分别智时，是与境界的实体直接发生关系的所谓‘亲证’，决不会有个另外变出来的‘行相’，这时就不能说是带相了。因此，它（正量部）归结说，唯识理论只限于根本无分别智以外的部分。按理，认识应从根本无分别智所得为最高标准。唯识学既然被认为只勉强在凡夫境界里适用，对最高标准无用，这不就被看成无用的学说了吗！的确，这一非难非常有力，击中了唯识学说的要害。瑜伽派经此一击，弄得十二年不能开口。（《印度佛学源流略讲》第2 3 5、2 3 6页）
　　玄奘回国前，
　　正量部又有南部的般若鞠多作了七百颂的《破大乘论》，重新提出破大乘的说法。当时那寺准备人去当面辩论，但去的人表示没有信心。当时玄奘也参加了，并自告奋勇当辩论的代表，说我是中国人，辩论获胜自无可说，万一失败，对那寺不会招致影响。最后因其他原因，没有去成，却专门写了一千六百颂的《制恶见论》，反驳正量部相当彻底，因而引起了戒日王的重视。（《印度佛学源流略讲》第2 3 4、2 3 5页）
　　（戒日）王曰：
　　师论（指玄奘的《制恶见论》）太好，在此诸师并皆信伏，恐余小乘外道守愚迷，望于中印度曲女城，为师作一会。（冥祥《大唐故三藏法师行状》）
　　在戒日王亲自倡导下，终于在曲女城为玄奘开了一次大辩论会，这就是历史上有名的“无遮大会”。在这次大会上，宣读了玄奘的论文，并抄写了一份悬挂在会场外，请会场内外的人都可以参加辩论。玄奘宣称，有人能破此论，甘愿斩首相谢。大会开了十八天，无人敢破，最后以玄奘获胜而告结束。戒日王为了奖励玄奘，“重施法师金钱一万，银钱三万，（上等棉布）衣一百领。十八国王亦各施珍宝，法师一皆不受。”（慧立撰、彦宗笺《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷五）与会的听众也纷纷散花焚香表示祝贺。佛教僧徒争着给玄奘进尊号，大乘人尊称为“大乘天”，小乘人尊他为“解脱天”。按印度惯例，胜利者玄奘乘上施花盖的大象绕场一周，群情欣服喜悦。这次大会给印度人民留下深刻印象，玄奘的名字响彻五印度，公认他为最有学问的人。
　　先生多次谈到这次大会，每当提及，总是神采奕奕，容光焕发，又如亲临其境，与玄奘共享中国人的荣誉。
　　那么，玄奘在无遮会上提出的新理论到底是什么呢？先生说：
　　想来就是唯识比量的说法，也就是《制恶见论》的中心说法，它把论文的要义用比量格式提出，然后围绕比量解释其他议论。（《印度佛学源流略讲》第2 3 6页）
　　可见，玄奘在大会上提出的一个新理论乃是唯识比量。先生又说：
　　至于在法会上提到的唯识比量，窥基在《因明入正理论疏》中并未将上述的意义直接表示出来。（《印度佛学源流略讲》第2 3 6页）
　　这里说明的“上述的意义”指的就是“夹带说”。
　　从这两段话可知，在先生看来，玄奘在无遮大会上提出的新理论有两条，一是唯识比量，二是夹带说。
　　关于唯识比量。
　　唯识比量也叫“真唯识量”，属因明学，确切说是因明推理的具体运用。玄奘即在运用中做出一些贡献。唯识比量是针对正量部而提出来的。正量部原是就唯识学自身的矛盾而进行非难的。说你宗的色有时离眼识，有时又不离眼识，岂不自相矛盾？玄奘说你们既然以我宗矛盾出过，我宗就可用自宗学说做解释。我宗的色有二种：相分色和本质色。本质色定离眼识，相分色则定不离眼识。玄奘在唯识比量里加了“自许”，即特指相分色。这样就使所谓自身矛盾化为乌有。玄奘给因明学加了“自许”，即加了“简别”，这就丰富了因明学。这虽谈不上因名学有多大发展，玄奘本人更谈不上是因明学的最高代表，但在先生看来，“真唯识量，创造了运用因明达到极峰的纪录。”（《印度佛学源流略讲》第3 4 9页）
　　关于夹带说。
　　玄奘在印度时，唯识的带相说已行不通了，被人驳得不敢开口。玄奘以他的学识和聪慧，发展了带相说，对带相说做了创造性的解说。玄奘的新解释本来写于《制恶见论》中，可惜此书已佚。但玄奘的新解释由窥基转述出来：
　　我之大师（指玄奘），戒日王为设十八日无遮会时，造《制恶见论》，遂破彼（指正量部）云：“汝不解我意，带者是夹带义。相者体相，非相状义。谓正智等生时，夹带真如之体相起，与真如不一不异，非相非非相。”（《成唯识论述记》卷四十四）
　　这段转述基本符合玄奘对带相说的新解释。这就是说，玄奘对带相说的“带”和“相“都做了新的解释。先说“带”。带有两重意义：一是变带，二是夹带。正量部所攻击的是变带义，至于夹带义，玄奘说小乘正量部根本不知道。所谓夹带，即两物相并而起。“在根本无分别智亲证真如时，是亲切的理解，认识的同时便夹带着行相（无相之相）一道起来。”（《印度佛学源流略讲》第2 3 6页）这就是“亲证”，心、境之间并无中间环节。次说“相”。玄奘说，相亦有两重意义，一是相状，二是体相。我们说的相是体相，正量部对此也不理解。体相与正智是一体的，并无中间环节。
　　用玄奘的夹带说来说明唯识学的认识论，就是这样的了：正智在认识事物时是见分与相分相并而起。见分夹带的行相是体相，而非相状。这样，正智与真如便不一不异。不一，是说正智与真如不完全是一个东西。正智是能认识，真如是被认识。不异，是说正智与真如完全冥合成一体，并无任何东西介在其间，这就是亲证。非相，是说真如无相。非非相，是说真如还有个无相之相。这也还是说，正智认识真如与真如冥合成一体，这也是“亲证”。
　　吕先生说，玄奘的带相说就是夹带说，而夹带说为瑜伽行派解了围，堵住了正量部的口，又在无遮大会上取得胜利，足见玄奘的这套理论是被瑜伽行派所承认的。所以，完全可以断言，正是中国人玄奘把唯识学说提到最高峰。唯识学说是印度正统佛学的最高学说，那么，玄奘其人便当之无愧地成为印度佛学的最高代表人。在玄奘之后当然也还出现了一些比较有才华的学者，但据吕先生看来，他们都没有什么创见，只不过复旧说而已。（参见《印度佛学源流略讲》第2 3 6、2 3 7、2 3 4页）