龙树六论本颂（六）

　　精研论

　　圣龙树菩萨 造

　　庆喜与经然译师从梵译藏

　　法尊法师从藏译汉

　　敬礼文殊菩萨缍

　　自矜善因明 爱乐起诤竞 为除彼慢故 精研我当说

　　外曰：诸辩论者，共许有量、所量、疑、所为、喻、宗、支、观察、决了、诤、言说、破、似因、舍言、似破、堕员。诸说空者，不许量等句义，无所著故。内曰：

　　量、所量二杂乱。

　　现见量、所量二杂乱，何以故?若有所量乃有量，若有量乃有所量。量因所量而成，所量因量而立；以是量即所量之所量，所量亦为量之量。相待而安立故，量、所量俱通二种，故成杂乱。

　　故非由自成。

　　若量、所量由自体成者，可名量及所量。然由观待而有，互相生故，非由自成。复次：

　　有、无、俱皆非观待。

　　若谓相待而成者，为有，为无，为俱?有且非待，已有故，如瓶已有，不须更待泥等。无亦非待，无故，岂兔角等亦应待耶!俱亦非待，有二过故。外曰：如无秤等则无所称，如是若无量则无所量。内曰：

　　不尔，应无穷故。

　　汝说若无量则无所量，意图成立其量，然应出其因，若谓以一切义皆由量成者，则诸量亦应复由他量而成，以诸量亦是一切义之所摄故。若谓量不更由量成，则失所说一切义皆由量成之宗。外曰：

　　量更无量，以量能成自他故，如灯。

　　如现见灯能照自他，如是量能成自他，故无无穷等过。内曰：

　　灯与闇若及，若不及，俱不能照。

　　灯为及闇而照?为不及而照耶?且灯非及闇而照，不相及故。灯闇定不相及，互相违故。若有灯处即无有闇，云何灯能破闇或照闇耶?若不及亦不能照，如刀不及物则不能割。

　　若谓如星损害此亦尔者，不然，喻相违故。

　　如天授等值遇凶星，为其所害或为所持。然灯所作损害于闇非有，与星所作损害云何相同?又由星等有体，于诸士夫能有作用。火、绳、水、病、蛇、疫等，唯其有体，方能为害。灯都非有，故法喻不同。又远处灯，于闇处身根等无有损害，光于彼等无故。以是星喻不能成立不及。又若灯虽不及而能照者，则此处灯应能徧照一切山壑幽严之闇。然于世间未见此事，亦非所许。

　　论说世间，行者如狮子等共许相等为喻。

　　世间者，谓凡夫乃至牧童。行者者，谓毗纽、摩酰首罗、大梵、劫毗罗、鸺鹠、广博、安住、跋伽罗、富、伽伽罗、摩他罗等。若于法有相似心生，彼等许其为喻。彼毗纽等，唯于无光许为黑闇，说无光为闇故，义谓黑闇即无光明。如是诸余论师亦不许闇有体。故说灯能破闇，此义不成。以是灯破闇喻不应正理。喻不成故，所喻之量亦不得成。是故能成自他之量，实不可得。复次：

　　灯不能自照，以无闇故。

　　灯亦不自照，灯中无闇何所照耶?又灯即是照，与闇相违故无闇。复次：

　　颠倒故，闇应自障。

　　说灯自照照他，云何知其非理?颠倒故，闇亦应自障。若谓闇自障者，则应无闇。谁许此说?汝许灯自照照他，依汝所许故我作此说，闇若自障，则灯非能照矣。复次：

　　量、所量三时不成。

　　为量在所量之前?为在后?为量与所量俱时有耶?若谓量在所量之前，何所量故名之为量?所量且非有，是谁之量?复何所量耶?若谓在后，所量已有何用量为？不应未生者为已生者之量，应兔角等皆成量故。未生已生不俱有故。俱亦非理，如牛二角同时而生，说是因果不应正理。外曰：

　　若量、所量于三时非有，则破亦非理。

　　若许三时无所量等，则汝破量、所量之破，为在所破之前?为后？为同时耶?破于三时不成。无所破故，则汝言说云何可成能破?复如何破？若有破者，则与以三时观察之量、所量有何差别?应说其理，如是所破、能破三时非有，则破亦不成。内曰：

　　若以有破而说量、所量亦应有，不然，先许故。

　　汝说以三时观察若有破则量、所量亦成者，不然，先许故。汝先许量、所量三时不成，后见过失，畏堕员故，说破亦不成，故此说非理。

　　若许量、所量三时不成，与许同时辩亦终结。

　　天爱!汝若许量、所量三时不成，而说破、所破亦不成者，当汝欲离自过之时，岂非已许量、所量非有?汝说量、所量无故云何有破，则汝先许无量、所量乃破于破。故应于汝先许之时，辩已终结。又说若无所破则无破者，是亦不然。

　　于非有上亦能破妄计。

　　如水本非深，有妄执为深而生恐怖，余知非深者为除彼怖而说此非深。是于非有，令心明了，亦应正理。故虽无所破，亦可叙所破而破之。又若许彼此过失相等，即于许过相等时，其辩论可告终结，以必先许而后说故。外曰：

　　有现量等，正通达故。

　　现量义可得，能正了知应不应作功德等故。余亦如是。故量、所量是有。内曰：

　　纵有现量等，所量亦不成。

　　若有现量等，复以何为所量?若瓶是现量，即非瓶，以根境和合为现故。且如眼根有境现前乃名为现，复待空、明等缘。故瓶若是现量，复为谁之量?其所量为何?如是由先现见火烟系属而生比量，其比量智生时复为谁之比量?所比为何?余亦如是。外曰：如于瓶上知瓶之觉是量，瓶是所量。内曰：

　　即是缘故，非知非所知。

　　若谓根境和合有觉生者，瓶即觉缘，故觉非量，瓶非所量。觉非量，说是所量故。

　　又汝说觉是所量故。如云：『我、身、根、境、觉、意、起作、过失、后有、果、苦、解脱等皆是所量。』故二俱非有。外曰：若说量即是所量，是事可疑。由有疑故，量、所量二皆成。又疑句义是有，若于不实则无疑故。内曰：

　　于可得、不可得中俱无有疑，即有无故。

　　为于已见义疑?为于未见?为于正见义疑耶?于已见义则不应疑，于未见义亦不应疑，第三正见义亦非有，故无疑。外曰：

　　疑应有，不观待差别故。

　　远望未知为人为杌，遂生疑念：人耶?杌耶?若时见有鸟巢或见鹿等摩触其身，见差别已即知是杌，疑念即息。或见摇首、掉臂等差别，则知是人。此等由观待差别乃知，余则生疑，故疑应有。内曰：

　　前已破故，观待差别非有。

　　是有是无俱无有疑，前已破故，如见有鸟巢等相，即知是杌，此则非疑，以实知故。如是若见摇首等相，即知是人，此则非疑，以正知故。若俱无正知之相，即是不知，亦非是疑。不定、不解、不取、不知、不见，悉无别体，皆是不知异名，违正知故。此即是说：由观待差别，即生正见。未见差别即是不知，若见摇首、掉臂等即非是疑，若无差别即是不知。简言之，有差别即知，无差别则不知，由无第三差别无差别同时，故疑非有。外曰：于所为义未生定解，即于彼义有疑。内曰：

　　所为义非有，即有，无故。