龙树六论本颂（七）

　　汝说为求彼义而有所作，是名所为，如陶师为瓶而有所作，若泥团有瓶，则所作无义。若无，亦无所作，如于散沙。外曰：

　　非如于沙有喻故。

　　如为毡故而于缕等有所作。内曰：

　　此亦同前。

　　复次：

　　无初、中故无后。

　　若不见初、中，云何见后?若无初、中即无后，故喻非有。外曰：世间行者说于何事有相似心生，是名为喻，是同法非同法故。内曰：

　　同法故，火非火喻。

　　汝说同法名喻，是事不然，何以故?火非火喻，所立、能立无差别故。设即所立为能立者，复云何成喻?

　　水非火喻，非同法故。

　　冷水为火作喻，不应正理。如云某处水冷，如火。

　　复次，若谓少分相同者，亦不然，如须弥与发端。

　　若说少分相同为喻者，亦不尔。如须弥与发端，其有、一、实少分相同。又世间亦不说发同须弥。若谓多分相同者。

　　由前已破亦非多分相同。

　　多分相同亦非喻，多分同法与非同法不成故。外曰：汝无所宗，我等不与无宗者共论。内曰：

　　若初不成，后亦不成。

　　若初不成者，中、后二亦不得成。外曰：若离支则不能成立。汝不说支，专以无关戏论而破。故定应许诸支，否则不能破他。内曰：

　　有支无故，支亦非有。

　　于宗、因、喻、合、结中无有支故，亦无支相。外曰：和合中有有支。内曰：

　　一一中无故，和合中亦非有。

　　汝说和合中有有支者，是事不然。一一支中无有支故，于和合中亦无有支。复次：

　　有支一故，一切支皆应成一。复有余过。

　　若离五支别有一有支者，应成第六。复次：

　　三时不成故，无有支。

　　又彼宗等，为已生、未生、正生?于过去、未来、现在，不堪观察，皆非理故。有支无故，支亦非有。外曰：

　　此亦得成如缕。

　　如一缕不能系大象，多缕和合则能。故宗等中有有支。内曰：

　　不然，同所立故。

　　如生盲、石女、沙。若一石女不能生子，则百千石女和集亦不能生子。如一盲不能见物，则百千盲人亦不能见。如一沙无油，则多沙和合亦不能出油。皆无能故。若谓石女等喻义亦无违，以但一缕亦有缕之体用能系蝶等，多缕和合则能系象者。

　　此亦非有，不应理故。

　　所说有支之喻，于有支上非有，不俱有故。谓于一时不能顿说宗等，及彼诸字皆不俱有，故缕喻非理。此非理故，无支之理得成。

　　复次，诸支亦应有支。

　　若支能成诸未成义，为彼诸支已成而能成?为未成而能成?若已成而能成者，则彼由何能成而成?他复应从他成，应堕无穷。若此可不由他成，其不同何在？复违自说一切皆由支成之宗。复次：

　　因与宗若异、不异皆非因。

　　若谓宗、因非一者，则不能成，如黑不能成立白宗。若立白毡宗，因云白故，此亦非能立，同所立故。复次：

　　又因无别因故。

　　汝谓由因成立，是事不然。因应有余因，彼复应有他因，应成无穷。若不许因更有余因故因非有，则余一切如因应皆无因。复次：

　　宗、因无故合、结亦无。

　　如宗、因、喻非有，其合、结亦无。复次：

　　余应无因。

　　若宗由因立，其喻等能立应无有因。复次：

　　若谓由因成立斯有何过?喻等应无义。

　　若谓唯由因成者，则喻等应无用，唯因即能成彼义故。复次：

　　因应无用。

　　若许喻能成立，则因应无用。外曰：立我，应有因、喻。内曰：

　　我不成。

　　汝谓我由因成立如士夫常住宗非有身故因，如虚空喻。然由因成立，即非是常无常性故。由自体非有，故无有常性，是故因等非有。外曰：汝说一切支非有，即是立宗。许有宗故，余皆应成。内曰：

　　又说因时宗等非有诸字亦尔。

　　如支不成之相，于一切字皆应作如是观。如『般』字、『底』字、『若』字，非同时有，故宗非有。又即『般』字，亦须由『跋』字等次第而诵故字亦非有。复从风、空、舌、齿、喉、颚、唇、勤勇等众缘而生，此亦更互非有。外曰：若审观察，则无间能观，故观察句义是有。以此有故，余皆得成。内曰：

　　如疑，观察亦尔。

　　为于已知义观察?为于未知义观察耶?于已知义，何用观察?于未知义，何能观察?更无第三可观察者。外曰：了知所观察义，名为决了。了知之因，是为正理。为了知真实义故而起观察，是为观察。内曰：

　　实、有、一等，若异、不异及俱，非正理故无决了。

　　如瓶，有、一、圆、红等，为一?为异?若是一者，则于有等之中余皆应有，如帝释，有能，坏村。然实非尔，故非是一。若是异者，则瓶应非有、非一、非圆、非红。若谓具有性故瓶是有者，是亦不然，若云具彼，即非彼故。以一异俱非有故，无有决了。外曰：有量能成，不违自宗，从五支生之宗，执此违品是名为诤。汝今欲破瓶等，执宗相违品，故有诤。内曰：

　　诤非有，能说所说无故，诤亦无。

　　如实、有、一等若一、若异、若俱，皆无决了，如是说瓶若与瓶是一者，则说瓶时应不更待泥团、轮水等和合即应有瓶，以说瓶时，即有瓶故。又说瓶应塞口，说火应烧唇，然不许尔。若异者，则说瓶时应不知其为瓶。若谓所说瓶等是假名者，不尔。

　　此是观察胜义时故

　　天爱!何聪睿乃尔!了知十六句义，便得解脱，是汝所宗。以汝宣说量等十六句义是真胜义，故具智者，敢就汝语观察有何正理。现见所立诸句非真实义，如云天授、王护。若谓为由世间名言，便能解脱，则牧童等皆应解脱；又应智愚无所差别。复次：

　　现见所立诸名有多相故。

　　如牛亦名札弥札等，有粘性物可名和合等。复次：

　　世间智者，于能所说绮互相望有多种故。

　　如世间智者于一瞿声诠多种义，诃黎声亦尔。如云：『于语、方及地、光明、金刚、牛、眼、水、天九义，智者说瞿声。徧入狮、象、蟆、龙、猴、日、月、光、劫毗罗、鹦鹉、自在，为诃黎。』或于一义立种种名。如云；『罗喉、蛇、有处徧入、牧、诃黎、侏儒人、狮子，是那罗延名。』余准应知。此是于一能诠有种种义，于一所诠有多种名。又如有能、因陀罗、坏村、祠施、侨尸迦、百施等名同一诠事。又如无、非有、不立，但是名之差别，非胜义有。是故能诠、所诠种种杂乱，无决定故不成。复次：

　　若是一，应无能、所诠别。若异，应说瓶时不知是瓶。

　　依是例推，余者若一、若异皆有过失，故诤非有。复次：

　　言说、破亦尔。

　　亦尔者，谓以何理破诤，即以此理而破言说与破。外曰：汝所说者皆是似因，非是正答。内曰：

　　同法、非同法无故似因非有。

　　若有似因，为是同法，为非同法耶?若是同法，即非似因。犹如真金，任何炼磨而金性不变，仍是真金，非是似金。如是因唯是因，终非似因。若非同法，亦非似因。如土非金，终非似金。如是非因，亦非似因，无因性故。似者，非真义，是真相违故。如相续变异，即诸大不调：若诸大调适，心即正知。如是观察，似因非有。又离因及非因，更无第三者，故无似因。复次：

　　不错乱者，即离错乱。

　　又不错乱自体，为有错乱?为无错乱?若无错乱，则非有错乱，不舍自性故。由有自性，故非有错乱。若舍自性，亦非有错乱，已无自性故。若有错乱，亦不应理。总之，因以能成所立为性，彼性即非有错乱。若非能成所立为性，即非是因。更无第三，故非有错乱。外曰：

　　有有错乱之因。

　　如无闇故因于空及业上转于极微及瓶上不转。内曰：

　　不然，彼是他故。

　　彼非有，是他故。谓虚空所有之无碍，于业及觉等上有不应理，生与无生相违故。此中业及觉等之无碍有生，虚空者非尔。虚空之无碍非业上有，业有生故，与无碍俱生灭故，是故虚空及无碍为他。虚空之无碍于业觉等非有，业之无碍，亦于空非有。又能立与能破：若有少许实理是能立者，则于能立，非有错乱；能破亦尔。故无有错乱之因。是相违则非有错乱，是故虚空之无碍，成立常非错乱。业等亦尔。复次：

　　又剎那性故。

　　法有灭，则立破皆不应理。若共住者，容或有因能立及能破。以灭者不共住故，因之立破皆非正理。是故有错乱之因非有。外曰：

　　汝所说之一切因，皆是相违，非是有错乱。

　　唯不定因是有错乱。汝说若是能立，则于能立非有错乱，能破亦尔，故有错乱之因非有。然此是相违。非有错乱。内曰：

　　前后生故无相违。

　　所说相违非有：前无相违，未有后故。于说后时亦无相违，前因无故。若二同时容有相违，然立敌问答不得同时，以不同时，故无相违。外曰：于过去时可有似因，此有故似因应有。内曰：

　　过去者已过去。

　　过去者，谓已过去。汝谓瓶为现在，泥团为过去，瓦砾为未来。当瓦未来时，则泥团与瓶时皆成过去。尔时彼等非有，此为谁之未来?若谓有现在与过去者，此亦非有，于现在时无过去故。如是于过去时亦无现在。或应一切时皆见可导。

　　又一切能说相皆非有故。

　　如世上有多种能说相，谓善构语、非善构语、俗语。如说已有者为过去，正有者为现在，当有者为未来。如是善构、非善构、俗语，皆准此应知。恐繁不述。复次：

　　无过去因或过去时，非可有故。

　　耳根所闻非过去因，已过去故。过去时亦非正理，因过去故，现在时与过去因不相系属；若与彼相属，即是因时，由如是等道理推求，过去时非有，因亦非有。外曰：

　　汝所说之一切，皆是舍言，非胜义。内曰：

　　不然，一切答辞皆应尔故。

　　此不尔，凡有答辞，一切皆成舍言故。以理观察，一切说者之言皆可破坏，故所答应理。若不许尔，应无舍言。外曰：作百千返答是为似破，故定有似破句义。内曰：

　　已生、未生二俱无故，似破非有。

　　所言似破，为已生耶?未生耶?为正生耶?且非已生，已生故。亦非未生，犹未生故。亦非正生，无二俱故。除已生、未生外，无别正生故。外曰：汝有重语之失，于种种义皆作有，无破，更无余相，故堕员处。内曰：

　　不然前、后、一性、异性皆非有故，无重复。

　　若有重复，为一为异?若前后句是一，即无重复。何以故?为此而说此，即非重复，是自性故。由是自性，虽说百返亦何复之有?若云异者，亦无重复，是他性故。又剎那性故。即前声为他，后更为余，故无重复。复次：

　　堕负亦尔。

　　如已生、未生，二俱无故，似破非有，堕员亦尔。所言堕员，为已堕员?为未堕员?二俱非有，故无堕员。复次：

　　于堕负处，则无堕负，如系缚。

　　于堕员则无堕员，如系缚处，更无系缚，故此定非有。外曰：如所破量等，其破亦非有。内曰：若汝谓由无量等，则亦无破故，二俱非有者。

　　俱不许故，若彼非有，唯非有而已。说亦如是，能说非有。

　　一性异性二俱皆非有故，一切法皆无。由无法故，所说、能说亦皆非有，故涅盘与解脱等无有异。

　　民国二十八年五月十四日

　　译在缙云山那伽窟