一卷。相传为后秦·僧肇（384～414）所撰。又作《晋僧肇法师宝藏论》。收在《大正藏》第四十五册、《万续藏》第九十六册。全书分为三品，即

　　（1）《广照空有品》述众生由真起妄之原，佛教离妄合真之道，以其妄空，故其真恒有。

　　（2）《离微体净品》述法身体绝名言，性相常住，非色非心谓之离，而色而心谓之微，离者涅般，微者般若。

　　（3）《本际虚玄品》述一切众生无碍涅般，在圣不增，在凡不减，由无为生二有为，是为内外；从二有为乃生三界，通达真一，万象非殊。

　　此论颇为中唐以后之禅宗语录所引用，华严宗自宗密之后之著述，亦常提及此论。然其是否果为僧肇著述，则颇可疑。因为刘宋·陆澄《法论目录》、《梁高僧传》之《僧肇传》等书，皆未尝著录此论，且书中行文，与《肇论》及僧肇所撰诸经论序之语句多不相似。此外，又引用实叉难陀译于久视元年（700）之《入楞伽经》。且内容显然受到牛头法融《绝观论》思想之影响。据此推论，本书疑系中唐以后禅家伪托之作。

　　◎附：汤用彤《汉魏两晋南北朝佛教史》第十章（摘录）

　　现存有《宝藏论》者，谓为僧肇作。《钓录》、《长房录》、《内典录》、《隋志》、《两唐志》均未著录。六朝章疏未言及。至《通志略》与《宋史》《艺文志》始列入，决为伪托。明·憨山大师云，《传灯录》载肇在被杀时，乞七日假，着《宝藏论》。（《御选语录》云，典刑之人，无乞假著书之理。肇被杀事，实不确也。）现查《传灯录》无此语。（宋·晓月《肇论序注》云，作《宝藏论》进上秦王，秦王答旨殷勤。是宋时人亦有不知肇被杀者。）但谓此论为僧肇所作，或本出于禅宗人之传说。且查论中语句，颇多宗门所常用，殊不似僧肇口吻。禅宗著作，亦有援引此论者。明·弘治甲子所刊之《宝藏论》，载有《上都章敬寺怀晖》序文。（叙肇在义熙十年年三十一终于长安，未言其被杀。）按怀晖亦唐代禅宗名人之一。（元和十年逝世。）则此论之流行，与禅宗当有关系。又金·赵秉文《道德经集解》，引有所谓肇公之《老子注》，其中有“习学谓之闻，绝学谓之邻”诸句。（禅宗书《碧岩录》五引此诸语，则谓出于《宝藏论》。）实《宝藏论》中语。论中亦并颇有道教理论与名辞（如虚洞、太清、阴符等）。则似此论为中唐以后，妄人取当时流行禅宗及道教理论凑成。托名僧肇。而所谓肇公之《老子注》，同是伪书也。检《宝藏论》云，何谓五通？一曰道通，二曰神通，三曰依通，四曰报通，五曰妖通，云云。夫“通”者亦即“神通”之简称，五通者即谓五神通。（按《长阿含》《十上经》谓神足通、天耳通等为“六神通”，可以为证。《长阿含》译时，僧肇曾参与，并为作序，现存。）今列“神通”为五通之一，肇公博学，曾助什翻译，（《维摩经》《方便品》“游戏神通”句下，肇注曰“经云菩萨得五通，或具六通”云云。此为肇知“通”为“神通”之略称之证。）必不能言论离奇至此。又作伪者似以“神通”者神仙之通，故列一“妖通”与之相对。可谓妖妄已极。《宝藏论》之为伪托，固可不俟再烦言取证而即决也。

　　［参考资料］冢本善隆《肇论研究》；镰田茂雄《宝藏论の思想史的意义》（《宗教研究》杂志一七一号）。［佛百］