禅佛相争【原文】　

二僧遇诸途。一参禅。一念佛。参禅者谓本来无佛。无可念者。佛之一字。吾不喜闻。念佛者谓西方有佛。号阿弥陀。忆佛念佛。必定见佛。执有执无。争论不已。有少年过而听焉。曰。两君所言。皆徐六担板耳。二僧叱曰。尔俗士也。安知佛法。少年曰。吾诚俗士。然以俗士为喻而知佛法也。吾。梨园子也。于戏场中。或为君。或为臣。或为男。或为女。或为善人。或为恶人。而求其所谓君臣男女善恶者。以为有。则实无。以为无。则实有。盖有是即无而有。无是即有而无。有无俱非真。而我则湛然常住也。知我常住。何以争为。二僧无对。

禅佛相争【译文】　

有两位僧人在路上遇到了，一位是参禅的，一位是念佛的。参禅的僧人说：“本来没有佛，还有什么可以念的？就算是佛这个字，我也不喜欢听到。”念佛的僧人就反驳他说：“《阿弥陀经》上明明白白的告诉我们‘西方有佛，名字是阿弥陀。’而且《楞严经》上也说‘忆佛念佛，现前当来，必定见佛。’你怎么可以狂妄的说没有佛呢？”于是，一个坚决的说有佛，一个肯定的的表示没有佛，两个人争论不休。恰好碰到一位少年经过这里，听到他们的辨论，忍不住插言道：“两位师父所说的话，都好似“徐六担板”【“徐六担板”这句歇后语,就是由谚语“徐六担板,只见一边”省略其后一句而成。禅宗用以比喻执著于事理一端的偏见。】啊”二位僧人大声地责骂少年道：“你这凡夫俗子，哪知道什么佛法？”少年说：“我的确是凡夫俗子，然而以我这个凡夫俗子作比喻，多少也可以明白一些佛法呀。我是一名演员，在戏场上，有时扮演君王，有时扮演臣子，有时扮男人，有时扮女人，有时扮善人，有时扮恶人。如果有人要在这其中去寻求所谓君王、臣子、男人、女人、善人、恶人，如果认为存在，而实际上却都不存在；若说没有，戏剧里面却又实实在在存在。这里面的‘有’是由‘无’而有的，‘无’是由‘有’而无的，有和无皆不是真实的，而我自己则依然还是我自己的本身，并不因为扮演各种不同的角色而改变。懂得自己本来就没有生灭变迁，没有变化，还有什么可以争论的呢？”两个出家人听了，这才没话可以回应了。