天台宗·经注论疏：S44-2　大部妙玄格言(宋．善月述)

　　大部妙玄格言卷上

　　四明沙门柏庭　善月　述

　　○妙玄第一

　　吾佛演一大藏教由庆喜囗囗持智者说三部雄文非章安何以结集苟非结集囗言必不至于今日不假传持吾佛之教何以示于后世至哉吾佛祖之道有如是之圣贤必有如是之述作亦犹夫子之教门弟子记诸善言垂于将来是知前圣后贤相与为化其揆则一此私记缘起所以述也大略有二一叹师德文总十事明之考其后五颇似冗烦亦非囗囗尊大师德在所取舍之而已二正述缘起则听次之囗囗余囗囗之安布次第学者当自得之不俟委论也大哉言乎其旨也若是将示囗囗必本诸理性证极言之即此经之本始也故玄序曰本地者说实际之本也虽无始之始亦不足以言其极视尘点劫前犹为信宿所谓有佛无佛性相常然是也奥藏亦叹其法妙尔经曰法华经藏深固幽远无人能到然亦不可近远难易识其至故曰是法不可示言辞相寂灭苟知世相无非常住则不囗囗前当处全彰夫亦何远之有然则证此理者其谁乎故曰三世诸佛之所证得又曰是第一寂灭于道场知已夫知也者极证之谓也由证故能有说此佛所以乘时设化俾夫群生亦同此证而后巳故曰大事因缘等故众生以此因感佛佛以此缘起应即今因缘义也始见我身入佛慧者则上根利智于顿门先入其中下之流则不免余教逗会也故有方便兼带之说至于灵山将当开显则舍前方便唯说一乘极言此理本无法可舍而此云者亦对乎昔教相待言之其实今经绝待开显无别有也故曰妙法莲华经焉夫妙法者谓妙无别妙美其所以法也法无别法实其所以妙也仍以一妙字贯之则一题之旨一部之文十界十如是之法无非妙者以一一当体皆圆融三谛故也故曰妙者自行权实之法妙也惟其法法皆妙故举莲华以况之莲华所以喻权实法也而有本迹施开废之三义与夫自他等三双权实此特云自行者谓以开显故则彼化他无非自行宁存自他之别是则若本迹权实若题若文皆归于此只一妙字弥显今言最胜修多罗者是亦以胜显妙示妙极之意因以甘露门称之即今经所入门也。

　　列章本为起心以达门建名所以开深而进始乃知师祖为深切虽一文一义至一科目之细亦不徒尔如今开章首列七科便有起五心成五根排五障乃至入三脱门之趣又曰原圣建立盖为开深而进始者谓深理非名不开始行非言不进原始要终皆自此得夫岂小哉视听见闻托于声色二教使由其途迹而趣至至极之理不亦要乎则知一一法义无非为学者入道而设岂若后人科节之敝彼甲此乙动以百千徒扰者哉此当入文之初不可不知也。

　　三谛一而巳矣一尚无一况得言异尚何融别粗妙之有特由教有偏圆时有今昔开未开异故粗妙所以判也其在今文则曰隔历三谛粗法也圆融三谛妙法也又曰此妙谛本有所谓天然之性德也然以本有言之则未尝加损此法法所以各住法位则世间相常住是巳然而此理以常住明世相则易以世相言常住则难盖世相者人情之所狎见故于以明其理不亦难乎曾不知法法各住法位则相相常住庶几易明如妙乐波水之喻其理晓然抑开显之意本以理而格情不应以情而蔽理学者要当忘情体究深于自得可也。

　　如来一代五时之化首见于此故玄义曰初教建立融不融等要不过融别之二途而巳故以融不融对言之但机有小大化有兼独不必一向一向则不足以引小入大故有兼言者有但言者有以融斥不融者有寄融向不融者其于二味则又有圆融融通之别来至法华则一切皆融开显三谛无非一乘也然言圆融对不融则偏圆之义融通对不融则小衍之义不可概论也余如签释云云。

　　圆乘一也于其未堪闻独一则谤闻兼三则不谤何也此亦未易晓今谓兼三必偏圆并陈彼虽于圆非宜而犹有偏可入故舍其不宜而从其宜若闻独一则永乖其志所以谤也譬如饮食而陈二味彼于美者而非所好于不美则反嗜之故取舍异焉若唯陈一味而非所好彼且不食恶得不谤哉其理盖如此若约秘密隐小而说则又不在闻者之例。

　　今释法华必判粗妙有约部约教之异义如常明云云若据今经部无余教虽无二判可也但对昔有偏圆故约教惟拣于偏部总偏圆故分二别所以昔圆以部兼带故非妙以教无彼此故为妙譬之粗人细人谓粗如偏人细如圆人而俱有过者圆有覆权之失偏有隐实之过所以俱非是则在昔之圆义有与夺与犹细人非谓粗也夺言有过不立妙名正如君子小人其分自定以其与小人竞则君子不能无过焉类之可知。

　　法有粗妙譬亦如之此华所以例有粗妙也粗华则狂华是巳文凡列六华譬六种人然人必约法通而言之则前四时三教皆是也以其权实法异故譬之粗华焉岂若莲华多奇华实具足及莲成亦落之义以譬今经权实相即及非权实等由是言之则自昔所谓莲华三喻并譬今经妙法属同体义者盖正本是文约今经部旨言之故也不然在昔人法既譬粗华矣岂施权等又譬莲华不应亦一四时而两譬之故此一义不可不明。

　　为莲故华譬即实而权等则同体义明矣而又曰开彼能覆约机情以释者昔人以谓三喻属同体机情属异体以为同异相违曾不知一出今文何特作异义解耶以今言之亦无大异华本无殊见有开合自莲华明之谓之同可也以见者言之谓其异可也见即机情之谓故知文旨须本根源大体苟明同异得矣文曰教行人理同一理故同冥三德不当权实者是皆至极法尔而然未契极理终难言会。

　　书以体释礼今借以释体体以释礼正取君臣父子体有尊卑同遵礼法之义礼以释体正言善恶等虽迷解有异而一切不出法性故曰云云旧或以下文取佛所见等疑今开废不同者说者云云今谓不然须知凡谓体义无问今昔开废皆当作此说如四明云法性之体虽通一切如来所游义局果证岂非正同今文但彼说犹通于今则成开废义也故不约开权无以显此经体遍一切不明废权无以见此体妙极诸法故知二义理实相符奈何强生分别而取舍于其间耶若曰此文未论开废者纵非正文岂全不摄要知此文正显今经开显之妙何谓非耶委如类论云云。

　　寿量非如非异之见证今实相之体记家谓之引同夫非如非异者盖体即中道故以遮照言之则其为远寿所依之本证今实相宜矣然三界之体一也而所见各异克言正体孰当其实耶是亦未可定论自其所见如异等言之莫不自谓各当其实谓之当可也自其所见三界论之则未始定一直不思议妙体而已谓无当可也然以九界所见者妄也佛所见者真也则佛所见诸法实相称性证极亦得谓之当可也然虽方其谓当未始而当方其谓不当未始而不当谓无当无不当可也吾又焉能知之此其所以为今经正体也。

　　论曰说智及智处皆名为实相故得文以观智证体如前引佛之知见及能见三界之相皆其理也以其理不易明故寄能以显所若克论此体独彰性德正应取一性为体方可得曰性家之体若以所显能则成宗家之体非今正意虽然要亦不可抗分约修门说正为后代修显此体亦不妨兼有此意。

　　今以圆融三谛为实相正体引金刚藏说甚微智为证虽以辞异意同其初二句且是空有而已如何并证经体也故记有应以之释意令说者于前二句以妙空妙假示之则圆融三谛其旨斯成虽云等者然以辞异意同义当俱体而空假二句体义何在此则以合难离故得答中以离释合则曰云云既曰不思议空假则是圆融三谛举一即三故得空假有即中义中具空假义虽兼离合莫不指中为体以必拣修取性故也若欲委知如四明光明句记及类论当自得知不烦文也。

　　前以不受为谤此以不解为谤虽内外浅深之异其为法一也然亦不无与夺焉今文不出有四谓断无等以其于法起执横计成非虽禀内教见则成外所谓学佛法外道者也亦是乖于实相而起魔见所谓除实相外余皆魔事是也使执而不舍几何而不谤法堕苦哉然亦可谓不受者直不信耳未必执以成谤若今谤者虽本内教而其过余甚。

　　大凡私谓必助释本文使非助显亦必有意与文旨合者非别自为说谓之私也然复此后特加私释者得无深意乎盖前明离谤所以简非也而不言谤者何人能破者何法故曰横破凡夫之四执等乃知前所谓谤者则今所破之凡夫及三乘等是也其能破则四句而巳故曰空有之旨正破此证等抑若简而不收则法无归人为弃物今经何所开显耶故曰既不会正体摄属何法是则前但空等执还为三双权实所摄于理无非体内方便则今经之开显故复有体者下一段文旨是知文有收简破会其所以助释者多矣读者详之玄云体化佗之权实等正示开权文也签谓体达之体由开故达云尔言之虽易理实难明当知本亦一理对机设教故分三异今经开显指权即实亦令圆机称性体之故曰云云所谓化他权实亦是但空之理约当分亦得名实自他权实亦是但不但空相对言之故化他虽有权实皆名为权等自行之权亦只是但中对圆名权此等权实今皆开之于理无非同体权实圆妙三谛是也如是体会斯得之矣。

　　若论佛之境界巳自难言况言极乎夫既云极乃曰只是十如权实似作局限分齐说却纵是经云唯佛与佛究显诸法实相不出界如者然亦不当便作此示纵如此示学者亦不当作此会既不作如此示又不可作此会毕竟如何但知不可作此示会便了。

　　凡论设化机缘得益功由于佛可也而此及前文特推功于法华之力其理何在曰是固在佛夫佛之所以设化机缘之所以得益在乎一化大用而巳而佛不自以为功归之于同体权实法尔故曰若非同体方便无以施开废等然化不自化法复何有焉复归之于理经则曰天人群生类皆承此恩力是固出于理之谓也理无分别尚何力之有邪其必曰人事人之力天自天之力夫如是佛之力犹法之力法之力犹理之力理之力犹巳之力则一而巳矣若之何其必归之哉。

　　然以如来垂世立教意在修门急于机缘入道则莫若因果之宗故以宗为主主者本也是则四意皆本于宗推而言之则凡余四章莫不显于名归于体彰有用判于教相各当其义但记作此释但约宗义云尔非谓余章之不如也然后世犹有明体而不言起修者无不悖哉。

　　一经既以五章为大旨故凡所说莫非是者而特引此二文以其古佛事定举要付嘱显出此二品故如文云云抑又为下教行二释次第张本则名体宗用者约行之次也名用体宗者约教之次也虽通教行正约行论故今玄文符行为次若引正宗者如开示悟入即其文也余文非要故略不引。

　　文以梵王譬法华最得自在之名故有所谓诸经或于俗谛自在等此则简历别而取圆融即今玄文之意而已若以对光明经王之义则今昔之异互有通局如类论云云又签约譬就法以明者则空假各不融摄不得自在唯中道遮照无妨故得其名或三皆自在则当分言之各当其说初不相违。

　　如来常依二谛说法故二者不可相舍真而无俗则世谛不立俗而无真则于道不明今释妙名首引肇师名实之论特借以启言端未必全用彼意若据彼宗旨天台判之多附通意则今所谓无相者直真谛意耳签释之文是也真虽无名而不得不有名则又曰无名无以显法此妙名所以名实相之体是则一家建言真俗权实两行而不相妨碍者其皆出于中道乎凡诸经教率多言之莫非此理读者知之。

　　名始于无名则名出于理名为万法之始则法本于名由是签明名相生起故有名既依理理复依谁之问答以理依无明无明法性体遍一切而卒于无所依而已今谓是犹未尽复应云虽无所依而能遍为诸法之本一切诸法由之生起如净名所谓从无住本立一切法其说方圆信乎言道之难又曰名之与体无明法性互为因依是犹离义若乃名即是体无明法性依而复即此别圆所以异也故以二文为证云云。

　　有佛无佛性相当然则一切法性本皆法尔夫岂容有生佛之异迷悟之端也哉奈何而

　　言一切法本皆佛法若是则法性之理亦有偏乎曰本妙之理一而无私惟其无私故未始加损所谓性相常然是也但依之者得失自殊所以悟者得也迷者失也得者得其本然之理则能称性证极故名此法为此之人法失者虽未尝失而不以此人为得是法故生佛之所以异也又曰一切世谛于如来即第一义者此又对众生边得世谛之名于佛无非第一义理本无二法也故知迷者自迷以颠倒故见为世谛而体不迷故无非佛法即第一义又曰今明言示之故言一切法者正示向本有之一切法也极至凡迷可非一切乎而所以异者情离不离耳佛以情离故见一切法本来离相故一切法非复一切法见法自性从本示之故楞伽所谓此四句离方名一切法又楞严曰离四句已此句方名无戏论法正此谓也凡夫以情染故动辄堕四句见不见一切法之自性所以非也余经玄义明一五章惟今玄有约教约行之别云云是为部旨而然为余经亦通有耶即曰今明教行盖依二文所出次第而立政不约此以论部旨设若论之自有教相一章足辨同异何待此也但余经未必有此体前之用纵有其事未必有其文文事兼之者唯此文为然故特用明二种耳。

　　谈经玄义及教相一章合云约教可也而云约行者有二意故一以名体宗用正符行门之次二以一从四故且从行说故曰云云若彼妙记云寄行约教者非今文意鹿苑小化其权一也或以譬草庵或以譬莲华譬草庵则化佗之权譬莲华则自行之权其同异如何故问答云云签释大略二意一约佛意二约法体此知属自行一边而已要必约机论方彰异体故草庵须破破者破其情非破其法也若夫其法则与莲华所喻同体还为所显耳。

　　凡示观心即空假中当约心体本妙言之非待推度而后得也今此云者姑即近情以示其端尔非所以极论三观之旨何则所谓空者缘生故空虽有亦空也何待不见色质然后为空所谓假者极空只是假何待必起念虑然后为假所谓中者即绝待处是中何待不以有无思度为中余故约此特示其端尔苟能由之以体其妙亦何远之有第恐初学昧于圆旨故特发之也。

　　解行二门盖一家入道之宗故三部解行昭然可见诸文之下观心一科尤为切著舍是无他术矣然复须知有得失焉得在乎相济而不偏及依教而无僻其失反是盖不止于偏失而已甚至于能牵恶道今文示之是也往往蹈其失者有之可不审哉。

　　悉檀是佛所说又曰是佛智慧则其为如来一化机教之本也所谓欲知智在说不其然乎今天台以五重玄义会释之意将通摄一切教法故也若被缘利钝彼此皆通而此特云专为钝者次第则异正据列次为说则第一义一向居后故知专为钝明矣不类五章之次利钝兼得故也但其文相少能条理耳。

　　夫第一义者佛法至极之论而有可说有不可说可说者谓实相之理皆可以一切法实等四句言之故知其理未始胶于一端亦即门门皆可以入实入则证证则极极则不可以言语心行到故皆可说皆不可说理无异致也大凡四门四句约教言之虽有通别浅深说不说等及其至也唯一圆极不可说耳然于初心或有得失如快马见鞭影即著正路得也不然则因句生著执为戏论又何贵于第一义乎。

　　教起于无言非无言无以彰言说之妙言诠于至理非言说无以知无言之极此佛所以常乐默然了所证之不可说也而不得不有说为机缘之不获已也净名所以杜口盖达不二之理非言非无言之所能契直以默然示之而已此经不可以言宣者谓其理寂灭非言辞分别所能到也大经生生等不可说者示夫四教之说皆本于亡言所以先其言而泯之则所言者皆离相寂绝安得而不泯耶由是论之虽不言之妙一也而所以不言之旨则异矣所谓有因缘故亦可得说者据今所释则无明等十二因缘所成众生若以四种乐欲故如来赴之为说者亦得是四悉因缘也。

　　为圆顿之机说即事之理可谓至矣夫言一切国土依正等事也言常寂光者理也此犹分别之说若不得其旨知有事理而已未知所以事即是理故曰离是无菩提谓事只是理无别理也惟其无别理故虽不言理可也或但言事而理在其中说至于此可谓得圆理之极也。

　　教证二道本教门中一难事具诸别释今此云者直言别教教道权实通局耳故文有若取地前为教道等如签释云云然教道一也而约位有通局或以一教始终为教道或以地前为教道盖各有说焉夫以一教始终云者此正如来于诸经中言别教则唯一教道尔如云十地隔历为引下凡为入地方便谓之约说教道是也若以地前言者则以行从位故约行教道止前三十心约行证道则登地同圆是也故进退于是异矣若约行证道则指初地即初位句是即其义无有别也苟能知此教证之说思过半矣委如类论。

　　开权显实之说玄文言之盛矣其所以为说虽各不同要其大体体妙情粗之义为得其多如今文云一切诸法无不皆妙则称本言之惟其本妙则诸法权实一而已矣尚不当同何异之有尚不当开何施之有然则所以为实施权者以机缘未宜此闻故一期作差别说机情不解执以为实今圆机既熟会本论开则知本妙不从他得故曰法本自妙粗由物情即其谓也然则开同乎开异乎第深究之当自得矣。

　　论宗途者不可不辨不可甚其辨不可不辨者或所传之差所判之失恐误后学固宜辨之使辨而不革或宗旨已定彼又恶能尽弃其所学而从我虽勿辨可也则盖曰于汝安则言之然不可甚其辨者殆于佛法起诤非所以示无我之道每读签记等文因彼异判必详辨之是固为佛法教门而然恐其疑悟后学故也与其辨而无益不若听其自化如必欲直之难哉。

　　文引地特出四优檀那翻为宗印者所以证古师之误也然彼翻犹可尔以悉檀翻宗印则不可特以语音差近且其数同故也曾不究彼文旨与今悉檀意义全别故知其非虽非文正意而所谓四优檀那者文义亦不易明签释以谓彼经虽是大乘欲明摄法及为初行且修此四云尔故知只是小教三印然以文中教行两释印是楷定不易之论且曰佛所传授等详其旨义又不止谓小乘法印而已此所以难明余谓不然凡所谓小乘者盖渐化之始虽未尽教理苟非小乘则大乘不立非戒定慧亦无以为入道之本所以大经扶律谈常凡诸经教必尊之尚之正为是尔故知其为大教之权舆佛法之正宗何莫由斯道也后学达而生优劣之论岂识所以佛化元本者哉。

　　当分者谓偏圆大小各当其分而未始逾越也跨节者谓越彼当分开小即圆无非真实今文言之是也而文有相别理融离易之论如签释云云此直以二义申其问难而已未言其意也意则施开待绝二妙之旨也故曰当分通乎一代等惟其通乎一代故时有今昔教有偏圆皆当分也跨节唯在今经即开彼鹿苑之粗无非今经之妙越彼二味二乘于中而非显入故得其名若夫佛意则本在于大通前四时三教皆跨节之意非适今也由是言之当分在昔以今则相待之义跨节唯今通昔则佛意之说所谓跨节者今经部旨而已矣无他说也。

　　言不并出语不相到虽相为后先亦未免乖异克实论之不当前后所谓此法即妙此妙即法无二无别庶几可也今以名义为言故互有前后然则题标妙法从名便也解释从义故先法后妙故曰虽复前后亦不相乖是也。

　　凡诸评旧使其说无足取不若置而勿论与其义有可不而尽夺其说不若与其可者斥其不可者足以见吾之公论而伏其短此不可不知。

　　旧释妙之一字玄文凡举数师之说而曰但破光宅余者望风据彼所立义约今昔果有广高长狭下短之论今凡作二十四难云云又观师以三非三等为说今谓一往与之各得一偏之意可也二往夺之虽知以昔对辨曾不言其所以妙者果何如耶至于开显之旨全不涉言其无足取一也以光宅较之其广高长之义虽若可用其间矛盾处多如言法华不明佛性说长远寿量则曰犹是无常神通延寿是不知本迹之要也此皆以法华下于他经安在其独显乎况全不达部教兼独开判之旨故今家以昔形今显今非妙反昔非粗以例广等全成倒置及以四一有无纵而斥之宜也。

　　义例曰夫观心者义为三种此其一也云云益法行根性蒸于观心约行有所不待故于事法随所见闻皆得以览境归心随文作观故曰随闻一句等夫曰一句则句句皆然既曰摄事则事事皆妙所谓言言见谛句句朝宗未有一法而不与心境会者苟会诸心境则境观必融道斯得矣旨哉摄事成理真学行者入道要门此语本出今宗奈何谩不加省而反为他用惜哉。

　　○玄义第二

　　义有所当者不可不因理有所短者不可不革如向评光宅是理之所短得以斥之彼有体广位高用长之目是理之所当得以用之何者盖今经妙体不出十界三谛非广高长而何但彼得其言不知其所以言有其名不得其所以实故为今所陋今既得其实虽用彼名无咎夫既十界互具三谛融即不出一心更无前后一异并别则妙旨斯彰又岂直名实而已哉抑体广用长者法也高者人也人必即法法必显人而以人介于其间者则贯摄之意也惟其得是体用故所以位高非位高则不足以得是体用推是而言义不可尽此天台所以长于用与独拔古今者也。

　　夫心一而已有具不具即不即等不等者所谓若非圆心不摄三千则凡圆心无不具者岂十界心而不具乎岂有即不即等不等之异乎所以体广用长之妙亦即心其更无别法若论此心人谁不具何法不然岂待知而后圆观而后妙但一念情生遂起分别即不能具况即而能等耶虽然直下体之何往弗具若以今文对止观以辨同异者则彼委悉于今今复显要于彼以其妙旨则无二也抑又止观约本示之从本显具易明今约末论从末会体为要故以心具推一切心则等于佛心以等佛心推于究竟则极其果用虽若次第理非异时一念圆明无法不显思之之嘱良有旨哉。

　　前约十界三谛以示妙又于已心观具以示观此承南岳用三法以释法盖上下相显尔夫以十界言之虽不开心法及以依报而于众生法则开之所谓因果及一切法是也故知法相互有开合其为妙体该摄一也三法本出华严今引以释妙者部旨虽异开未开别通而论之彼以无差为言今以妙法为义故妙即无差无差即妙但言无差未必彰妙今言妙者理必无差是知用与随宜不必一概文明众生法妙故以六根言之要不出三谛之理在今文则曰佛之知见肉眼即五眼等央掘则曰具足无减修大品则曰一切法趣等明佛法妙以权实二智言之明心法妙以观心实相言之其理一也但以此意触类长之无不可也三法名略今以十界因果广之而有通局之论故曰云云谓一往众生之名通该凡圣二往唯局九界故不通于佛及唯在因者拣非心法之在因也其说甚径虽有他说亦以疏矣既曰及一切法则今三法不特正报兼亦通依方显此经妙该依正不然何谓不语三千开权不遍若论心法本亦该通而曰定在因者且据心法属已约因心造法言之故得以心例佛等而彼以心法为非因果岂知此乎又复约三法各具论者则心佛众生俱通因果以例迷悟亦应可知虽则互通至于从局还归上义云云。

　　因果通局者事用也三无差别者理体也故签有理体事用之释盖各当其义夫言理体无差谓三法虽异一性平等虽因果自他迷悟之别其为理性一也又曰心造有二等则三法各具事理三千所以因果理一自他何殊止观约之以成妙境一念三千故曰不解今文如何消偈盖若不了一心具法之妙将何以消三无差别之旨理虽一致文旨当分初约事理通说故以三法为差别一性为无差次约能造心对生佛说则成三法各具二造为差别既该二造复当通以事造为差别理造为无差若以会签文则事理俱理事理俱事虽兼通各二义皆得以为差即无差无差则差大旨无别也亦犹四明所谓两重总别而皆指归事中一念正合彼辅行之意也若曰彼佛法界者既明三千亦兼于果而不专在果无非圆其理性故也。

　　十如之三转十界之离合通对别对无非三谛者盖法体圆妙故施之文义应于名言宛转合变无适不可奈何于中而起定见苟得此意三谛不离而曰得意为言空即中谓空则即假而言空言假则点空而设假谓中则即边而言中故三皆即中所以一中一切中无空假而不中假空例然故自亡言之则非一二三以照言之则而一二三亦得谓之覆疏也言虽前后不出一念此三谛所以不纵不横名为实相唯佛究尽岂言思所到邪。

　　若论权实妙体只是佛所证三千毗卢身土尚何境智能所之有而曰是诸佛二智之境者盖约因修寄果示迷而说自佛言之所谓唯一真如智独存者斯言得之矣又以二智通贯三周则曰云云谓莫非此十如是境权实之法也故知本迹二门一部所说亦岂出此以其理无所存遍在于事三千诸法无非实相然则诸佛以之究显众生以之所依心法以之本妙此经以之开显皆其旨也学者尤当尽心。

　　指的妙境出自法华则止观不思议境一念三千本于此经十如是文也文曰不语十如因果不备则十如者因果法耳是何足以为指的乎今谓若前九如其义犹通此应指本末究竟等一句方见其旨何者谓本末则九如所以皆究竟等者即今文曰所归趣既曰归趣则有事有理理则三千诸法皆究竟等所谓生佛依正假实至于初相后报本末相在无有一法而不等者所以等者三谛而已矣故得指之为妙境本委如别示云云若约事说则止观所谓地狱界以痴法为究竟等推言十界各指一法为所归趣云云由是始得定前九如各所归趣即此一如之别相也由是明之则事理之极指的之要莫过此究竟等一句不本于此更指何邪文又曰今不依此三法具足为究竟等者若论三谛皆不思议何容一是二非此亦一往以究竟之言形于二谛云尔实言三皆究竟方名为等亦何取舍于其间邪。

　　三观之妙融归一心不出一念而有三相理颇难明情未易晓今以梦喻示之庶可仿佛

　　矣文曰如于梦中修因得果则知梦事该于本末既皆宛然岂非假乎皆不可得岂非空乎梦之心性不有不空岂非中乎如是分别只在一时故不前后亦不一异故非合散如是体之非妙而何。

　　修性善恶亦教门一节目之义据玄释如是性有曰四趣恶性相义者黑自分性纯习恶业故难改变如木有火性等此言性分之性所谓久习成性是也签释因其不可改之言则曰约理则本有之性不可改在修则性分之性不可改则又兼本有之性言之夫不可改一也而有修性事理焉一往虽然使性分之性当处无生何不可改之有若理性之性以随缘时容有转变但不变之性未始改耳抑又以能生之性言之如地有生性虽美恶种别皆能生也故遇其善则为善遇其恶则为恶克论其性本非善恶所谓性恶融通寂灭是也以融通故容有转变以寂灭故性未始改非若恶习之性唯恶是从而已故曰不同染中之恶即修恶也以其性融则彼恶非恶此又见修恶即性恶之旨也故复与止观不思议境初界如对论则彼该修性此是修中之恶性耳。

　　佛菩萨类也而有因果之殊因果犹通须知别义以通则偏圆各有因果别则偏因圆果理方的显夫惟佛界唯圆则性相体三即理性三轨故曰一切众生即菩提相等为缘因则宜指烦恼即菩提为了因而玄以智愿不失等言之则是闻法种子岂性德之谓乎故签以理性大体正之云云谓名虽通修旨实归性方称此三皆本有性又位则理即继之曰后七祗是修德三法谓力等即发心义当名字以去所以若因果始终皆约行论并指圆教为佛界也文曰如是释者可不异前正谓与前偏教异也。

　　文有上下互指而意不可晓者如前此明伏无明生方便者应摄圆信指在今文至此自合论之而不言者反指前说其意各有以所以前不论者意让今圆信为相似即佛故不应在菩萨摄也今不论者其意既发于上矣岂有圆顿即佛而生方便土邪故亦置之复是文略其实正显圆人始终皆佛界故也又曰因缘云二庄严等者点合示离也谓约能显说智亦具三等无当作应字之误所谓缘能资了了能发正是也此中法相正同不二门性指三障是故具三等即修性各三义也。

　　旧论涅盘部中四教始终皆知常住安得于中复论被接不然其七二谛文如何消邪或曰义亦通论但是接行不接解耳多不取此说今谓接行亦未失也此文既曰涅盘解即而行不即岂非约行不即亦得言接耶况以解行证言之通教正当证位论接何直解行而已。

　　法门殊散名相广略小大一多以论结摄初无定法惟其义而已矣如此文中以百界千如纵横之法结归三谛不出一心称一切教摄无不尽故签以三意示之云云然以涅盘诸行无常及七佛通戒之偈约小乘教本结今妙教者此亦三意一者名通义别二者以小例大三者开显妙旨如文可知云云。

　　佛界众生界一如无二如此佛境界所以不离众生界众生界不离佛境界故曰一佛成道等又曰众生自于佛依正中等又曰阿鼻依正等皆其理也由是言之法无定法无定法故妙妙故虽非诸法而不隔诸法譬如摩尼映于五色随色变现而彼摩尼自性未尝异也是法亦尔本无自性惟其情智取之而已矣然而此理未易究言政使言之亦不能尽所以签记等文每至于此直科节点定而已未尝广其言衍其义也正为此理不易明故意在学者研几自得惟根器之浅深随小大之所得各足其分至于极而后已往往因其不委多不尽心则又为来学之病也余故得以并言之。

　　至微而广大至近而莫穷者其唯心法乎故语甚广大虽佛法之高众生法之广莫不悉具在是心法中而不得其朕所以甚微也言其莫穷虽所具生佛之高广而不离乎一念所以至近也今明心法必对佛法众生法言之故曰前所明法岂得异心而有差无差之异于初心入道则有难易之殊然以无差言之何高广之可拣以差别言又岂得摄生佛观之为易邪故文以无差而差拣生佛之高广于初心为难以差而无差取心法之近要观已心则易故曰云云文特以三无差别句介于难易之间者则成上贯下之义亦文之法也。

　　文引华严凡为二释初约观具释则曰法界即中等辅行所谓但观理具是也次约起心释则曰观一念心起等盖有合乎变造也应更作二义申之一者随心示妙二者约事拣夫惟随心示妙则不问善恶迷悟因果之别皆可即心而具具无不妙所谓一念之中悉皆备足是也夫唯约事拣心则有所谓当自选择之诫果如所云又安在其为随心示妙邪故知二文不可一准苟为不然未免矛盾又签曰心之所游者谓圆顿教凡言能所其体本一岂容有异纵或言之亦义云尔定计则非其诸名相莫不皆然又曰千法皆三故有三千此言三千之数极得其要不可不知也修观行者必依四性三观入道而此一文既简且明最为显要如曰观心自生心等其言可谓知本矣自此推知则心无生力故非自缘无故非他合无故非共离则何有故非无因离四性外无一法可得故空空不自空因有而后有空假不自假点空所以设假假有之有非实有性空之空非荡空非假非空此中道所以毕竟清净也故今一家观门学者不可不必通而默契也。

　　约法拣心者明观境之要也从心示妙者启具法之端夫既启其端故此问不得不设云云然非正示境观未暇详明姑指三喻例见于彼而已签复对生佛拣各具所以意在以心通彼二法亦使心法莫不显妙今既指彼止观意令说者以彼例此示其皆妙至于后诸大节悉会显此旨此旨者何心具之妙旨也。

　　妙固极美之称而义有通别有以当分而言妙者如签记所出离断常中等有以究竟言者如法华名妙是也有以待绝言者如今释妙字冠以二妙是也夫以相待为妙对粗以彰其妙也对粗以彰其妙妙未足为妙也以绝待为妙则无适而不妙也无适而不妙粗亦未始粗也要知二妙所以论者以其部旨明开判故故曰相待论判绝待论开非他经所得与也前文曰但举一不思议此释妙字正当以理拣情则唯一绝待更无思议之可待也既无可待是则相待已在其中更不立必别立也而止观为成观故故必拣偏取圆故以相待义似于别意显圆顿以为所修此待绝所以对明思议不思议所以两立也今则不尔者却对止观形今部旨则圆通今昔文曰圆中约时待绝俱妙者今圆也余味约部者昔圆也以昔圆则相待为粗绝待为妙故或粗或妙也若前三教则在昔之偏为所待所绝故一向为粗至今经被开始得称妙则前待绝俱妙也然则文曰待绝灭绝而又曰更无非待非绝者谓此待绝不绝则已绝必破无明显中道故更无别双非可论况今待绝体是理性理性祗是非待非绝故无别有也然而他文或亦言之者文各有旨不可一概此彰理性妙极无余故更不论也彼已绝待犹属教行望所显理约悟而论故明双非二皆灭绝所谓灭者体本是寂灭之谓非别有所灭思之可知。

　　妙玄格言上

　　妙玄格言卷下

　　四明沙门柏庭　善月　述

　　○玄义第三

　　立教大体本于机应从实出权致法差降莫若今文为得其要文曰四四谛等谓凡今教门必以此四该世出世法具通因果得四教之大全故特于此示之尔且其答云谛本无四者谛谓谛实本于理而已理故归一而不专于一专一则何以应诸其为教源也如此然教必由机机有万殊而应必同体故以同体权实为应言则法无不备也依无缘悲愿而施者则物无不摄也而曰不获已而用者则又见其佛本无说必不得已而有说也从一实理等者谓自一中实之理开于从中出真之权理也其理本一应机有二由机迷二理而有轻重故教有即离巧拙所以四也涅盘等者具出四四谛之所以也非今四教释义此等文相若为区判在文可知云云。

　　凡今教门所以异于他家者二一善得经宗二深符佛旨故曰一家立义不以释名等为要务在立意明观行所归故凡一一文下随文作观则不失行者入道之要即经之宗旨有在于此又曰若释余经等谓法华以前凡所设教皆随机逗会虽不明化意可也若至今经必关诸化源须明部旨故曰云云即其义也惟其教行相循佛旨斯在则弘教之良规也。

　　佛法一而已何粗妙之可拣乎以法体则本妙以佛意则唯圆特以机有大小利钝之别此教所以异也故首发部教之例云云夫粗妙既列必判而后知此约教也然有今昔所同妙者故复有约部之判以显今经教圆部圆意在学者舍粗入妙终造乎究极之理也判教之意如是而已。

　　然以三教为粗以圆为妙者约大判也若论教行证位有融不融则复进否不同故须委判所以在别则教证二途故证融而教行不融者谓别地前属教行位以教道不融故为粗证道同圆方得为妙若教未开显多顺教道则无问教行等有融不融一概为粗所谓今前六重仍存教道是也故知历别之说通一教始终至于十地亦是隔历为引下凡为入地方便等则是说出教道意也类论见之云云。

　　但判而不开则粗妙永定判而后开则妙外无粗此判后所以论开也夫开显之说言之虽易体之实难据此不过约相待以示判约绝义以示开略以三义论之一者约法法有偏圆小大之异故论待绝义如向明二者名体以名则义有能所得论相待以体则法无待对惟一妙绝今文所谓能所名绝待对体是也三者性理然以情言之未有一法无待对者以理言之法法皆如尚何能所之有绝尚叵得待何所云即今开显之妙也更在当人妙会之耳文曰开彼三教之粗及彼四味中粗者之中二字于是可以见昔圆开否之意云云。

　　文引涅盘追说追泯以示开显者盖追说者重施之意追泯者开显之旨惟其追泯与法华同味追说则又为留逗后缘故曰追者退也谓却更分别前方等之四云尔此其大节也言四句不可说者谓理则一句即三句故不可偏作生生等说亦可三句即一句故随即一句亦无自相可说等既皆不可说则一以无住之本即是本时实相等则事理之义签释云云又曰无始时来奚尝非真等则情智之谓若随教相别则有七二谛之义异所以真则有空有中俗则有实有幻有不可思议之别复约情智更各开三则成二十一种云云故曰但点法性为真谛等签释云云故知其文情智之说也夫言情智必约法体而论是则二谛未始不俱者法体义也故以智言之无始即性故奚尝非真则真俗俱真也以情言之未发犹迷故无真不俗则真俗俱俗也虽迷悟之异而真俗元同以其元同故迷而非迷悟而非悟所以祗点一法体未尝二也二谛宛然相未始一也又曰俗则百界千如广而言之也真则同居一念约而示之也虽一念诸法之异而体无增减之别其为二谛一而已矣大意如此委明可知。

　　文对止观以明接义者有三一者彼为成理观通别是两理之交际故但明别接通今文顺于教道通明六重皆法华前教道之说故有圆接通别二义所以异也又曰实道祗应圆理接权者谓若约证道但应圆理接权权则所接之空而已既不论教道则无复开但中也又曰后之五意义已含三者此又约合而言贯之所谓如此追泯何说而不寂耶而次约四教对明可说不可说义有进否等并如签释各有其旨云云今皆开之唯一不可说之妙则跨节绝待之妙也如此分别横广竖深旨何以加彼高广长虽未足语此借以结显亦一往尔。

　　附法观心之文于四谛则略或谓之没者今谓略非没义直存之尔据签释云虽略而显是亦遍立诸文观心之意以一一文莫非四四谛所摄故也文云观心即空故见生无生等既偏圆并列义当施权又曰一心三观下即开权观也故知观心亦通施开二途是即遍摄一切观行但前多附教故复明谛后之观耳一切观心其义明矣。

　　佛常依二谛说法乃知真俗者佛化之大统一切教门之总摄也所以言之不易者了之实难先圣往因或未免执诤堕苦况凡下乎是亦大权迹示其不易尔自昔论二谛者有言佛果出不出义或论世谛第一义名体有无者至于二十三家各自为说诤论久矣而天台以三意融之谓随情随情智等然以情与之或得其一以智夺之乖诤俱非其可轻议哉。

　　二谛者事理之名亦情智之说是不可概论也如曰含非所谓含中之含也余有部旨同异对各三一之辨并见类论。

　　佛说一音各解见于此矣签曰漏无漏本是通法等者谓随教诠法则名言各有所属别也于一一法各各取解由机利钝故解之或异者通也所以于漏无漏法而言双非者当教机则为遣著于被接者则示解源因于双非而见中道所以成后教接入机也又曰一俗随三真转者若论接通正当接真今云三真随转者良由所接之真对钝住空成于三别故使所照之俗随真而转尔故曰若成偏真局照幻俗等前文所谓复局还源江河则异是也复应作反覆之覆书之误尔余如类论云云。

　　此及前文重重结劝并彰今家开权显实十妙深旨非彼所及至此又曰天竺大论尚非其类等殆于反破师宗无乃于法有胜劣之见耶余曰不然若以开显之说为出于天台则固如所责其如妙理本诸经旨经旨出于佛意纵使形斥是亦约佛意有在云尔何关申明者耶故曰前此迹门谈其因果等则知十妙出于佛说明矣又曰但承观法不承论所破势者岂非今所斥者据论所破势则以衍斥小而已其所承者宗其所承观法耳故知不应以所承难所斥也约行约教各有教证本出地持今家借用凡为二意一以两种证道证法华实部之妙如今玄文一以两种教道判释别义如今签释指同辅行文是也故曰凡释别义等而言说佛自证名为地实约佛自行故云证道者故知只佛自行自证之法约说行以分二义例此而言两种证道只是初地即初住句约说行以分二种无别指也但得此意所谓四种教证思过半矣。

　　境妙本于十如十如本于实相实相者无相也终于无谛亦无相也是则始末谛境有事有理要率归乎平等一相而已是为圣人之所证得其未得者或生戏论为是而言无谛也苟无戏论无谛何施故曰释论云云然若为对戏论言无谛者还成剩语今直彰理本绝言自不应更作云云之论签释所谓理无二极同归一无斯言得之矣。

　　文言以无合无者既曰无矣何合之云耶如虚空是一不应复言以空合空纵复合空空岂成有邪而此云者以义言之不无境智之别所谓以无相智合无相境即今文曰平等大慧是也而又曰舒之则充满法界等签略不释恐其言之浅也今试以浅言之则舒卷者出入之谓也约一心以言出入前从心出一切法故无法不备遍法界而有余摄一切法归一心则一念无相故无一法可存而不知所以来去知迹唯是一心本无自性虽一一遍而无所在既无所在复是何物宜深思之境据法相故有诸境之别理无二途故无定别之法惟法无定别故故论诸境开合之异然名相对当一往不难至于教相纷错亦不易辨非深达法相不动第一义者莫能分别往往学者忽以为易余则以谓甚难者也余如签释云云。

　　夫性一而已孰为境智哉因无能所而有能所此境智所以立也故曰云云谓理本玄微照之者惟智智不自立发之者惟境境智既融则一性之道著即不思议境智也亦可谓境者迷之始智者悟之门得其门则境全为智境亡则智泯如是而达性则能事毕矣故凡一家境智之说其略如是至于境随事别智约教殊则具在下文广如止观明矣云云。

　　文明世智以其方土言之则西竺东华各有宗趣要其说有三谓法智用如五明等法也法则智之所从出安于涂割等智也智则用之所由生智不自用必依禅而发故有停河变释之用此土五行六艺等例尔云云虽浅深小大之殊要不过世智耳故夺言之则曰法是世间法等以其不诠理不破惑非出要之本故也然定本不动故亦可与之今例斥为非则枯禅偏定无智拔之用楞伽则有三义之斥谓一乖入道二堕邪见三同权说今文所谓要名利等是也但此考之彼无所逃其非圆觉则曰虚妄浮心多诸巧见等皆莫越乎世智辨聪而已其于吾道则有得失焉四念处观虽是初心观智要以定慧为本故文曰观能翻邪定能制乱则入道之要莫先于此若论散心障道三毒炽心至于无常计常颠倒妄计初心孰能无之非是则莫之治也虽未入圣位而入理之门何莫由斯尝见学者动辄高谈阔论遇此等观门忽弃之如土苴是犹企望华屋而杜其初门讵可得也哉。

　　以根器之不齐故大小乘所以绝异也夫小乘之观细而迂其行易大乘之观径而直其行难今于此文见之如文明三藏四善根位有所谓忍位论减缘行者何其细且迂哉而小乘根器依而行之反不以为难无他盖适其宜而已何者为下忍遍观上下八谛即以三十二行而为能缘从始至终名为一周成下忍位中忍缩观缩谓减缩从上二界初减一缘如是乃至从后向前番番渐减如是乃至七周减缘二十四周减行减则不复用也至唯留一缘一行名中忍位余至上忍从是一缘一行苦忍真明名上忍位然后于一一谛下发一忍一智十六心满得入见道是即此位观行之相大略如斯余有文相盈缩多少进退增减之论亦随其文义而已今得以略之譬之世人富积财产欲适他国不能持将遂以物易金以金易宝渐减之义其相亦尔若夫大教直达诸法本空复何迂阔之有而反不能承当何哉或问苦忍真明之相如何此如世人灭火为炭惟留一豆许火种及为风所吹所灭赫然无复余存至此种亦无有矣以喻合法可知。

　　别教地前三观次第如常所明无异途也独于此文复有所谓旁修之说且心无并虑复非一心安在其为旁修邪今谓非正观外别有所修直指正入云尔盖别初心期心在中不能即造必藉空假以为方便非是则不能入故曰以二观为方便等所以即观空时便是假之方便即入假处是入中之方便义当旁修非有异乎常途也亦如类论云云。

　　文本二经以示五品功德之深其行位如常论然此正当吾祖迹示之位不可不略知其大旨所以不断而能净具惑而能知者盖五欲烦恼者障也净诸根而能知理藏者德也圆诠理障一而已矣圆人体之即障显德故能不断而离即能离处以净诸根了知烦恼无非性具即性具处是秘密藏更无别法为所知所显也若定有断则分别犹在情想不亡岂所以为圆妙观行者哉行位若此则其为一家师宗宜矣由前所明智照于境因境发智是固境智之通论亦其法尔不可易者也而此四句既堕性执则邪计而已须知法无邪正邪正在人故由之则为境智因境智而达乎至道者正也得也若乃执之而成性计者邪也失也尚何入理之可望乎所谓自行既离四执化他无妨四说于其境智初无实法无实法则无定执不妨能照者智也所照者境也亦得炙照如义例所明不思议境照于智等四句发明则心境俱心心境俱偏又岂直炙照而已哉。

　　前云无谛无照者谓无别理可照也止是于谛下悟不可说之妙不见谛与不谛则无谛而已矣如是而照谓照无谛可也就言教边不无权实之判故曰云云又曰若就妙悟论者即同圣人心中所照所谓照与照者俱时寂灭尚不见无谛可得况权实乎若见无谛见即有矣由是言之凡昔所谓方便说权说实皆空拳诳小之说妙会之时了无一法可得亦只谓是非权非实可也故签释曰以此一无遍开前来一切诸智同入此无即其旨也。

　　此转不转义理亦难明或云境体本妙故不须转但转其智者所谓法体本妙等又曰诸法何曾自谓同异是也今此云转盖约悟论妙悟必有苟惟不转纵令智解心微境常自若焉智其为妙哉抑境若不转则智不能融是智不能转物故犹粗签释云云凡诸文不转云者乃彰开显之意亦一往约智偏强言之从实而论故须俱转其曰以生灭为境者则又以观因缘为境故也至于三教亦必须转方彰教异以见须转之实故知文旨言各有当云云。

　　经教文旨固不一途如今文以古师云如实智佛不自知容有是理般舟所谓佛不自知佛等亦其旨也如此不知乃所以知在理或当今亦与焉但言位则未便岂有佛智不知初住者乎故云其实不允如今所判则事理二俱无滞也而亦不妨位之高下若如签释云下不知上者恐还只是事尔未详云云。

　　凡一家建立所自依教有凭纵夺斥失破会深广莫此为详观其所述非务已胜盖理之所在法之固然教之有本悟之有由故也而古师所以失者失于偏赞所弘直申一门而失大体或以外典文章杂糅绮饰使纯真至味不无混乱曾不若吾祖约一代教门申法华经旨遍破遍立破约废权立约施权又从而遍会之使妙外无余所谓若弘法华偏赞尚失可谓深得佛旨者也且签释曰本承观法等者谓一家所弘四句观法三立一荡俱即俱妙亦令后世行者悟心中有由又岂直破大小执而已所以获旋总持由三昧力师资相承宛如符契者良有在也。

　　文言无谛无智故不可说者其理则通是应知有浅有深故曰若历诸法明无谛智者此则方便为粗正同净名不二门品前诸菩萨所入法门其智则粗又曰中道无谛为妙者此同文殊之所述也又以杜口绝言为无谛者此即同净名最后一默文殊赞之为真入不二法门是也以彼会此其义善成虽然若以净名绝言为至极者及显今部不得为妙学者当如何通云云。

　　十妙生起法相通局粗妙之判不可概论今明生法次第三法相须文理当然而文斥为非妙者盖对三一圆融一往夺其定说云尔遂谓非妙则不可既曰如法相解如所说行等则知境三即智三智三即行三一一各具三法如伊字天目等何往非妙体至于论法相通局则曰今明行者多在住前又曰境即境生三德等则或法相多在住前若当妙高深通于始终又何当局乎如四明申不二门修性离合而取先明十种三法该通初后是也故知其不可概论也明矣如绪论及附笺可知也。

　　文明一切法一相所谓无相又举四大以为譬者至哉斯言其示诸法无相之要也夫四大遍一切法若于四大了无自性则何法不摄且以一相破异相后以无相破一相使一相不可得则可遍达诸法之相也所谓无生观门于是得矣又以请观音所推四大而并释之以见破情破法之义而卒归乎无相则入道之要舍此何术哉故学行者尤宜体会。

　　今以善财入法界为别增数行盖取经所谓我唯知此法门以为历别之行则所破无明乃无知之无明尔签释约进退论之故曰云云而后的以普贤弥勒为说则判前文属次第明矣不然独于二章不见隔别之文故知普贤行布二门不可诬也依判释岂私意哉。

　　阴等十境体是三障极至菩萨犹属偏乘今即以为圆增数行得非境观偏圆义乖故签释云云意谓约境等判唯在三教然是圆人所观境界故得捐之盖圆顿教明德障不二苟非三障于何而体达三德乎且曰观已俱成不思议者非谓观已方成乃观其本来已成之妙方称圆人所观境界则无偏圆之问也余尝因旧论断之曰境无彼此教自偏圆斯言得之矣详见绪论云云。

　　○玄义第四

　　通明禅即根本净禅三品之一为定慧性等者说是通明观法其深细能发无漏故持乐之文云分别谛观出入息等此观息也身本不有下至四微一一非身观身也观身由心心由缘起等观心也如是观成之相既不三性别异亦不得一相不一不异则不得一切法岂非空乎所以内证真空知世间天文地理与身相应昔人所谓反身而诚乐莫大焉者即有此理况能因是破惑证真得三乘涅盘乎故知此法至简且要苟能修契何妙如之然不可谓之易亦不可谓之难顾力行如何耳。

　　无色界色论计不同今玄断云当知小乘明义即有两意无可论者但毗昙以无漏缘通于九地故道共戒通至无色此色有遮止之用故得色名大经云无色界色非诸声闻所知此以三谛妙色为言故非彼所知凡大经有于诸法从极言者莫不皆云尔也。

　　心性之言不易区别今以心为自性所谓性一切心是也故心之极必本于性者实性也能观心性名为上定是心与性一而已矣故一切法无不由心而具从心所心所以此心摄一切法如如意珠盖其本一也惟其本一故一切法无非法界一切法趣禅禅外无余造境即真一色一心无非中道皆此理也所谓出世间上上禅即首楞严本性健相达禅实相等皆即此性也而签云使第九禅爱味心修便成有漏此说得在法无自性唯心而已但恐爱味心修不到此禅到此禅者又岂得有爱味心邪更试详之。

　　次第五行出本大经而四四谛并在别教故十住修空即摄生无生四谛十行无量十向无作此别所以横该四教竖判诸位也然于十行具该自他自行则偏从一门或亦具摄生无生等若夫即此自行而用化他则横学四四十六门出假化物故曰于十行中横辨此四各附彼教而为相状旧或以此谓十行出假必圆中无作者不然详如类论姑略之。

　　幻化之为用也大矣能使无而为有有而为无通浅通深该圆该渐破其所不可破立其所不可立皆般若幻化之力欤故今引般若大至涅盘极至诸佛皆莫出乎幻化而未始有实以其二法皆从妄法生故使无有妄二复何有又曰假令有法过胜涅盘乃至云涅盘是一切法灭故无有法过者皆般若法尔之力也又曰凡譬喻法或以实事或以假设如佛说言若令树木解语我亦说令得须陀洹但树木无解语者佛为解语人引此喻其凡诸经教有假设云者皆其意也云云。

　　教权理实意稍难晓此别所以异于余教也今明别教而有解惑相即之言签因点四发心之求等约初心教权言也又曰但此教意等约从实教旨说也所谓实之真断妙修理证亦据实云尔故教虽是一兼此二者所以难明今谓教权从因以初心则唯无量故有广集佛法等言实义从果以教旨则成于无作故有但此教意之说是则教之权实一往说似有违而义不相舍盖其教意然也是亦取意从证道言则又曰故知竖行住行犹迷等正约自行竖入有浅之深教证之异双结上二途也余如义章。

　　遮照体用之义在诸文固有定论独于今文有四云云然以寂灭相为双遮双亡以行类相貌为双流双照其义正顺而签释曰遮流约智用亡照约智体则各一体用不唯遮照义及抑亦体用混淆其旨何邪今谓此亦有以只由玄文以遮亡流照叠言之似乎重烦故签特以各一体一用区别其旨前则亡言其体流言其用可也何以遮照却反常邪曰皆亦不难人自固迷遮谓遮惑岂非用乎照取照性岂非体乎是不唯文不烦重抑彰体用各具怡然理顺释文之巧也余遮照章示。

　　文明初住证王三昧能破诸有得二十五三昧之名其文烦长要其大旨略不出四谓诸有中各有三惑及业相过患一也菩萨为破自他等过故发心修于梵圣等行是为本法功德二也既破三惑业相则证于三谛故结行成三昧三也而后以本弘誓冥熏法性若有机缘关于慈悲菩萨则以王三昧力不动法性而往应之令得是证卒于慈悲破有四也此其大体而已于是难论者二一谓业及见思入俗谛所破义见四明答日本问章次明二空得真俗智焰有无余文对谛义异者义如类论云云。

　　芥纳须弥之说以情分别则难以理明之则易盖一性平等本非小大故于芥子而非小须弥而非大今以非大之大入非小之小以非小之小容非大之大虽容入无碍而法法不失自相故不伤草木不烧鱼鳖二本相悉如故也此之谓不思议真性解脱菩萨于一切法证是性故得解脱妙用盖无可疑者要当信教仰理不应以情想自蔽致失宗途不然则相瞒去也。

　　道无粗妙因教而有粗妙法无损益以人而致损益故此问答云若论一清净道未始有异惟其施之于昔则为粗开之于今则为妙若留逗后缘故涅盘复有偏渐之说此教之粗妙亦法之权实也然法无增损故于权未必失于实未必得惟其宜而已所以在昔宜权法华显实已无粗佛世教意足于是矣但末代不得意者或及执实废权执权为实虽服醒醐而成毒药既不能即事显真遂令伤命早夭以人致损非谓法也涅盘之教所以设也而言扶戒定慧者或云扶律谈常盖详略尔其实扶显之功非三不可初果之后曰重虑缘真者谓重更缘虑前所证真而后断思此云更修十六谛观者仍前以说祗是观诸谛下空理耳又云断欲一品思乃至断五约此论家家者据论所明合在断三四品言之今云至五者通言约此间论尔非齐五品也如止观释超次二根明家家义而记指云此次断者盖正得今文意也余如别论云云。

　　般般云者谓三果后般涅盘者根性多途故重言蔽之尔旧或论之不同者二一俱舍不立现般二明不定般委如义章不烦文也。

　　上下分结本无甚难但以惑从界言有上下即分见及欲思属于下分余皆上分也故云略言三结广说八十八使则三结属见余七属思云云然言见使本通三界而属下分者约牵生云尔所谓由二不超欲由三复还下又曰纵断贪等至无所有由身见等还归于下是也既遍三界而牵生唯下何也谓邪正不同也见是邪三毒重牵四趣思为正三毒轻系人天知此则知四住惑之大途五分结之至要也又前文曰三界利钝一十九使者正谓缘灭生使偏约灭谛下惑使言尔云云。

　　缘觉所以名中乘者其在声闻菩萨之间也以根利故处声闻上以自度故居菩萨下而有值佛世不值之异亦由根性种习故也然以根利福深自当值佛而独出于无佛世者意其因中性多上慢故虽发悟无生得预圣流而终以性慢为障不然何其知佛出世而先自化身或被移徒喻之如彗星然乃知性障难移虽圣犹未免况其凡下乎因得论之以为上慢者之戒若乃果证与缘觉无别但独觉亦有因中先居学地者故与缘觉一向根利不必制果此复异尔至于麟喻部行神通说法有能不能等种类之别非此可尽云云。

　　三藏教本正为二乘旁兼菩萨以覆相故不论破惑出界而急于利佗伏惑行因止生事善耳至于行满界圆发智破惑成佛菩提此其始终之相也由是论之则三祗百劫四阶成道与夫诸大乘经明菩萨位固不可同日而语而古来诸师概言菩萨不分大小所以非也然则从初发心历三僧祗准望声闻位当七贤故知在因不论断惑明矣无劳曲辨若夫大论斥权部旨破立有无之意委如别论云云。

　　通位常所论者大略有四一者别立忍名二者借位进否三者初心燋炷四者十地佛所谓别立忍名者盖此教位十地始终三乘之所共行而菩萨虽亦破惑证真不生取著降伏其心游戏神通净佛国土皆二乘有所不如故特加伏忍等名以褒扬之故大论有云声闻法中名干慧地于菩萨即是伏忍等即其义也。

　　二借位进否者按今文及止观委出其相云云而文有三四借义不同旧皆论之未定今论无他盖不辨所借所名之异故也然以所借从所名则有三谓具借一教始终名共位者又单借别十地者无后借别名名通菩萨位者故成三借若以所名从所借则唯二而已故止观文止列二借而文有谓别见义长等还只从后以八人为初地文出故不必更别立也但作此判其数定矣今更以借列名圆一义显之则其相明矣如文云云要之出经论位以文相亦出难于定判故约借义明之而已是亦一家用文之活法也余三四义如别明云云。

　　大部妙玄格言卷下终