净土宗文集：净土宗祖师无纯正和不纯正之分(释本幻)

　　《净土》2013年第6期

　　文/释本幻

　　近见有学净土之人称，谓净土宗之祖师以善导大师为纯正，余之十二位祖师皆非纯正。以其不是与禅宗有瓜葛，即与天台华严有瓜葛。如永明大师、梦东大师皆为禅宗祖师，则所说之净土教法非纯正。莲池大师为华严祖师亦为禅宗泰斗，所说之言教亦不纯正。另智旭、截流、省庵三位祖师，皆与台禅有瓜葛，则所说之净土言教皆不纯正。而近之印光大师，亦与台宗颇为交好，所说之言亦难纯正。而所谓之不纯正，则指十二位祖师，所说之言教不符弥陀本愿。

　　余闻此言，不禁甚感惊恐！谓净宗诸大祖师之言不符弥陀本愿，余不知其所谓之弥陀本愿为何也。倘背离诸大祖师之言，尚能有一弥陀本愿，余深恐其非弥陀本愿，而是外道邪见也。今阿弥陀佛之圣诞，佛门以永明大师之诞日为准，因其为弥陀之化身也。岂阿弥陀佛化身的永明大师之言，反不足为纯正哉？如谓永明之言不纯，则即是谤阿弥陀佛之言教为不纯正。又近之十三祖印光大师传为大势至菩萨化现，岂大势至之言亦不足为凭哉？痴人如此愚见，直是谤佛谤法谤僧。欲弘净土，却反灭净土。一言以蔽之，不过是标新立异，自大狂妄罢了。

　　净宗十三祖印光大师曾言：“梁任公久在日本，其所叙佛法，大略皆依日本人之成书而论。日本净土宗，以善导为初祖，此语颇不恰当。夫净土一法，自远公以后，极力宏阐者，代不乏人。即吾国以善导为二祖，亦属偶尔。非谓远公以后，无人宏扬此宗也。如此节目，似宜依古，依吾国向例。何可以讹传讹，致启后人疑议乎哉。”(《印光法师文钞三编·复丁福保居士书十七》)由此可知，现今有人以善导大师取替慧远大师，作为净土宗之开宗祖师，此一做法，印光大师极不赞成。又“即吾国以善导为二祖，亦属偶尔。非谓远公以后，无人宏扬此宗也”，此一句，直是独尊善导者之顶门一针也。故中国之学净土者，当要依中国净土宗祖师之言，不可依日本净土宗人士的言论。谓善导祖师高，其余十二位祖师低，则是一派胡言。

　　人或疑言，净土法门高超于其他法门之上，故不须其他法门之辅助，所谓“不假方便，自得心开”。而中国之净宗祖师却又主张持戒律，修定慧。故而言其余之十二位祖师，不及善导大师也。余闻之，不禁为此人悲。学佛之人如不持戒律，而欲生西方，当在驴年。纵是下下品，临终十念一念往生者，以其心之真切，则当下亦具足戒定慧。汝能谓此人信愿念佛志求极乐非戒乎？非定乎？非慧乎？又不观印光大师言：“良以欲生净土，当净其心。随其心净，则佛土净。欲净其心，非持佛净戒不可。果能持戒，则贪瞋痴心，不发现行。戒定慧道，彻底圆彰。恒沙功德，无量妙义，不求自得，具现心中。所谓戒为法界，一切法趣戒，是趣不过。况又加以真信切愿，执持阿弥陀佛万德洪名。则能念之心，与所念之佛，相冥相契。现生固已心佛不二，临终不生净土，将何生乎。纵令根机陋劣，未能如是。而以严持佛戒之清净身心，真为生死，发菩提心，以深信愿，持佛名号。迨至临终，感应道交，蒙佛接引，往生西方。即使带业往生，固已永脱轮回，高超三界。常时亲炙弥陀，自可速证法身。况已业尽情空者哉。其有自诩高明，藐视戒律，及与净土，谓自性清净，有何善恶持犯自他净秽。但任天真，即如如佛。从兹口口谈空，步步行有。听其言，则高出九天之上。察其行，则卑入九地之下。生为法门之败种，死作泥犁之主人。较彼带业往生者，尚天地不足以喻其否泰，况上焉者乎。其有欲现生亲得实益，临终决定往生者，请从持戒念佛真实行去，自可不虚所望矣。”(《增广印光法师文钞·梵网经心地品菩萨戒疏注节要跋》)

　　大师于《金山江天禅寺传戒序》中亦言：“如来以三事故，令正法久住于世，众生悉蒙度脱。三事者何，曰戒定慧。以众生一向背觉合尘，轮回六道。今欲令其背尘合觉，趣证涅槃。非戒则无所束缚，必至随逐尘境，起惑造业。非定则识波奔涌，何能心无所住。非慧则本具之真心何由彻证，幻起之妄惑何由顿灭。故楞严经云，摄心为戒，因戒生定，因定发慧，是则名为三无漏学。须知此三，全三即一，全一即三。切勿谓戒但为定慧之初基而已。夫律仪戒，执身不作，可云初基。而定共戒，执心不起。道共戒，业尽情空，真穷智朗。岂非定慧之全体大用，何得唯以初基视之。然定共道共，仍以律仪而为本体。但以持戒功用浅深，而立此二名，初非另有所说之戒本也。世人每以律仪为论，致不知如来制戒大意者，或藐视之。而真戒真定真慧，无从闻熏而冀及，为可叹也。然如来法道，弘范十界。虽宏法大士，各皆三学圆明，而门庭建立，不能不各有专主。或专主于止作持犯，则为律。或专主于修观讲演，则为教。或专主于参究本来，以期彻悟，则为宗。宗名教外别传，律教乃教内真传。言别传者，欲人于言外见本体也。非谓宗迥出于教理之外也。试观世尊拈华，迦叶微笑。本地风光，彻底显露。了此，则尽世间所有形形色色，无非世尊所拈之华，无不令人彻见自己父母未生前本来面目。况如来金口所说之无上妙法，便非此华，便不能令人亲见本来面目耶。而人天百万，纵见世尊拈华，悉皆罔措。亦如骑牛觅牛，了不可得。若知直下便是，则多少现成，多少省力。由其迷不知返，如演若之头，无端狂走。衣里之珠，枉受贫穷。为可哀也。须知律也教也宗也，此三者全，方可以续佛慧命，传佛法道。若或有缺，则便不足以上证无上菩提，下度一切含识矣。卢舍那佛，以戒为体。以恶无不尽名净，善无不圆名满。断恶修善，乃止作二持也。是律为佛身，教为佛语，宗为佛心。心语身三，决难分裂，决难互缺。否则只翼难飞，单轮莫运。欲自利利他，便难如愿矣。”故知戒律与净土本非二事，切不可于不可分处，硬行分割。

　　人或疑言，有法师倡言，凡念弥陀佛号者，此生必定当得往生极乐世界。何以故？以弥陀本愿有言凡人念佛十句，此生必定往生，更何况我等念佛远远不止十句矣。而极力主张念佛还要持戒律、修定慧者，皆是对阿弥弥陀无条件慈悲救度的不信任，皆是信愿不切。余闻之，对其曰，汝学佛当要细看佛经，佛经中何处言，凡人念佛十句，此生必定往生。汝不观《佛说无量寿经》中阿弥陀佛第十八愿言：“设我得佛，十方众生，至心信乐，欲生我国，乃至十念，若不生者，不取正觉。唯除五逆，诽谤正法。”试问汝不愿持戒律，而好贪瞋痴之心，真符佛“至心信乐”之言乎？而持戒念佛者方显其之至心信乐，汝等不愿持戒，而好贪瞋痴之心，实是愿生三恶道，非是愿生极乐净土。汝又不见《佛说无量寿经》言：“佛告弥勒菩萨、诸天人等：我今语汝，世间之事，人用是故，坐不得道。当熟思计，远离众恶。择其善者，勤而行之。爱欲荣华，不可常保。皆当别离，无可乐者。遇佛在世，当勤精进。其有至愿生安乐国者，可得智慧明达，功德殊胜。勿得随心所欲，亏负经戒，在人后也。”佛明明言不可随心所欲，亏负经戒。汝何以不重戒律，违背佛义。汝真痴人，说此痴话！又我净土法门是佛教，余天台华严岂非佛教哉？汝何必独显净土而慢谤各宗，此非护教，乃是灭教也。印光大师于《复恒惭法师书二》中言：“天台贤首开法之人，或是古佛应世，或是菩萨示生，不得以此轻彼，以彼轻此。纵所说不全同，而各有所见，并非妄说。彼妄以门庭相争者，皆佛之逆子，各宗祖师之罪人也。四教五教，本是一佛教。汝曾见蕅益大师弥陀要解序否。(原本十要，被成时大师略去，可叹。)其文云，不敢与二翁竞异，亦不必与二翁强同，譬如横看成岭，侧看成峰，纵皆不尽庐山真境，要不失为各各亲见庐山而已。此语系用东坡游庐山诗，横看成岭侧成峰，远近高低总不同，不识庐山真面目，只缘身在此山中。夫庐山乃块然一物，尚随人所居之地而成异相。况如来所说之法，如随色摩尼珠。彼定谓此珠是何色者，乃不识珠之人，而随青黄赤白，现青黄赤白，即说为青黄赤白，亦非不可。若定谓是青，非黄赤白，及是白，非赤黄青，则不可。圆会经义，诸祖皆为如来功臣。板泥一语，宏法即是坏法魔党。”又言：“自知诸佛说法，随众生机。今之弘法者，多违机说，所以佛早已授记，谓末法为斗诤坚固之时也。哀哉。”(《印光法师文钞三编》)故知永明、莲池、智旭、梦东等诸大祖师引各宗之文而阐净土，皆是圆会经义，随机说法。切不可谓善导胜，其余诸祖劣。若作此说，则是坏法之魔党也！

　　人或疑言，何以善导言专修净业，而永明曰万善圆修，此二祖师皆为弥陀示现，为何所说之言截然不同。余笑曰，观汝之提问，则知汝少看净宗祖师之书，以致诸义不能圆会。不见印光大师于《复永嘉某居士书二》中言：“莲净土诗小序，前两行发明遮表一心，亦属谬论。善导专修净业，可名表专一心。永明万善圆修，何名遮专一心。直是一错到底。当云净土法门，修有专圆。由众生根器不一，致诸祖立法不同。善导令人一心持名，莫修杂业者，恐中下人以业杂致心难归一，故示其专修也。永明令人万善齐修，回向净土者，恐上根人行堕一偏，致福慧不能称性圆满，故示其圆修也。”(《增广印光法师文钞》)

　　人或再疑，永明大师令人万善齐修，回向净土，恐上根人行堕一偏，致福慧不能称性圆满，故示其圆修。窃闻一句弥陀，普被诸根。竖彻五时，横赅八教。六度万行，无不包罗。依之成佛，绰有余裕。何以专修仅限于中下，上根又虑其堕偏，则与普被赅彻等义，似有不同也？余闻之，不禁笑曰，汝之疑诚多也。然汝之疑，《印光法师文钞》中亦有开示。大师曾对一居士释过此疑，大师言：“汝何得以圆话作偏说。一句阿弥，法法全该。上根不能超出其上，中下则由其专精，故能获圆益。上根能圆修，若偏专修，亦非不可。但于建化门头，或恐不能普摄诸根也。汝先之志，其大无外，至今尚作此偏见，则其见理未能透彻之所致也。”(《印光法师文钞三编补·复念佛居士书二》)

　　细看印光大师之言，自知净宗祖师决无纯正与不纯正之分。切不可学痴人，而作谤佛谤法谤僧之言。此理，净业学人不可不知！