问一：敝人性颇好道，而我的朋友，多数是信佛念佛的，他们常常劝我一心念佛，不要学什麽外道，恐怕将来要堕落，敝人疑惑莫定，左右为难，请高明者以教之。
　　答曰：念佛的居土们，我也不说他们是坏，但可惜他们眼光太浅，竟不识道是何物，所以说出话来，总是小家寒气。我劝他们先用三十年读书穷理的工夫，然后再开口说话，或者不至于大错。何以要三十年的光阴读书呢？因为儒释道三教的书籍，合起来计算，差不多有两万卷，起码要读一半，每日读一卷，须一万日方可读毕一万卷，所以说要三十年。假使他们没有这许多工夫，就以十年的光阴，专读佛教大藏经亦可。将佛教的叁藏读完，虽然不认识道的全体，也可以认识一部份，并且可以晓得印度的外道，与中国的道学，绝对不同。又可以晓得道这样东西，是其大无外，其小无内，没有界限的。儒释道三教，不过是道中的一部份，耶稣、天主、回回，也是道中间的一部份，字宙万物以及我们人类，也不过是道中间的一部份。他们果能到这个程度，自然就不敢开口，晓得一开口就错了。他们若不能到这样的程度，最好是自己念念佛拉倒，犯不着管别人的闲事，免得说错了话，种错了因，自己将来不免堕落，那里顾得及别人堕落不堕落。
　　问二：设若敝人听朋友的劝诫，弃道学佛，先生以为如何？赞成乎？反对乎？
　　答曰：这句话的意思很难解，《中庸》上说："道也者，不可须臾离也，可离非道也。"天地人物，生於道中，灭於道中，何尝一时一刻离开此道，道既不可离，如何能弃？究竟阁下所指的"道" 是什麽东西？我不明白，赞成反对如何说起？
　　问三：设若敝人专心学佛，当从何入手？念佛好？还是参禅好？诵经好？还是持咒好？
　　答曰：这些问题，都是枝叶，不是根本。佛教根本要义，在于先发菩提心，你若不肯发菩提心，学道学佛，皆无着落。你若真发菩提心，学佛亦可，学道亦可，听凭自由。至于念佛、参禅、诵经、持咒，更不成问题，随缘可也。若问佛教所说的"菩提心"，如何解释？这个名字，是印度的梵音，中国无适合的译语。只有拿儒教中仁、义、礼、智、信五字，并忠、恕二字，一总去解释，大约相差不远。盖道之极者，称曰菩提，华语不能翻译，若定要翻译，只有一个"道"字可用，所以前代诸师，皆称菩提为大道。虽然，以体而言，菩提心即是道心，以用而言，菩提心又可说是大慈悲心。《华严经》云："发菩提心者，所谓发大悲心，普救一切众生故。发大慈心，等佑一切世间。"若问已发"菩提心"之后，又作麽生？那就要你自已去参学，我那里说得尽呢！总而言之，气量要放大一点，不可入主出奴，不可是此非彼，不可妄发议论，不可执着门庭，请观《华严经》善财童子"五十三参"，天上人间，何处不到？神仙外道，何法不求？结果是"百城烟水，弹指开弥勒之楼，行愿无边，一毫现普贤之海"。岂目下钝根凡夫所可思议耶？
　　问四：扬善刊标明宗旨，是儒释道三教平等一贯，先生独要提倡道教，岂不与宗旨相冲突乎？
　　答曰：并无冲突，请看我本期答复上海王君第四问，就明白了。况且我所提倡的，是道学，不是道教。请细看扬善刊上面所登的，《道学小丛书》，以及《女子道学小丛书》编辑大意，内中是否有宗教的气味？阁下看书，须要细心才好。
　　问五：现在世界潮流，似乎是趋同佛教一方面，所以佛教居土林上头亦冠以世界二字。中央政府，现在也提倡佛教，先生独要提倡道教，岂不违反现代之潮流乎？岂不虞佛教徒群起而攻之乎？
　　答曰：我提倡道学的意思，是一种补偏救弊的作用，就是你们佛教中所说的行菩萨道，现在运我的悲心毅力，逆潮流而向前进，将来自然有一种结果。他们顺潮流而行的，难免附带几分投机的性质，我不愿做这种人。民国二三年间，月霞法师在上海哈同花园，办华严大学，他所作的《维摩经讲义》，都是我一手替他抄写，关於义理上事，像我这种外道，当然不能赞一辞。关於文字上事，区区未尝不稍效微劳，又如高鹤年居上之《名山游访记》，黎端甫居上之《法性宗明纲论》，中间也许有一二句属於我外道的手笔，因为大家天天见面，不能不互相参酌也。哈同印行的一部《佛教大藏经》，我虽然没有在上面用过苦功，却是从头至尾翻了一遍。月霞法师，以禅门之宗匠，阐贤首之玄风，在当代法师中间，总算是第一流角色，我在他面前，自认为外道，而法师亦未当轻视我，明眼人毕竟不同。现在若想弄几部佛家的着作，取材既易，销路又广，岂不大妙，何故不为其易，而为其难，定要逆世界潮流行事，难道是个傻子麽？我原来是拼着牺牲的，那麽管得到别人攻我不攻我这许多顾忌。越是学问大的人，越晓得自己的欠缺，越不敢轻发议论，所有胡乱批评人者，都是一知半解之徒，又何必计较，听之而已。