金刚般若波罗蜜经校勘记
　　江味农居士　著
　　《金刚经》鸠摩罗什的译文，历代来版本经文不同的地方相当多，甚至有影响经义者。民国江味农居士很下过一番功夫，著有＜校勘记＞及＜校正本跋＞。将《金刚经》的经文，恢复到明代以前的原样，很有价值。本会制作‘《金刚经》专集’所采用者即是江居士的校正本。因此特将其＜校勘记＞先行介绍上网，继之以校正本经文，以供各位采用。
　　此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书，即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中，首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目，及有无单行本流通，一一详载于校勘记前。以便检校。
　　柳书　经后题云：长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书，清宣统间上海有正书局，曾汇聚石室中藏品十余种，以珂罗版影印行世，颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆，乃唐穆宗年号。
　　翁书　乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云：依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻，故列于宋藏之前。现有石印赠品。
　　宋藏　南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年，完成在元武宗至大二年，前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
　　张书　南宋理宗宝祐二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云：依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝祐二年，后于绍定二十余年。经中文句，与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
　　金刚经注疏　唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云：此注在支那不行，于扶桑亦未睹。近义空师获其真本，遂刊行而永传之。久隐之至宝，一旦发光扬彩，可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉，为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书，字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
　　金刚经注　姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云：曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰：此经之注，肇公为先。注来大东，亦此注为先。而发于诸注既行之殿者，岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经，专依肇公。犹如说观经，专依净影也。梓而行之，其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午，为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年，约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记，互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云：此六十二字，肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文，故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。（古农按，续藏中此书，曾于民国九年，丁惟森等依黎端甫校本，刻于赣州刻经处。）
　　金刚经智者疏　隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
　　金刚经义疏　隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
　　金刚经赞述　唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
　　金刚经疏论纂要　唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文，乃金陵刻时会入者，故与现流通本同。其他三书会入之经文，或依其旧，或未全依，故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
　　金刚经疏记汇编　民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会，是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者，可藉以考证明时经文与今本异同也。

　　校勘记
　　应云何住
　　（柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作：云何应住，与后周语同。按赞述引经，亦作应云何住。）
　　若非有想非无想
　　（柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本，于‘非无想’上，有加一‘若’字者。并注云：古本无之。按古本既无，何可滥加？今以所见各本参校，盖自唐季以后，经文乃被人陆续增易，而明清间增易最多也。）
　　若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
　　（肇注会本，‘若’下无‘菩萨’二字，余本皆有。）
　　则见如来
　　（柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。）
　　于此章句
　　（古今各本皆同。惟肇注会本，作‘此于章句’。）
　　则为着我人众生寿者
　　（古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。）
　　何以故若取非法相
　　（古今各本皆同。清初刻本，有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。）
　　是故如来说福德多若复有人
　　（古今各本皆同。清初有刻本，于‘若复’上，加‘佛言须菩提’五字。）
　　所谓佛法者即非佛法
　　（古今各本皆同。清初有本，于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云：如经中，即非佛法是胜义谛，遮增益边，是名佛法，是世俗谛，遮损减边，其余即非是名例此，见疏记汇编卷三第十一页。是长水时，已有刊本，不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意，实无是名句。疏云：第一义中，无有佛法从经出也，见纂要卷上第二十六页。长水记于此，则依疏而释，未及是名句，见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中，皆无是名句义。）
　　而实无来
　　（柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云：以无兼不。慧注则云：观内既不见有我，说谁不来，故云而实无来也。足证本作‘无来’。）
　　是第一离欲阿罗汉我不作是念
　　（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。）
　　我若作是念
　　（古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。）
　　于法有所得不世尊如来在然灯佛所
　　（柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下，有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。）
　　则非庄严
　　（柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。）
　　而此福德胜前福德
　　（古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。）
　　则为有佛
　　（柳书至明刻，慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本，‘则’作‘即’。）
　　则非般若波罗蜜
　　（柳书至明刻，及慧注会本并同。流通本及清初诸本，‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云：古本无，按是名般若波罗蜜句，南宋碛砂藏始见加入，不但为唐人写经所无，即南唐石刻，及张樗寮书，皆无之也。慧注等五会本经文，皆无是名句。又考肇注曰：则非般若，即慧空也。境灭慧忘，何相不尽。弘持之旨，宜在于此。智者疏同。智疏又曰：般若即非般若，此是如空。嘉祥义疏曰：般若非般若，心行断也。下如来无所说，绝言语也。又曰：佛说般若，此是佛般若也。则非般若，非是二乘智慧。慧注曰：证真之日，得真般若。得真之时，便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰：则非般若波罗蜜者，非一佛独陈也。纂要曰：则非般若者，无著云：对治如言执故。以上诸古注，皆未释及是名。）
　　可以三十二相见如来不不也世尊何以故
　　（柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻，已加此句。考各古注，皆未释及之。义疏谓犹是释成前文，可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。）
　　则生实相
　　（古今各本并同，清初本‘则’作‘即’。）
　　则是非相
　　（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。）
　　是人则为第一希有
　　（古今各本并同，清初本‘则’作‘即’。）
　　此人无我相人相众生相寿者相
　　（柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。）
　　则名诸佛
　　（柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。）
　　非第一波罗蜜
　　（柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。）
　　如来说非忍辱波罗蜜
　　（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下，有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本，注明其下云：是名句，古本无，然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰：既无我人，谁加谁忍。故非忍为忍，忍为非忍，为般若体也。纂要曰：忍到彼岸，已离苦相。况彼岸非岸，谁苦谁忍。其他古注中，皆无是名句义。）
　　则为非住
　　（柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。）
　　菩萨为利益一切众生
　　（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云：各本无‘故’字。）
　　则非众生
　　（柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。）
　　则无我见
　　（柳书至明刻，慧注等五会本、流通本并同。此与下文，则为如来以佛智慧，则为荷担，则于此经，则为是塔，则为消灭，清初本‘则’多作‘即’。）
　　皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
　　（柳书如此，其他各本作皆得成就。按慧注云：若人依经起行，即生无边之福，与三佛性相应，故能圆满界种。界谓真如，种谓菩提心、六度行。界种，即三佛性也。玩此注意，其无‘得’字可知。得者，当得也。今言与三佛性相应，是已成就矣。已成就者，谓其成就相应，已具有能圆满界种之资，非谓已成佛。此即长水记所云：若能宣说受持，此则修行二利，能令佛种不断，则名荷担菩提。盖成就之言，即言其成就荷担。所以长水记又云：不可量等功德，与无上菩提为因也。据此，足证本无‘得’字。）
　　心则狂乱
　　（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，‘则’作‘即’。）
　　发阿耨多罗三藐三菩提者
　　（柳书如此。其他各本，‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心，故下即紧接曰：当生如是我应灭度众生，乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣，下同。）
　　何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
　　（柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等，‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本，‘则非’作‘即非’。）
　　实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
　　（柳书如此。其他诸本，‘者’上有‘心’字。）
　　若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
　　（柳本、慧本同。其他各本，‘提’下有‘者’字。）
　　然灯佛则不与我授记
　　（古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。）
　　则为非大身
　　（柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。）
　　则不名菩萨
　　（古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。）
　　无有法名为菩萨
　　（柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云：但约无我无人，真如清净，名为菩萨，非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之，当云非谓实有一法，不云别有矣。）
　　恒河中所有沙
　　（柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。）
　　有如是等恒河
　　（柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。）
　　过去心不可得现在心不可得未来心不可得
　　（古今各本并同。惟慧本，初‘过去’，次‘未来’，三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云：过云已灭故，未来未有故，现在第一义故。）
　　如来不应以色身见
　　（柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。）
　　即为谤佛
　　（古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。）
　　‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
　　（柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字，秦译本无之，乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要，皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加，至五代以后本，则无不加入耳。总之，此段之义，偈论俱有。取魏译增入，亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生，则非众生。故此处从略欤。）
　　为无所得耶如是如是
　　（柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻，已有‘佛言’二字矣。）
　　则得阿耨多罗三藐三菩提
　　（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。）
　　如来说非善法
　　（柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述，引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。）
　　受持为他人说
　　（柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字，南唐石刻以后本皆然。）
　　如来则有我人众生寿者
　　（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，‘则’作‘即’。）
　　则非有我
　　（同上。）
　　则非凡夫
　　（同上。又清初本及今流通本，此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本，注明为古本所无。详考各古注，皆无是名句义也。）
　　转轮圣王则是如来
　　（同上）
　　汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
　　（柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字，南唐石刻以后本皆然。）
　　发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
　　（同上。）
　　以满恒河沙等世界七宝布施
　　（柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然，而明刻本有少‘持用’二字者。）
　　此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
　　（柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。）
　　是微尘众宁为多不甚多世尊
　　（柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。）
　　佛则不说是微尘众
　　（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，‘则’作‘即’。）
　　则非微尘众
　　（柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’，南唐石刻清初本皆然。）
　　则非世界
　　（同上。）
　　若世界实有
　　（柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本，皆作‘实有者’。）
　　则是一合相
　　（柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本，‘则’作‘即’。）
　　则非一合相
　　（柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。）
　　则是不可说
　　（柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。）
　　是人解我所说义不世尊
　　（柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然，惟明刻无之。）
　　即非我见人见众生见寿者见
　　（古今各本皆同，惟明刻‘即’作‘则’。）
　　发菩萨心者
　　（柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云：发菩萨心者，拣余人也。）