从筛法数论看心经
　　昌迦禅师著文
　　心经全文有一个思想贯穿其中: 这就是“从性不从相”。性就是诸法中名叫“法义” 想点示的东西，它与诸法的“相”不同，它是诸法所共具的那个特质。举例：赤豆绿豆借代“诸法”，“豆类”是它们的“法义”又名“性”，而“赤”、“绿”即是“相”。
　　为什么心经以“从性不从相”的思想做贯穿？因为佛陀向舍利子介绍观自在菩萨所持受的是佛教大乘法----------般若波罗蜜多法，这个大乘法以“见性”为特质，这个特质它又与诸法之相连结有一种特殊的关系，心经通读最大难点正是在这种特殊关系的体会上。
　　心经用逻辑工具对“般若波罗蜜多法”中涉及到的“特质”与“特殊关系”上，有一个分层的剖析，你们若看清这里面的分层逻辑，才能把握到般若波罗蜜多法。
　　若从数论逻辑上看这个分层逻辑的形态，概念是可以用筛选法来描摹它，它们如同一漏斗，上大为“相”，下小为“性”。上部悉数的法之相，在漏斗的下部经过筛选孔时，只有见“性”于筛选孔才可以一一的过关，不可能“诸相”同时过筛选孔。这个“筛选孔”所设的约束，心经称之为“空”。
　　佛陀讲授般若波罗蜜多法时，强调了“空”的授意。佛陀指出：“空”也是有“相”的，但它的相与其它诸法相又不同，心经说它：“不生不灭,不垢不净,不增不减”。这种类似“筛孔”一样的约束式描绘，旨在强调了“空”的“相”。 “空相”它有对一切法相的“性”有进行筛选的永恒权力，所以“空相”不生不灭,不垢不净,不增不减。
　　关于上面这一段，数学界纯数论的研究在上世纪七十年代，中国数学家陈景润用了“无理加权”来解释类似的“空相”，陈景润当年加权之理尚无寻到。反正，上个世纪的西式逻辑水平已可用“数学的”知道 “权” 的绝对化概念，可以对“诸法”去设定一个“不生不灭,不垢不净,不增不减”的永恒价值进行逻辑开端，不管是他们把这权的赋于视为了“神加”或“人加”。
　　佛陀于二千五百年前已指出加权的理论源头来自“五蕴”，心经中用一个数学式“＝”的“即是”来归纳，所以心经说：“色即是空、空即是色…”。
　　五蕴-----------
　　色，被筛选进了“空”中；
　　受，筛选进了“空”中；
　　想，被筛选进了“空”中；
　　行，筛选进了“空”中；
　　识，筛选进了“空”中------------- 所以心经中称之为“五蕴皆空”，或为色即是空、空即是色… 心经在这第一次描述的五蕴所被筛选入的都是“性”：色的性、受的性、想的性、行的性、识的性。
　　五蕴是什么？是一切众生在世间赖以生存的五个基本生命行为范畴，即然是生命行为范畴的性质，就是“空”在诸法中的“性”。那么五蕴法以及一切诸法的变化“相”，是附在性意义上的“换季皮毛”。一切诸法只以其性而筛选入空成其佛道，但并非心经在做着“否定法相”。
　　应注意到：心经中所论及的一系列“色受想行识”五蕴法、“眼耳鼻舌身意”六识法、“无明…老死…尽”的十二因缘法、“苦集灭道”的四圣谛法，虽这些佛教理论的“相”上反复强调了其修持具有的大智慧和大功德，但从它们共性上看，又无不是生命行为范畴的众生性质！所以经中也说实践这些佛法皆是众生生命的本然，若你用“收获智慧”来形容它们的本然共性，辞句显然也不太合适，心经故而以“无智亦无得”来做出总结。
　　心经引用了一种巧妙的文学方式，将一抑一扬的手段把“空”中“具一切法的共性又不露任何法相”的逻辑展示出来，故而用了一长串的“无…”在经文中。其实诸法相于“空中”被筛出的意义，是为了说明法性于众生价值上所显具的普被，在支持着行执般若波罗蜜多法的“空”。
　　有人会说出心中疑惑：这一切逻辑性都是建立在用加“权”的哲学绝对化概念对“诸法”设定一个“不生不灭,不垢不净,不增不减”的永恒定义上。在没有方法对这种“无理加权”进行合理数论化证明解说之前，会不会它只是一种非真理的符号化游戏呢？
　　我们首先当认定心经的至理价值之所在。对于过去二十一世纪以前，现代数学界的确无人对“不生不灭,不垢不净,不增不减”的永恒定义用数论做出说服人的最终论证，但心经中早已把它的存在与“五蕴”之性做了逻辑联结点示。
　　众生皆具的某种特性就可以用来证明“性”的客观存在，我在过去几年中借用“哥德巴赫猜想”数论研究，寻找到古典射影几何的方式以取代加权筛选法在最小数质数的证明，也发现了与“五蕴皆空”不谋而合的数论化理论依据。我们应相信：诸法之“相”于“空”中具有着“性”的广泛逻辑乃是客观的存在，它是普被的逻辑定理。古典射影几何取消了“无理加权”以眼识来证明“五蕴皆空”的过程，在此我先按下不表。
　　（全文完）