莲池大师的禅净思想

　　蔡惠明

　　连池大师（一五三五——二八一五）名袾宏，字佛慧，俗姓沈。他与同代的真可（紫柏）、德清（憨山）、和智旭（藕益）都是禅教兼通，栖心净土，不拘一格的佛学大师，被称为“明代佛教四大家”。

　　连池大师在明嘉靖四十五年（一五六六年）三十二岁时出家，受具足戒后，就“单瓢只杖游诸方，逼参知识。明穆宗隆庆五年（一五七一年）到杭州五云山结茅而居，题名“云栖”。据说，北宋乾德年间，吴越钱氏曾为僧志逢于此地创云栖寺，久已废圯。莲池大师去时仅有矛庵数间，后渐戍兰若，终为名刹。他在“重修云栖禅院记i中写道：

　　“大都主以净土，而冬专坐禅，余兼讲诵。日有程，月有稽，岁有表，凛凛乎使无赖者不得参乎其间。……生平尚真实而贱浮夸，甘穷药而羞名利。”

　　；就这样，云栖道风远扬，十方衲子如归。据德清撰“古杭云栖莲池大师塔铭”载：

　　“大司马宋公应昌，太宰陆公光租，宫谕张公元忭，……并一时诸缙绅先生，次第及问道者以百计。……天下名公、巨卿、长者、居士，泊诸善信，无论百千，倾心事师。”

　　可见当时的盛况。“塔铭”最后还对大师作了高度评价：

　　“师才足以经世，悟足以传心，教足以契机，戒足以护法，操足以励世，规足以救弊……，乃法门之周孔!”

　　大师示寂于明万历四十三年（二八一五年），世寿八十一岁。“佛祖统记”卷廿六“净土立教志”载：“连宗之祖，匡山逮永明而亡，……至是，诸大弟子，周爰咨谋，协于克一，定以师为莲宗八砠。”因大师遥承北宋的延寿，而被尊为连宗第八代耝。他的著述，经编成“云栖法汇”，有“释经”三种，“辑古”十六种，“手著”十一种。其中以“弥陀疏钞”、“楞严摸象记”、“戒杀放生文”尤为僧炙人口，传诵一时。德清在“云栖老人全集序”中推崇至极地说：

　　“予读“云栖大师集”，三复而兴叹焉。师以儒发家，中年离俗。……遍参诸方，有所发明。遂挂瓢笠，匿迹云栖以恬养。……久之，声光独耀，缁白问道而来者，初则屦满，次则林立，久则云屯雾集，皆有请焉。诸弟子记其语者谓之文，平实而易喻，直捷而尽，如月照百川，清浊并映。……如是而为佛租之亚者，予于云栖之文见矣。”

　　智旭也在“灵峰宗论”中称赞：“云栖宏大师，极力主张净土，赞戒、赞教、赞禅，痛斥口头三昧，乃“真救世菩萨”。”

　　当时禅风虽盛，但为一般玩弄机锋的时式禅僧所误，宗门里出现窳败情况。连池大师力挽狂流，提出了一系列正知灼见的见解。大致有这样几点：

　　（一）认为“有念”并不碍于参禅。他在“遗稿答问”中说：

　　“一念不生，是禅非参·。起念下疑，乃名曰参。“楞严”云““又以此心，反复研究”等是也。念时，参时俱属有念，也不相悖。”

　　（二）提出把禅宗的“参究”，和经里的“研究”等同起来，在“竹简二笔——参禅”中，他写道：

　　“僧有恒言，小疑小悟，大疑大悟，不疑不悟。疑之言参也。然参禅二字，起于何时?或曰：经未有之也。予曰有之。“楞严”云：“当在此中，精研妙明。”又日：“内外研究”。又曰：“研究深远”。又日：“研究精极”。非参乎?自后尊宿教人看公案、起疑情，皆从此生也。”

　　（三）正面地解释参疑，提出参就是疑，疑就是参。呵斥那种“误念为参”的浅陋作法。他在“正讹集——疑情”中指出：

　　“参疑二字，不必分解；疑则参之别名，总是体究、追审之；意。伹看“念佛是谁?”以悟为则而已。

　　“世有念；“一归何处”、“因甚道无”之类，或连声急提，或拖声长念，唤作疑情。此讹也。疑是参究体察之意。……若直念，则无疑；无疑，则无悟矣。以直念为疑，可乎?”

　　（四）当时宗门中还流行学舌、效颦等不正之风，大师在“竹窗二笔——宗门语不可乱拟”中也加以破斥：

　　“今人性未妙悟，而资性聪利，辞辩捷语者，窥看诸“语录”中问答机缘，便能模仿，只贵颠倒异常，可喜可愕，以眩俗目。如“当午三更”、“夜半日出”、“山头起波”、“海底生尘”，种种无义味语，信口乱发。诸无识者，莫僧校勘、同声赞扬。彼人久假不归，亦谓真得。甚至“一棒打杀与狗子吃”；“这里有祖师么?唤来与我洗脚!”此等处，亦复无忌禅，往往效颦。吁!妄谈般若，罪在不原！可畏哉！”

　　（五）对“变参禅为讲禅”，忘失“西来”原意的弊端。大师也予否定。他在“竹窗三笔——讲宗”中指出：

　　“宗门之坏，讲宗者坏之也。或问：讲以明宗，曷言乎坏之也?予曰：经、律、论有义路，不讲则不明；宗门无义路，讲之则反晦，将使其参而得之耳。故曰：“任从沧海变，终不为君通。”又曰：“我若与汝说破，汝向后骂我在。”今讲者，翻成套子话矣。西来意不明，正坐此耳。”

　　此外，莲池大师与狂禅者流不同，自己归心净土，却同时也兼重禅教。在“竹窗随笔——经教”中，他写道：

　　“有自负参禅者，辄云达摩不立文字，见性则休。有自负念佛者，辄云止贵直下有人，何必经典。此二辈人，有真得而作是语者，且不必论；亦有实无所得而漫言之者，大都不通教理而护惜其短者也。予一生崇尚念佛，然勤勤恳恳劝人看教·何以故？念佛之说，何自来乎?非金口所宣，明载简册，今日众生何由而知十万亿刹之外有阿弥陀佛也。其参禅者，借口教外别传，不知离教而参，是邪因也；离教而悟，是邪解也。饶汝参而得悟，必须依教印证，不与教合悉邪也。……学佛者必须以三藏十二部为楷模。”

　　可见包括禅僧、念佛的净业学人在内的学佛者都必须“以三藏十二部为楷模”，通晓教理，达到理明信深。否则即使“参而得悟”，也“不与教合”，“悉邪也”，这是切中时弊的重要开示。

　　连池大师虽然行在净土，但他也融会性、相，并论心、性。在“竹窗三笔—性相”中，他写道：

　　“相传佛灭后，性相二宗学者各执所见，至分河饮水。其争如是。孰是而孰非欤?日：但执之，则皆非；不执，则皆是。性者何?相之性也；相者何?性之相也。非判然二也。譬之一身然，身为主，而有耳目口鼻，脏腑百骸，皆身也。是身者，耳目等之身；耳目等者，身之耳目也。譬之一室然，室为主，而有梁栋·椽桔、垣壁户牖等、，皆室也。是室者，梁栋之室；梁栋等者，是室之梁栋等也。夫岂判然为二哉。不惟不当争，而亦无可争也。……是故偏言性不可，而偏言相尤不可。偏言性者，急本而缓末，犹为不可中之可，务枝叶而失根原，不可中之不可者也。

　　自延寿以来，即有融宗教、会性相之风。连池大师在禅教兼重，归心净土的同时，也继承了这一传统。不过他认为偏言性“犹为不可中之可”，仍是更看重性。

　　连池大师的净土思想，贯穿在他所著的“弥陀疏钞”中。疏钞与幽溪大师的“圆中钞”，藕益大师的“弥陀要解”同被列为净土宗的重要著述。印光大师赞扬说：“弥陀一经，得此三疏，法无不备，机无不收。”限于篇幅，拟另撰文予以介绍。

　　连池大师在“竹窗三笔序”中说：

　　“古有“容斋随笔”，予效之竹窗之下。时有所感，笔焉；时有所见，笔焉。从初至再，成二帙焉。兹度八旬，颇知七十九年之非。而自觉其心之末悄然也?…：所感、所见，积之岁月，忽复成帙。虽东语西语，宾叩主酬，种种不一，要归于整饬行门，平冶心地而已。”

　　连池大师的一生，是“整饬行门，平冶心地”的一生，他对佛教事业作出的不可磨灭的贡献，将、水载史册。他倡导的“禅教兼重，行在净土”，不仅在当时针砭时弊，抑邪显正，起了很重要的作用。而且对今日“末法之弊”，也仍有现实指导意义。我们要沿着他走过的道路，遵循他指引的方向，向着康庄的菩提大道，勇猛前进!

　　摘自《内明》第150期