楞伽观妄义
　　今讲《楞伽》一段，即观妄义（宋译卷二《惑乱》段），是义乃《楞伽》全经主要所在。然而如何是妄，云何为观，此经所译名目繁多，颇不易言，若不更加解说，终难明白。故於此段经文分三节言之。初谈“妄”次说“观”，末及所观实相。
　　一 妄
　　“妄”字，宋译为“惑乱”，唐译“妄法”，惑乱即错乱，谓虚诳耳目等故，大小乘经处处见之，盖佛说法，似有一定范型，不外有为、无为二类。如有漏、无漏，善、不善，有罪、无罪等种种分别，皆依此二类安立。故知诸佛根本说法，只此二类范型。谓有为是虚诳法，无为是真实法，是即佛说法差别之通论也。故此惑乱（虚诳法）实本佛谎，乱字与蒲勒，无著等所云乱识相同。 （《中边论》）惑乱实际，即有为生灭法，推其极至刹那不住。此经所谈非仅只此，常言妄法，但示其相，此非指相而已，是即《楞伽》一经主要所在。盖彼所观非只於相，故佛於此而有常言：“无常为惑乱之相，常言即惑乱之质也。”经初妄法，质性是常，谓相续不异，非如外道所执之常，而为相似相续义也。 《经》言大慧间佛常句依何事说。佛答以妄法，面此妄法非刹那不住之相，乃相绩不异之质。於何见之。盖凡夫以妄为实，而复以为非常，入道诸圣於妄亦有，但似相显示不以为实。此中诸圣即三乘人未至究竟位者，如此圣者所观境中实有妄法存在，但似妄相现，终异宁凡夫所现也。凡夫颠倒执著以阳焰火轮而为实有，三乘圣人无此倒执，然此妄法相续，由凡夫以至未究竟圣人皆得显现，为时实久，故说妄常。
　　复次依此妄法所起种种行相，经谓之种种现（前种谓非一，後种为种类，或译行相，梵文阿迦罗一字，时或异解，此言行相即妄法有种种行相，谓耳目等所取著之不定行相也）。通常以此种种行相为无常者，今知是常，以离性非性故。盖此妄法，固非定为性（性即事物实等字异名，《中论》谓物，佛法谓之为法），亦不可说非性，离此二相故说为常。若定性者（事实），事过情迁，即是无常。若非性者，後复显现，亦堕无常。然此妄法，远离彼等，故名曰常。此之常性妄法，实种种行相所依，故佛说言离性非性。凡夫於此现种种相，如恒河水，人见为水，饿鬼见火（《二十唯识论》为脓）依不见言则为非性，见则是性，妄法实质离性非性，故谓之常非无常也。所以《经》言诸圣於此离倒不倒。盖此妄常，虽有种种行相差异，然非相（标相）所能坏（即变异），以此妄相但分别所生，而此妄法不因妄相有所变异故常。由是妄常理趣。可得二种， 一依时间长久存在说，自凡夫以至诸圣皆现故。二依妄法质性说，离性非性故。经义如是，而所言者果为何耶，此亦有二。
　　一、境义 常云境义乃诸识所缘，此处境义非泛说诸识所缘，乃仅第八识所缘之三类境，谓处，身、受用。处即器界，为吾人所住之世界，通常说为外者。身谓根身，依处而现，为吾人感觉诸根所寄，通常称为内者。受用即此内外关系，如色、香、味、触、等、外六处，原为器界，而为吾人所摄受，即成受用境也。此之三类，各各经论处处言之，凡夫於此生死流转，三乘诸圣於此离倒。第八识义即此三类境义所属，见、闻、觉、知等行相所依，即此质性为宗，是即此段经文所谈之妄法也。
　　二，因相 妄法亦可谓之相，即因相之相。佛说五法，其中相者梵文尼弥他，有二种释， 一为因义一为标记义。《中边论》即取“因”相，以释五法之相属依他，《楞伽》取《标记》义相属褊计。然此《楞伽》“因”义亦存，宋译释三性处，即谓妄想自性从相生，缘起自性事相相行显现。此从相生之“相”，即有“因”义在也。故知妄法以义而言，即有“因”义存在。“经”云种种行相，而此因相不随变异，谓之一类相续，《庄严》、《摄论》於此乱相乱体之分，如《颂》言色识为乱因等。此中“色”为乱相，“非色”为乱体，是相即因，《中边》、《摄论》偏取因相。虽“乱”义可以“乱相”“乱体”为言，但取其因义相义，则属“乱相”而非“乱体”。《楞伽》亦尔。故此妄法，当先知第八识境。次明乱相，於此妄法方称解了。妄明，而观义始可得言也。
　　二 观
　　观所观境即为真实。前之妄法（惑乱）可为观境，故亦真实。兹分三层明之。 一者大乘正观（大慧云何惑乱真实至非圣言说出），二者实义差别（彼惑乱者倒不倒至是名种姓义止），三者究竟实义（大意即彼惑乱至离一切想止）。於此经文出是三义，即将“观”义明白显现也。
　　一，大乘正观 此观以惑乱为真实者，即谓诸圣於此，惑乱起非倒不倒觉（觉亦分别义）。若以惑乱为观境，不起倒非倒觉，即为观之实境。凡夫於此妄法如相而执，有种种实事，此即倒觉。诸圣不然，於此表相尽情破析，至於少分谓之惑乱。非如凡愚如相而执。除此少分想外，余无所有。以是经言，除诸圣於此惑乱有少分想（此少分想即乱执因）。凡愚不尔，故非倒觉。然此少分想亦非真实，以非究竟圣智事故（自证圣智究竟境界），於究竟圣智境界彼亦非有故。《经》初七种胜义，即无此惑乱少分想故。所以大乘正宗观法，即於此倒非倒觉二边皆离，少分者，亦依凡愚分别相对而言，非圣言说，圣智境中少分不存。如於妄法，以是观之，即为真实。
　　二，实义差别 《瑜伽论》中有四真实亦即此义。《经》言彼惑乱者倒不倒妄想起二种种姓。是中即有真实义在。所谓二种，即三乘诸圣与凡夫二类差别。声闾乘种姓於惑乱起自共相分别，谓蕴界处或色、受、想等为自相，苦、空、无常等为共相，非於凡夫於妄执我，但分别而成色、受、想或苦、空、无常等。如是我执虽遣，以有自共相故，法执犹存。所以声闻种姓仍非真实正观。缘觉种姓舆声闻同，稍有异者，於实际生活上有合群离群之别，合群则尚组织传统（师弟相承教授传闻故），缘觉无所传承，亦仅得自共相境，仍属愚夫而非究竟。若菩萨则得自心现量。量即唯义、限义，谓唯自心现，或只此心现，余则非有故。谓唯自心现。此之自心，非眼、耳等识。乃第八赖耶识心。现即显似，谓实有所似而非凭空显现。言所似者，即眼、耳等识取相而现，此取与现，实相待生。菩萨种姓於此进而知其非如眼耳等变异所生，乃不异之赖耶所出。又知此境离性非性。如是观者即佛乘种姓。是知妄法，三乘等起，皆为真实，然有差别，故《瑜伽论》言二乘为烦恼障净智所行，菩萨乃所知障净智所行。世间愚夫，於此妄境，种种分别，名相相属，是此非余，决定执实，是为愚夫种姓。然此愚夫亦有真实。《瑜伽》四真实中，世间道理二种，由此检出，谓此妄法非有事非无事故。
　　三，究竟实义，此即真如无为法。云何可得。《经》言即彼惑乱不妄想，盖於妄法分别之极，即观之究竟，观之究竟则无所分别。若无分别，妄法即离。是知妄法乃心识种种粗重（过累）习气（种子）所构成，属於见闻觉知，应当舍离。所以《经》言以此过恶习气为自性之法， （心意意识）转变弃舍即真如法现，是名转依。此依即因义，所依为因，谓一切种。是一切种因转变而妄法无。则所现即真如，为诸圣自证圣智境界，第一义谛，是胜义胜义，谓之究竟真实。经文复於此义。加以会通，特示转变真如，而曰说如离心（离心即心解脱异译）。佛於余处说心解脱句义，实即此处之转依真如。心解脱一名，梵文为合词（即合释名词由数种合成，故於解时有离合之异，而有众多释法）。大小乘论所释有异。或谓心之解脱。或言从心解脱。《楞伽》即依後释，以如与心为非一事。谓如不现即由有彼习气之心在故。此心转变，如即随现。故此从心解脱之义。正如人被缚，从绳解得脱也。前释心之解脱，乃《分别论·有部》及後来大乘所释，非《楞伽》所据，故特提示会通余经。此外（离心外）余经亦说离想及离一切想。而此三句（离心、离想、离一切想）皆《楞伽》所云转依真如，究竟真实。此三层理趣（《大乘正观》实义差别究竟实义）明晰观义，而於通常误解亦得除遣，是即究竟真实无妄唯如也。然此妄如关系，即究竟与方便次第所观，此之方便，即倒不倒觉之层次也。
　　三 所观实相
　　最後淡所观实相，而以喻明，谓彼惑乱相如幻故。自般若经後，常用梦幻等喻喻有为法。为中观瑜伽大乘家所印可。後来外道亦作是说。吠檀多派即全以幻相立宗。是故此经以幻释相，应加分别，於大乘有误解处，及外道似是而非者，悉与简除，所以经文开首即明幻之本义，随以三义简除邪执，一者幻是惑因，二者以幻而异。三者幻在心外。
　　幻之本义，即不如执相而有。《瑜伽·真实品》说为非有而有。 一切凡愚所执种种相。与二乘之自共相、均未及此幻法之真正实相。而彼实相即不如其执相而有也。以此喻妄法之有，亦不如执相而有。故《经》言大慧间佛惑乱为有为无，佛以如幻无计著相答之。变化之法，执实即坏，所执不实，则於幻性所执相与幻性不相待。若计执相实，是佛法之缘起义无异於外道之缘生也。缘起法原非一家之言，外道亦说，而以佛法为诸说中胜（《中说颂》），外道缘起非由因缘，而为计著所生（如计著神我自在梵自性等能生诸法，是以非因为因由想而生非真因缘也）。以此为是而与佛说无别者即坏佛法。是知真惑乱相如幻，不如所执而有。下文即依此义，简除误解。
　　一、幻为惑因此外道常言，其说以梵为万物之因。因於释因性清洁而果不净者，谓之一时幻生。果性因性不相待属，如西宗教所执上帝之造作因。然此妄法如幻相，则非如是，故应简别。所以经中大意复问，彼与余惑作因耶，佛告不然，此妄法因乃粗重习气非幻所生。盖幻无分别，是无计性，从他明处（咒术）生，非自妄想过恶习气生（喻但取一分不能喻众，此喻不取不起过恶分）。然此妄法，依愚夫心惑计著而言，又非全为虚无。所以《颂》言，惑乱非圣人所现，由究竟位（中间二字指彼位也）时，妄法非实故，此位若有即为真如。究竟不见惑乱，未究竟前有种种现，皆由乱起，是故离乱则无相生，（有相生是未解脱时由妄法未了而起故）是为幻非惑因也。
　　二，以幻而异 此谓一切外法种种皆无分别，（法伴）见有分别，是亦外道误解。外道乐说一因，谓因一果多，由幻相而异。佛法不然，因果各别，有无量果，即有无量因义，所以《经》言大意非幻无有，相似示现故， 一切法如幻。此中相似表喻同法（喻有作喻舆被喻法二种，此二种实有相似处，喻义乃立）。佛以幻为喻者，即取上元幻有而非幻无（实则幻即非有宋译幻无），故《经》以不实为同法。如此妄法以幻有为喻，幻有种种变化不测，而此不测之幻相与一切万法之相为同耶，异耶。如《经》中大意所疑，若是种种幻相计执即不可通，鸦黑鹤白色相有定，非以幻而异也。反之抑非执种种相而说一切法如幻耶。佛即告曰，若是种种幻相计执而言诸法如幻者，与外道一因之说等无有异，然实非无种种幻相计执而言诸法如幻。此如幻义，乃不实如电。盖一切法刹那，现即灭故，此刹那灭义，亦复不实如幻，异乎外道所计刹那论说（此中不实如幻，以电为喻，亦成不实，非可执为刹那断灭，灭论也，佛法刹那相绩不实，此喻但取此不实一分也）。可知此如幻妄法，定非如彼所计自共相（彼自共相不实故），亦非观察无计执色相如外道所执以幻而异故。後有一颂，亦明此不实如电之幻相，以喻妄法之如是有也。三幻在心外，说幻在外非内。亦外道於幻所生误解。外道以一因幻现万法。则幻非法之本身，如吠檀多说，由清净梵法幻现惑乱世界，亦取佛法家言，为无明所蔽，如自有翳，而幻生万物。是则此幻非在内也。若幻在内，清净不成，故彼以幻为外法，非自身法。故《楞伽》於此特加简除，当可注意。如大慧间佛，云何余处说一切物（法）无生，是处复说一切性如幻，而此如幻即有生者（前言幻从过恶生如电刹那现，乃至唯自心现等），得无此无生句与如幻句前後相逢，如何而言，无生如幻耶。佛言无逢。当知无生云者，谓生无生，乃自心现量。依自心现言，自心现之现即生，实非自心以外有何实物无实物而生，故此说无生。此之如幻，亦自心现，由明处（咒术）生，以喻妄法由习气（即心意识过习自性法）生。此即佛法之所以许自心现，而不许心外有实无实生，大异於外道以非因作因，不知自心现，而执外之有性无性生，故此经文特对此申破而说无生。
　　复次所云无生而有事者，乃为坏业因果者说，若世间业因果坏即堕断灭见中。此见一生，还灭道毁，佛法即坏。所以佛说性声摄受生死，说如幻性，远离愚夫所执性相（破实有事物，此即卷一七事之一）。盖愚夫以彼过恶邪见意乐，於自心现义而不知晓，是於万法因义不明，妄自计著因缘自性相等，皆非正理。故《经》特说如幻性以破之（坏字直贯上堕愚夫恶见）而曰如实处见一切法者，谓趣自心现量。此即明幻非在外，然亦不如外道所说，在内即不得解脱。外道执一因论，若许在内，即永无解脱希望，佛法所言转依。便离彼等过失。谓此如幻妄法，由过恶习气自性法生，若转所依，此幻即无，而为究竟真实。则知如幻妄法实可解脱，非如一因外道，定执为外方能离过。《楞伽》一经持自心现义，於此如幻妄法，尤非说成在内不可。所谓可注意者在此。後颂无生作非性，有性摄生死。如幻而观察，於相不分别。此乃真实幻相，即所观之实相也。
　　（一九三〇年五月二十八日）