|
 
天台大师智顗的禅病对治理论(三) 文/蓝吉富 七、智顗禅病理论的思想渊源 上述禅病理论,都是从智顗的禅法著述中整理出来的。在中国古今佛 教大德的著述中,像智顗的著述一样能将禅法作专著出现、或专章处理的 情形,极为罕见。就智顗禅法著述的质与量来看,说他是印度禅法在中国 最伟大的集大成者,应该不算过誉。因为迄今为止,他在禅法方面的成就 ,在中国佛教史上仍然是空前绝后的。 翻阅智顗的各种禅法著述,往往会使人觉得那些著述似乎都是他个人 经验的累积。但是如果我们稍为深入地解析,就会发现这些著述的内容, 其实是有多种渊源的。兹略述如次: (一)师承 依据道宣《续高僧传》〈智顗传〉的叙述 ( 注 23), 智顗出家后, 曾到光州大苏山追随当时著名的禅师慧思学习禅法。慧思“又从道于就师 ,就又受法于最师。此三人者皆不测其位也。” ( 注 24) 最师,就师、 慧思三人被道宣称为“不测其位”的神秘高僧,由此可见他们的修行成绩 在当时人心目中的份量。此外,慧思又特别教导智顗以四安乐行、法华三 昧等法门。在光州七年间,在慧思的调教、熏陶之下,智顗的禅法基础乃 稳如磐石。因此,从他的经历及修学过程来看,其著述中的禅病理论,有 部份必然得自师承的启发或教导,自是可以想见。 (二)智顗本人的修禅经验 智顗在光州随慧思习禅七年,后又赴金陵瓦官寺弘扬禅法。不久,在 金陵一带引起习禅旋风,当时佛门大德争相来学。其后,弘法各地,也都 不忘教授禅法。其一生经历,有大半与禅法有关。因此,其所累积的修禅 经验与对禅病的看法,自必甚为可观。其所撰书中的见解,当然有甚多个 人的修禅经验。 (三)禅经(印度禅法的专著)及其他佛典 禅病的原理及治法,在禅经中往往有具体的论述。智顗之时,已经译 出的印度禅法专著(禅经类与三昧经类),依《大正藏》所收,可知至少 有三十余种之多。而其中之《大安般守意经》、《修行道地经》、《禅秘 要法经》、《坐禅三昧经》、《禅法要解》、《思惟略要法》、《达摩多 罗禅经》、《五门禅经要用法》、《治禅病秘要法》等禅经,也都有甚多 可以引用的禅学资料。 在智顗的《摩诃止观》等著作里,除了引用数十部三藏佛典之外,在 禅经方面也多所取资。如《治禅病秘要法》、《安般守意经》、《坐禅三 昧经》、《禅法要解》……等禅经也都常见引用。 从智顗的禅学著述中可以看出,智顗是以他个人的坐禅经验,加上汲 取丰硕的佛典知识及其他条件,乃形成他个人的禅法思想体系。在各项条 件中,无疑的,禅经及其他印度佛典应该是智顗禅学及禅病理论体系的主 要思想基础。 (四)医学理论及道家实修法 除了佛学著述之外,智顗禅病理论的思想来源的一部份是传统医学理 论与道家实修法。在《释波罗蜜》与《摩诃止观》等书中,常可以发现某 些像是医书的文字。兹引《摩诃止观》〈观病患境〉若干例如次: (1) “上医听声,中医相色,下医诊脉。……若脉洪直,肝病相。轻 浮,是心病相……。” ( 注 25) (2) “酸味增肝而损脾,苦味增心而损肺,辛味增肺而损肝……。” ( 注 26) (3) “眼缘青,多动肝。缘赤,多动心。……舌缘醋,多动肝……。 ” ( 注 27) 此外,《摩诃止观》也有方术治法、六气治法等项。其中,六气治法 至今仍广为气功师所沿用。《摩诃止观》〈观病患境〉文云: “用气治者,谓:吹呼呵嘘。皆于唇吻吐纳,转侧牙舌,徐详运心, 带想作气。……六气治五脏者,呵治肝,呼吹治心,嘘治肺,治肾,治脾 。” (注28) 这在道家养生术中或气功界,谓之“六字歌诀法”、“吐纳补泻法” 、或“六字气治病法”。这原是道家养生术之一种。源出陶弘景的《养性 延命录》〈服气疗病篇〉,以及京里先生的《神仙食金柜妙录》〈行法〉 篇。 京里先生被学术界判定为唐代人 ( 注 29), 但是陶弘景的年代是 456-536,比智顗的年代要早八十几年。 可见这是智顗学自道家的方术, 并不是佛教本身的修行法。然而,也由此可见,智顗的著述态度是博取百 家而汇于一炉,并不只是拘拘于个人的心得而已。 八、智顗之后中国所流传的禅病理论 ──以《起信论》、《楞严经》之所述为例 智顗以后的中国佛教界,谈论印度禅学与禅学的著述甚少,在唐代禅 宗、净土宗逐渐流行之后,传统印度禅法在中国逐渐乏人问津。自唐代迄 今,在流行的佛典里曾经较具体地言及禅病的,智顗的《小止观》等书之 外,当以《大乘起信论》与《楞严经》较为人所知。 《起信论》一书之真伪,兹不赘述。但是,该书出现于南北朝末期, 且在中国曾甚为后世佛教界所推崇,则系一历史事实。这部书的卷末部份 (修行信心分)曾有与禅病有关的文字,内容大略如次 ( 注 30): (1) 魔邪扰乱:“或有众生,无善根力,则为诸魔、外道、鬼神之所 惑乱。或于坐中现形恐怖,或现端正男女等相。”针对这些现象,对治的 方法是“当念唯心,境界则灭,终不为恼。” (2) 现形说法、得通起辩:“或现天像、菩萨像,亦作如来像,相好 具足。或说陀罗尼,或说布施、持戒……,或令人知宿命过去之事,亦知 未来之事,得他心智,辩才无碍,能令众生贪著世间名利之事。”这种魔 事,最容易让初学者著迷。如果行者得到上述这些“神通、感应”,但又 同时自觉,贪著世间名世之心也逐渐浮现,那么就必须警觉,必须“勤于 正念、不取不著”。 (3) 性情变幻:“使人数嗔数喜,性无常准。……或卒起精进,后便 休废。生于不信,多疑多虑。或舍本胜行,更修杂业。若著世事种种牵缠 ,亦能使人得诸三昧少分相似,皆是外道所得,非真三昧。”这也是勘验 自己或其他修行者的方法。勘验禅定是正是邪的标准之一,不在其人是否 有神通感应,而是其人内心是否能够平衡、情绪起伏是否不至大起大落。 (4) 得相似三昧:“或复令人若一日……乃至七日住于定中,得自然 香美饮食,身心适悦,不饥不渴,使人爱著。或亦令人食无分齐,乍多乍 少。颜色变异。”这种现象也不是真正的三昧,因为身心仍不平衡、不笃 定。乍起乍落,与禅定现象相违。 对于上述这些现象,《起信论》都劝人“常应智慧观察,勿令此心堕 于邪网。当勤正念,不取不著。” 按,《起信论》并不是一部专论禅定方法的书,上文所述只不过是将 修习禅定时之某些问题略加提示而已,与智顗诸书之能大量网罗禅法理论 于一炉者,自是不可同日而语。 我们所要提醒读者的是,如果仅依《起信论》所说,而以为禅病仅此 而已,这种看法当易罹过度简化之失。只要稍稍翻阅前述智顗之各种相关 著作,即可得知有关禅病的原理、现象、治病法等等,都较《起信论》所 说,要复杂、丰富甚多。 《起信论》之后,影响中国佛教甚深的《楞严经》出观。该经普遍为 佛教各宗及一般文化界所接受,影响层面既深且广。近人吕澄云: “(《楞严经》)文辞纤巧,释义模棱,与此土民性喜鹜虚浮者适合 ,故其流行尤遍。贤家据以解缘起,台家引以说止观,禅者援以证顿超, 密宗又取以通显教。宋明以来,释子谈玄,儒者辟佛,盖无不涉及《楞严 》也。 一门超出,而万行俱废……遂使佛法奄奄欲息,以迄于今。 ” ( 注 31) 《楞严》是否伪著,此暂不论。然而其书自唐代之后影响中国佛教之 大,吕澄所说,则也是一项历史事实。由于该经之中,有一套自成体系而 且内含禅病思想的禅定修习论,因此,随著天台宗的衰落与智顗的禅病理 论逐渐乏人问津之时,《楞严经》的禅病论遂成为个中显学。 《楞严经》的禅病论,主要特质有下列几项: 1. 重视断YIN:该经卷六云:“若不断YIN,修禅定者如蒸沙石。欲其 成饭,经千百劫,只名热沙。” ( 注 32) 修禅者必须断YIN,是一般禅书 的常谈,但是大多将YIN事放在三毒之贪毒之中,并未特别强调。而《楞严 经》则一而再、再而三地提出“不断YIN事、修禅必落魔道”的观念。 2. 重视断杀,主张修禅者不可食肉:该经卷六云:“如不断杀,必 落神道。……我令比丘食五净肉,此肉皆我神力化生,本无命根。……食 肉人纵得心开,似三摩地,皆大罗刹。……非佛弟子。” ( 注 33) 出家 众可食三净肉,原为戒律所许可,然而《楞严经》则另有此等说词。 3. 提出五阴魔相论:这是《楞严经》禅病论最脍炙人口的部份。在 该经第九、第十两卷中,用相当大的篇幅描述在“色受想行识”五种阴境 的魔事现象,并嘱修禅者预防其事。 从《楞严经》上述三项特点,来与智顗的禅病思想体系相较,除了可 以看出《楞严经》禅病论的特色之外,也可以看出这是智顗之外的另一种 禅病体系,这两家思想虽然有所交集,但是著重的方向并不全同。因此, 在中国佛教史上,《楞严经》的禅病论〈尤其是魔事论〉,是智顗之外的 另一系思想。 九、结语 宋代禅净双修之名僧长芦宗赜在他的〈坐禅仪〉文中,曾经说道: “窃谓坐禅乃安乐法门,而人多致疾者,盖不善用心故也。……道高 魔盛,逆顺万端,但能正念现前,一切不能留碍。如《楞严经》、《天台 止观》、圭峰《修证仪》, 具明魔事,预备不虞者,不可不知也。 ” ( 注 34) 宗赜所谓的“坐禅乃安乐法门而人多致疾”一语,可以看出一直到宋 代,禅病还是佛教界的一大问题。文中所列的三种参考书,《楞严经》上 文已曾论及, 而圭峰《修证仪》指的是圭峰宗密的《圆觉经修证仪》 ( 注 35)。此书卷十七〈坐禅法八门〉中曾经抄录《小止观》文,重新润文 、编排而成为该书介绍坐禅法之入门文字。宗赜似乎不知道宗密这篇坐禅 文字的来源,因此才与《天台止观》并列介绍。 尽管《天台止观》与《楞严经》共同被这位宋代禅师列为对治禅病的 要典,但是,从“《楞严经》注疏之多及研习者众、以及天台宗的逐渐衰 落”这一情势来看,我们已经可以觉察到天台止观法门及其禅病理论逐渐 不被重视的信息。这种情势,到明清二代更是明显。 无论如何,对于智顗留下的这种一千多年前的禅病对治理论,现代人 是必须要加以价值重估了。对一个现代人而言,面对智顗这些理论,至少 可以朝向二方面去思考。其一是在坐禅时该如何去应用智顗的这些理论: 其二是如何以科学、理智的态度与方法,来重新检查智顗的这些说法。 ( 注 36) 笔者相信,不论是站在宗教修持的角度、或医学角度来衡量,只要方 法与态度正确,智顗这些看法必定可以被提炼出若干有益于人类的文化结 晶。像这样的重新检查与提炼,其实是可以马上开始的。 注释: 注 23:《续高僧传》卷十七, 收在《大正》 50 册 564-568 页。 注 24:同上, 564b。 注 25:同注 17,1704、1705 页。 注 26:同前注,1711 页。 注 27:同前注,1714 页。 注 28:同前注,1726-1727 页。 注 29:《道藏提要》 601页,1991年北京.中国社会科学出版社版。 注 30:此下所引之《起信论》文,依印顺《大乘起信论讲记》380- 382 页,1988 年正闻七版。 注 31:吕澄《楞严百伪》,收在《吕澄佛学论著选集》卷一,370 页, 1991 年齐鲁书社版。 注 32:《大佛顶首楞严经》,台北.佛教出版社校正本(出版年份不详 )192页。 注 33:同前注,194 页。 注 34:长芦宗赜〈坐禅仪〉,收在《禅苑清规》卷八。《禅宗全书》81 册 158 页,1990 年台北,文殊版。 注 35:收在新版《卍续藏》 74 册(即《新纂大日本续藏经》)。 注 36:笔者有日本学者福永胜美《教医学事典》、与川田洋一《法?医 学》二书,都是对佛教医学的全面整理。书中对天台智顗的禅病 理论曾稍有提及,但并未深入讨论。
|
|