耕云：观潮随笔 本性与本能

　　如果说，‘性’是万有最初的原因和最终的事实，或者说，‘性’是一切生命的实质。显然，儒家说性，除了中庸一书差堪近似而外，与佛法‘见性成佛’的性，是有著极大的差别的，而见解之混乱和粗糙，已经到达危险的程度。其中最荒谬的，要算是孟子的学生告子了，除了仁内义外的主张，显示了他是个十足的‘存在决定意识’者而外，一句‘食、色，性也’！更是误人无数，害人不浅。

　　个别地说，水的属性是湿，火的属性是热，至随方而方，入圆则圆，无非是水的本能，岂可把‘决诸东方则东流……’‘水无有不下’当成水的本性？抑且水若只下不上，人类岂不个个要变成碱人？

　　火能熟食、燃物……等，也只是火的本能，难道火竟具有不胜缕述的性？如果说食与色是人的本性，那岂止是‘人之异于禽兽者，几希’？显然人性与兽性根本就没有区别了。

　　事实上，食与色的冲动，只是器官功能的反射，只是本能的要求，尚不堪称‘良能’，怎可把官能当作本性或人性？

　　这种兽性主义的谬说，二千多年来，一直是放僻邪侈者的‘口头禅’，登徒子的‘护身符’，饕餮汉的‘挡箭牌’，彷佛一句‘食、色，性也’！‘踰东墙而搂其处子’，成为理直气壮；而贪婪好色之徒，都是率性而行的达者，可以仰俯无愧怍地去干狗男女的勾当，岂有此理？宁非荒谬！

　　轻率立言，习焉不察，数典忘祖，积非成是之流毒百世，遗害无穷，实在可惧！