韩镜清：成唯识论疏翼 卷二·二、结成四相非实有（注解）

　　注解

　　1 灵泰《抄》云：

　　若不言“非常”，而但言去、来世定非实有，因云“非现故”，即无为不落三世；即无为而作不定云：为如无为“非现故”，令去来世是实有耶？为如空华“非现”，令去来世非实有耶？若但“非常”为因，不言“非现”；他作不定过云：为如现世是“非常故”，是实有，令去、来世是实有耶？为如空华等是“非常故”，令去来世非实有耶？

　　2 “难相亦无”四字，《金藏》有，余无。

　　3 “世”字下，《金藏》有“如”字。

　　4 “在”字，《金藏》作“世”。

　　5 “相返故”，《金藏》作“既相违”。

　　6 《顺正理论》卷十三云：

　　此诸有为，复有二种：谓有作用，及唯有体，前是现在，后是去来。此复一一各有二种：谓彼功能有胜，有劣。谓有为法若能为因引摄自果，名为作用；若能为缘摄助异类，是谓功能。

　　7 灵泰《抄》云：

　　若言未来世中，有生等三法﹝即生相、光明、苦法智忍。见《大毗婆沙论》卷三及《顺正理论》卷十四初﹞功能，及过去世中，遍行同类因一分，及异熟因全，及等无间缘有与果功能者，何不知﹝疑“令”﹞未来世出一切法皆具功能，偏说未来生等三法有功能，及过去世异熟因等有余功能耶？

　　8 灵泰《抄》云：

　　若汝言未来世中，生等三法非是作用，但名功能，及过去世中异熟全、同类遍行因一分，及等无间缘等能与果者，非是作用但名功能者，即未来一切法皆有功能故，其未来法应恒时生！如何未来生中有不生法耶？又过去异熟因等有与果功能者，其过去一切法皆有功能，应一切法皆能与果！何故偏说异熟同类因等，名与果也？

　　9 彼许有作用者，必有功能，有功能者，不必有作用。

　　10 《顺正理论》卷十四云：

　　谓有为法于自体中能引自果作用，名住。即此作用衰损，名异。此住及衰，无容自有，应有别法令住令衰﹝乃至令灭﹞。此二之因即住异相。于斯正理何不忍欤？我﹝经部师﹞于此中不能忍者，此差别用于现在时，与其自体非异性故。此用既异，体亦应然！如何乃言用异非体？﹝顺正理师谓：﹞若执过去未来体无，于彼所宗，可有此失，非许三世恒有体者。所以者何？若作用息，唯舍现在，法体犹存，云何乃令体亦有异？

　　11 彼谓“为因引摄自果”。

　　12 灵泰《抄》云：

　　如现在法俱有，而不能取果，谓色但有质之作用，心但有缘之作用。

　　如理《义演》云：

　　但名作用，不要取果，即异灭不取果，仍是现在。

　　13 彼谓“为缘摄助异类”。

　　14 《婆沙论》卷三云：

　　或有说者，苦法智忍正能舍异生性，谓正生时舍异生性。于正灭位，能断欲界见苦所断十种烦恼，如灯生时，发明破暗，灭时烧炷、热器、尽油。

　　问：云何未来能有所作？一法、二用，理岂应然？

　　答：于义无违，许亦何失？谓一切法能于未来有作用者，总有三类：一者、内法：如苦法智忍。二者、外法：如日等光明。三者、内外法：如诸生相。

　　《顺正理论》卷十四亦同此见。即亦背自说。

　　15 “现在”，《金藏》作“现在”，余作“在现”。

　　16 《俱舍论》卷五原文：

　　异，谓前后性相转变，非即此法可言异此，故说颂言：即前，异不成；异前，非一法；是故于一法，立异终不成。

　　17 初述正义文复有五，其二、说相相状，三、约世辨相，四、释难，五、立一期。此即初也。

　　18 如《瑜伽》卷四十六云：

　　云何菩萨等随观察一切诸行皆是无常？谓诸菩萨，观一切行言说自性，于一切时，常无所有﹝藏文作“一切行唯离言自性恒常可得”﹞，如是诸行常，不可得，故名无常。又即观彼离言说事，由不了知彼真实故，无知为因﹝藏文有“所生”﹞，生灭可得，如是诸行离言自性﹝藏文作“一切离言自性行”，即依他起性﹞，有生有灭，故名无常。又诸菩萨，观过去行已生已灭，由彼诸行无因可得，亦无自性﹝即下文“无分”﹞，是故观彼因性自性都无所有。观现在行已生未灭，由彼诸行因不可得，已与果故，自性可得，犹未灭故，是故观彼自性是有，而无有因。观未来行未生未灭，由彼诸行有因可得，未与果故，无有自性，犹未生故，是故观彼唯有因性，而无自性。菩萨如是见三世中分段﹝藏文无“分段”﹞相续﹝藏文有“不断”﹞转已，等随观见一一刹那，有为诸行皆有三种有为之相﹝即下文“依于有分，建立一种有为之相”﹞。于刹那后，复有第四有为之相﹝即下文“依于无分，建立第二有为之相”﹞。即于此中前﹝藏文作“dav po”﹞刹那行自性灭坏，无间非先﹝藏文作“前所未有”﹞诸行刹那自性生起，正观为生。诸行生已，即时未坏，正观为住。此已生行望前已灭诸行刹那自性别异，正观为老﹝即下文“住、异二种，俱是诸行有分所显，建立第三有为之相”﹞。即此已生诸行刹那自性灭坏，正观为灭。菩萨观此﹝所观﹞已生刹那诸行自性，即是生、住、老之自性，不见生等别有自性，如实观见生刹那后，即此生等诸行刹那自性灭坏﹝藏文作“成为无有”﹞，无别有性。

　　如是四种有为之相，总摄诸行，以要言之，二分﹝藏文作“gnas skabs gbar”﹞所显：一者、有分所显，二者、无分所显。此中世尊依于有分建立一种有为之相﹝即上文“一一刹那有，皆有三种有为之相”﹞。依于无分﹝藏文误作“vo bo bid med pa”；梵本原作“abhava”﹞建立第二有为之相﹝即上文“于刹那后，复有第四有为之相”﹞。住、异二种，俱是诸行有分所显，建立第三有为之相。

　　此中，菩萨观一切时唯有诸行，除此，更无生、住、老、灭恒实有物自性成就。何以故？诸行生时，唯即如是诸行可得，无别有余生、住、老、灭。如是诸行住、老、灭时，唯即如是诸行可得，无别有余生、住、老、灭。又诸菩萨以理推求，生等实物亦不可得。如是推求不可得者，谓若离彼色等诸行，别有生法，是即应如色等诸行自体有生，如是此生亦应有生！如是即应有二种生：一者、行生，二者、生生。如是行生与彼生生为一？为异？若言一者，计生实有，即为唐捐。言别有生是实物有，不应道理。若言异者，如是即应非行生生﹝藏文作“行生非生”﹞，是行生生﹝藏文作“行生是生”﹞，不应道理。

　　如说生相，如是广说住、老、灭相，当知亦尔。

　　谓若灭法别有自性，是实成就，即应此灭有生、有灭。若灭生时，一切诸行皆应同灭，如是即应少用功力，如入灭定，诸心、心所一切皆灭；若灭灭时，一切诸行虽皆已灭，复应还生，以灭无故；是故言灭有生、有灭，不应道理。

　　19 “约”字前，《金藏》有“此”字。

　　20 “相”字，《金藏》无。

　　21 “有”，《金藏》作“有”，余作“在”。

　　22 《佛地经论》卷一云：

　　时者，即是有为法上假立分位，或是心上分位影像，依色、心等总假立故，是不相应行蕴所摄。

　　《对法》卷二云：

　　时者，谓于因果相续流转，假立为时。何以故？由有因果相续转故。若此因果已生、已灭，立过去时；此若未生，立未来时；已生、未灭，立现在时。

　　又该论卷三云：

　　谓现在世是能施设去、来世相。所以者何？依止现在，假立去来故；约当得位，假立未来；约曾得位，假立过去。

　　23 “立”字，《金藏》有，余无。

　　24 道邑《义蕴》云：

　　一、羯罗蓝﹝梵文为“kalala”﹞，二、遏部昙﹝梵文为“arbuda”﹞，三、闭尸﹝梵文为“pewi”﹞，四、健南﹝梵文为“ghana”﹞，五、钵罗奢佉﹝梵文为“prawakha”﹞，此在胎五位，六、婴儿，七、童子，八、少年，九、盛壮，十、衰老。此出胎五位。

　　灵泰《抄》云：

　　一、婴孩：谓七岁以来。二、童子：谓七岁至十九。三、少年：谓从十九至三十。四、盛年：谓从三十至五十。五者、老相：谓五十至八十来。

　　25 《枢要》卷中云：

　　正量部立四相：色法一期多时生灭；心、心所法、灯焰、铃声，刹那刹那生灭；动等时长。

　　26 谓《瑜伽》卷四十六。

　　27 如《对法》卷二。

　　28 《显扬》卷一云：

　　生者，谓诸行自相发起性；老者，谓诸行前后变异性；住者，谓诸行生时相续不断性；无常者，谓诸行自相生后灭坏性。

　　《瑜伽》八十八云“依二种行流转安立”，已如前引。

　　29 “彼”，《金藏》作“彼”，余作“于”。

　　30 本论前文云：

　　住别前后，复立异名。

　　而《瑜伽》卷八十八，说刹那异性有二：一者、“诸行相似相续而转”，二者、“不相似相续而转”。即相当此处说一期四相中“即此相续转变名异”。

　　31 “亦”字，《金藏》作“可”。

　　32 《杂集论述记》卷十以七门分别四相：一、名体，二、辨诸部﹝与前引《枢要》卷中文大同﹞，三、相法总别﹝“大乘与法不一异故，不一故，是总相合说名；一相故，与法不异，可说多。或约小乘，唯总。或即法辨，唯别相”﹞，四、假实，五、﹝文缺﹞，六、与法一异不一异，七、释诸妨难﹝“如五十二或说二，或说三等。然《显扬》通说一期一念。此论唯约一期。〈菩萨地〉唯说一念”﹞。

　　又《瑜伽师地论略纂》卷三以三门分别解释论文：

　　一、辨所依﹝“论云“谓于一切处识相续中，一切种子相续俱行建立”者，总标四相依种子立。‘一切处’者，三界九地。‘识相续’者，谓第八识。‘一切种子相续’者，种刹那灭无间断故，名为‘相续’。‘俱行’者，种与本识恒俱行故。‘建立’者，依此九地与第八识相续俱行，一切种子建立四相，不依现行。由三义故：一、种相续故，二、诸法因故，三、不离识故。若说种子，即说诸识。又解云：于本识中一切种子相续俱行法上建立四相，即是依一切有为法上建立四相。一切有为有漏、无漏，若起，必与种俱行故，即是通说依现及种，说四相义”﹞，二、辨相状，三、辨分位假立。