{PE.ContentPage id="contentpage" mode="none"}

韩镜清：成唯识论疏翼 卷二·三、破名句文身为实有（注解）

　　注解

　　1 《大毗婆沙论》卷十四，复以理立有云：

　　有说为止他宗，显己义故。谓或有执名、句、文身非实有法，如譬喻者；或复有执名、句、文身，声为自性，如声论者；为止彼执，显名身等是实有法，是不相应行蕴所摄，故作斯论。有说欲显世尊三无数劫所设劬劳，有大果故，谓佛过去无量劫前，应得灭度，所以经于三无数劫，修习百千难行苦行，但为利他；夫利他者，必于名身、句身、文身皆得善巧；以善巧故，能为他说蕴、界、处等，令得涅槃，究竟饶益，是名大果。

　　《顺正理论》卷十四解释“名”云：

　　此中何故说名但以心不相应行蕴为性？契经、本论皆为总摄一切法门略为二种：色为体者，总说为色；自余非色，总说为名；非色聚中摄于名故，总从别目，故说为名。今此中名，但约能显所诠义说，是故但以心不相应行蕴为性。

　　义为可说？不可说耶？如实应言：义不可说。

　　若尔，何故因象等言，解象等义？非颠倒解，又应唯经：吾当为汝略说法要。有义、有文，无斯过失，假名立故。谓劫初人于种种义，共立种种差别想名，由此相传，于诸名想，解无颠倒。

　　又如有说：语能发名，名能显义。然契经言：文义巧妙，曾无有说，有义有文，设许如斯，亦无有失。世尊所说，具文义故，谓世尊教能正显了无量义门，文辞圆满，无所缺漏，故作是说。

　　又三世诸法各有三世名，谓过去诸佛以过去名曾已显示，未来诸佛以未来名当复显示，现在诸佛以现在名今正显示；未来、现在，如应当知。

　　又诸法中无无名者，若有，应成非所知过。故薄伽梵说如是言：“名能映一切，无有过名者。是故名一法，皆随自在行。”

　　《大毗婆沙论》卷十四亦解释“名”云：

　　问：何故名“名”？答：“名”者，名为随，名为召，名为合。随者，如其所作，即往相应；召者，为此义立，如求便应；合者，随造欲转，令与义会；此中具三义，故名为名。心、心所法有随、有召，而无合义，故不名名；余不相应、色、无为法，有随、有合，而无召义，故亦非名。

　　《顺正理论》卷十四，分别三相云：

　　又名等三相差别者，谓声所显，能显于义。已共立为能诠定量［《俱舍论》卷五云“且如支者于九义中共立一瞿（梵文为“go”）声，为能诠定量”］显示所解，意乐所生，能表所知境界自体，犹如响像，此相是“名”。若能辨析所知境中广略义门，此相是“句”。于能说者，声已灭位，犹令系念，持令不惑，传寄余者，此相是“文”。此中“名”者，谓随归赴，如如语声之所归赴，如是如是于自性中名皆随逐呼召于彼。“句”者，即能辨所说义，谓能辨析差别义门。“文”者，谓能有所彰显，依此、由此，彼彰显故；此即是字，谓令系念无有忘失。或复由此之所任持，令无疑惑，或能持彼转寄于余，故有说言：如静虑者方便境相，与静虑中所觉了境而为梯蹬，文于名、句，及义亦尔。

　　2 “第”字前，《金藏》有“此中”二字。

　　3 “论主”二字，《金藏》无。

　　4 《枢要》卷中云：

　　第一难比量相违。

　　5 《俱舍论光记》卷二十二云：

　　“生”即如种生芽等，“显”即如灯火照瓶等。

　　6 《俱舍论》卷五破云：

　　若由语生，语声性故，声应一切皆能生名！若谓生名声有差别，此是显义，何待别名？若由语显，语声性故，声应一切皆能显名！若谓显名声有差别，此足显义，何待别名？

　　《枢要》卷中云：

　　结归古师声诠。

　　7 《显宗论》卷八云：

　　是故声者，但是言音，相无差别。其中屈曲必依加、遮、吒、多、波﹝梵文为“ka、ca、ta、ta、pa”﹞等，要由语声发起诸字，诸字前后和合生名，此名既生，即能显义。由斯展转，而作是言：语能发名，名能显义，故名声异，其理极成。应知此中声是能说，名等所说，义俱非二，如是则为无倒建立。

　　《顺正理论》卷十四云：

　　然能说者以所乐名先蕴在心，方复思变，我当发起如是如是言，为他先说如是如是义；由此后时随思发语，因语发字，字复发名，名方显义。由依如是展转理门，说语发名，名能显义。如斯安立，其理必然。

　　8 《枢要》卷中云：

　　第三、外救云：声上非即异声之名等。量云：声上屈曲，定异所依实有。色蕴上屈曲故。如长短等。此有三过：一、缺无同喻，不分别彼此长等故。二、若以大乘长等为同喻，喻中无所立过，大乘长等，非异所依实有体故。三、若以自宗长等为同喻，因中有彼法差别相违过。异所依实有中、异所依别处实有、异所依同处实有等，为法差别。

　　9 道邑《义蕴》云：

　　彼宗自许长短等﹝至迥色、表色、空一显色﹞二十一色异所依色别有实体，仍色处收故。若不言“法处所摄”，便有所立不成。

　　10 “汝”字，《金藏》无。

　　11 灵泰《抄》云：

　　萨婆多言：我名等能显义，有教性故，故法处收，实立名等。

　　12 智周《演秘》云：

　　无表现与思同法处，何得难令不同处耶？

　　《枢要》卷中云：

　　量云：声上屈曲，定不异所依别处实有，色蕴上屈曲故。如长短等，或文字等。处摄不别故，故知名等实为无用。

　　13 “声”字，《金藏》无。

　　14 “此”字，《金藏》有，余无。

　　15 “段”字，《金藏》无。

　　16 “性”字下，《金藏》有“故如色上屈曲即色体性”十字。

　　17 “实”字，《金藏》有，余无。

　　18 “上”字，《金藏》有，余无。

　　19 《枢要》卷中云：

　　论主为作有法差别相违，内声屈曲能生名、不能生名，是有法差别故。量云：汝内声屈曲，不能生名。声屈曲故。如弦管声。此就他宗难。

　　20 “亦”字下，余本包括《了义灯》牒文，有“不”字，灵泰《抄》释文、《金藏》则无。

　　21 《对法》卷一云：

　　因﹝执﹞受大种者，谓语等声。因不受大种者，谓树等声。因俱者，谓手鼓等声。

　　而小乘则无第三，如《显宗论》卷二云：

　　虽有手鼓相击为因发生二声，而相映夺，随取一种相别难知，是故声处唯有二种。

　　22 道邑《义蕴》云：

　　离质声之外，别处起化，名离质化。

　　23 《佛地经论》卷七云：

　　如是语化亦有三种：一、自身相应：谓佛自身化现梵音，遍告无边诸世界等种种语业。二、他身相应：谓令声闻大弟子等以佛梵音宣说大乘甚深法等。是故声闻、诸菩萨等，说非己分甚深妙法，皆是如来变化所作，非彼自力。三、非身相应：谓化山海草木等类，乃至虚空，亦出音声说大法等。如是皆名变化语业。

　　24 “声”字，《金藏》有，余无。

　　25 《枢要》卷中云：

　　“又谁说彼”等，申自宗义，恐违比量。量云：弦管屈曲等声，能诠表用。有因执受大种声之屈曲故。如自许内声。

　　26 《枢要》卷中云：

　　彼量云：大乘风铃声等应有诠用。以声性故。如内语。弦管声等，或内声等不能诠。声摄故。如风铃等。

　　27 “语”字，《金藏》作“内”。

　　28 “句”字，《金藏》无。

　　29 《枢要》卷中云：

　　次云：直以理逐，如彼风铃不能生名等故，我风等声，亦不能诠。

　　30 “名”字，《金藏》无。

　　31 “等”字，《金藏》无。

　　32 《俱舍论光记》卷二十二云：

　　且如古者谓有智人，于九义中共立一瞿声﹝梵文为“go”﹞为能诠定量，此即引证。故有颂言：言九义者，一、方，二、兽，三、地，四、光，五、言，六、金刚宝，七、眼，八、天，九、水。

　　33 《枢要》卷中例风铃声生名云：

　　量云：汝风铃等声应生名。声摄故。如内语声。

　　34 “段”字，《金藏》作“假”。

　　35 “非”字，《金藏》作“非”，余作“知”。

　　36 “离”字下，《金藏》有“体”字。

　　37 “矜故”，《金藏》作“怜汝”。

　　38 《枢要》卷中云：

　　言“天爱”者，梵言“没佉﹝梵文为“mudha”；藏文为“glen pa”﹞”，此名为“愚”。愚有三名：一、提婆﹝梵文为“deva”﹞，此云“天”。二、塱缚﹝梵文为“nirbhasa”﹞，平声呼之，此云“光明”。三、钵刺阇钵底﹝梵文为“purusapati”﹞，此云“生主”。“钵刺阇”，生也，“钵底”，主也，旧云“世主”也。

　　“摩诃波阇波提”名“大生主”是也，此即梵王。世间之胜，莫过于天；世间之劣，莫过愚者；唤愚为天，调之故也；如唤奴为郎君等。光明者，照了义；愚人痴暗，调唤为光明；如名贫人为“富财物”，亦如唤钝人为“聪明物”。梵王，皆计为父，由彼所生，但知端坐，虽能生一切，都无动作，痴人喻彼虽被驱使，百种皆作，都无所知，无少别识；劣从胜号，名曰“生主”。此痴，天可怜，故名“天爱”也，余义同常。

　　39 “下”字，《金藏》作“此”。

　　40 “也”字，《金藏》无。

　　41 “斫刍”，梵文为“caksu”。

　　42 “目”字，《金藏》误作“自”。

　　43 “未”字，金陵本、《续藏》误作“末”。

　　44 “利”，《金藏》作“利”，余误作“和”。

　　45 “阿萨利缚”，梵文为“anasravaie”，即无漏。

　　46 “无”字，原作“有”，今依梵音改。

　　47 “者”字，《金藏》作“故”。

　　48 《俱舍论光记》卷二十二云：

　　梵云“便膳那”﹝梵文为“vyabjana”﹞，唐言“文”，是能彰显义，近显名、句，远显于义。

　　49 《俱舍论光记》卷二十二云：

　　梵云“恶刹罗”﹝梵文为“aksara”﹞，唐言“字”，是不流转义，谓不随方流转改易。亦是能彰显义，能近彰名、句，远显义也。今以字用释其文，字即文异称也。

　　《对法》卷二云：

　　此复名字。无异转故。所以者何？如眼名眼，异此名外更有照、了、导等异名改转。由彼同显此想故。非裒、壹等字离裒、壹等差别外，更有差别能显此字，故无异转，说名为字。无异转者，谓不流变。

　　灵泰《抄》云：

　　如〈悉昙章〉：何等字声？其恶﹝即“裒”﹞、阿等字声，更不可改转故。

　　50 “后”字，《金藏》作“复”。

　　51 《对法》卷二原文云：

　　自性、差别，及此二言，总摄一切。如是一切，由此三种之所诠表，是故建立此三为名、句、文身。

　　52 《瑜伽》卷五十二原文为：

　　云何名身？谓依诸法自性施设，自相施设，由遍分别，为随言说，唯建立想﹝ 藏文德格版作“miv 'tsam”，疑应作“miv can”﹞，是谓名身﹝《俱舍论》卷五云“应知此中名谓‘作想’（梵为“sajjba karana”；藏为“miv byed pa”），如说名声、香、味等想”。《光记》卷二十二解云“梵云‘僧若’。因伽反（梵文为“sajjba”）。唐言‘想’。是能取像专执之义，或是共立契约之义。言‘作想’者，‘作’谓造作，由心所中想取像已，建立造作，此名是想所作，名为‘作想’。言名是想，从因受称。又解：谓缘于名能起于想，能作想故，故名‘作想’。又解：作之言发，由天人等发，人天等想，故名‘作想’。言名是想，从果为名。又解：此言‘想’者，即是名之别称，以名皆是立能诠之要契。即由此想能有诠表，故名为‘作’，即作此想、名为‘作想’”﹞。

　　五十二续云：

　　云何句身？谓即依彼自相，施设所有诸法差别，施设建立功德过失、杂染清净戏论，是谓句身。云何文身？谓名身、句身所依止性所有字身，是谓文身。又于一切所知所诠事中，极略相，是文；若中，是名；若广，是句。若唯依文，但可了达音韵﹝藏文作“唯声”﹞而已，不能了达所有事义。若依止名，便能了达彼彼诸法自性自相﹝藏文无“自相”﹞，亦能了达所有音韵﹝藏文作“声”﹞，不能了达所简择法深广差别。若依止句，当知一切皆能了达。又此名、句、文身，当知依五明处分别建立：所谓内明、因明、声明、医方明、世间工巧﹝及﹞事业处明。

　　《顺正理论》卷七十六，又总解此三为法云：

　　趣所诠义，说之为名，即是表召法自性义。辨所诠义，说之为句，即是辨了法差别义。不待义声，独能为觉生所依托，说之为文，即是迦、遮、吒、多、波﹝梵文为“ka、ca、ta、ta、pa”﹞等。理应有觉不待义声，此觉不应无所缘境，此所缘境，说之为文。文谓不能亲目于义，但与名句为诠义依。此三能持诸所诠义，及轨生解，故名为法。

　　《显扬圣教论》卷十二﹝《瑜伽》卷八十一同﹞云：

　　问：何因缘故，建立名等三种身耶？答：为领增语触所生受故﹝《俱舍论光记》卷三十八解“第六意触说名增语”云“如眼识但能了青，不了青名。意识了青，亦了青名，意识与五识同缘境已，更缘其名，故名为长”﹞。

　　问：名者，何义？答：目种种事，令世共知故，又能令意作种种相故，又由语言所传述故，谓之为名。

　　句者，何义？答：摄受于名，究竟显了不现见义，故名为句。

　　文者，何义？答：显发文句，故谓之文。如薄伽梵说“增语，增语路”，如是广说。“增语”者，谓一切众﹝ 藏文《瑜伽》作“sde　pa”﹞、类﹝藏文《瑜伽》作“rigs”﹞共所立名。“增语路”者，谓众类之欲﹝藏文《瑜伽》作“众、类，及欲”﹞能起彼故。词者，谓彼相应语，及与各别彼彼方言，彼所依故，名为彼路。施设者，谓分析一法建立多种，彼所依处，名为彼路。欲，即是词，无有别欲，此词，即是增语施设之路。

　　《杂集论述记》卷十云：

　　增言﹝梵文为“adhivacana”；藏文为“tshig bla dwags”，或译“增语”﹞者，即名是“言”。言即音声，诠辨法故，法体无名，故谓为“增”。“增”，谓增益。又“增”者，胜义，名等诠法，胜于言声，言声能与合名等，不如名等故。又欲发言者，必依名等方发，由名增长于言，故略言“增言”。又“言”者，音声法之自性，于中屈曲，假立名等，于言增故，名曰“增言”。“增”者，加也，义虽亦然，而体非言，不诠法故﹝是所诠故﹞，不具二义，不名“增言”。

　　53 见《显扬》卷十二，《瑜伽》卷八十一同此。

　　54 《枢要》卷中〈四门分别〉中，第二“辨其差别”云：

　　有字非名，谓一字。有名非句，谓一字名。句必有名，名必有字，故成差别。

　　彼论原文为：

　　此中欲为名首，名为句首。句必有名。若唯一字，则不成句。又若有字、名所不摄，则唯字无名。

　　55 谓本论卷二。

　　56 本论卷二云：

　　谓假智、诠，不得自相，唯于诸法共相而转。

　　57 但《佛地经论》卷六有三师解此后者有所不同：

　　第一师说：

　　若在定心，缘一切相，皆现量摄。

　　第二师说：

　　定心唯缘自相。然由共相方便所引，缘诸共相所显理者，就方便说，名知共相。不如是者，名知自相。由此道理，或说真如名空、无我，诸法共相；或说真如二空所显，非是共相。

　　第三师为“如实义”云：

　　彼因明论立自共相，与此﹝上二师﹞少异。彼说一切法上实义，皆名自相。以诸法上自相、共相各附己体，不共他故。若分别心立一种类能诠、所诠通在诸法，如缕贯华，名为共相。此要散心，分别假立，是比量境。一切定心，离此分别，皆名现量。虽缘诸法苦、无常等，亦一一法各别有故，名为自相。真如虽是共相所显，以是诸法自实性故，自有相故，亦非共相。不可以其与一切法不一不异，即名共相，自相亦与一切共相不一异故，是故彼﹝因明﹞论说诸法上所有实义皆名自相。此经不尔，故无相违。

　　《因明入正理论疏》卷上亦说大乘：

　　以一切法不可言说为自性﹝此处亦即指自相﹞，一切可说，为共相。如可说中，五蕴等为自，无常等为共；色蕴之中，色处为自，色蕴为共；色处之中，青等为自，色处为共；青等之中，衣花为自，青等为共；衣花之中，极微为自，衣花为共；如是乃至离言为自，说为“离言”，名之为共。共相假有，假智变故；自相可真，现量亲缘，圣智证故。除此以外，说为自性皆假自性，非真自性，非离假智及言诠故。今此因明，但局自体，名为自性；通他之上，名为差别；准相违中自性、差别。复各有自相、差别，谓言所带，名为自相，不通他故；言中不带，意所许义，名为差别，以通他故。

　　空、无我等，虽有两解，然以分别、言说，或智与诠之远离与否，可以界定。与因明论中自性、差别，可以相对移动者异趣，盖彼是假诠、假智中事；虽以无分别为现量，尚是五识等分别所资。

　　58 《因明入正理论》卷上续云：

　　今凭因明，总有三重：一者、局通：局体，名自性，狭故；通他，名差别，宽故。二者先后：先陈，名自性，前未有法，可分别故；后说，名差别，以前有法可分别故。三者、言许：言中所带，名自性；意中所许，名差别；言中所申之别义故。

　　59 “且如”二字，《金藏》作“又此”。

　　60 如理《义演》云：

　　即牒前“一何乖返”难意，更重问也。

　　智周《演秘》云：

　　前粗后微，故二别也。

　　61 原《疏翼》于“言”字下重一言字，《大正藏》无。

　　62 如理《义演》云：

　　意说无常共相非是法体，体上可有诠得之义。

　　63 此句为答。

　　64 “唯”字，《金藏》、灵泰《抄》、《秘蕴》作“唯”，余作“准”。

　　65 道邑《义蕴》云：

　　五根、五尘、第八心、心所得，五尘亦是五识并同时第六识得。此意说唯心、心所得法自相，岂名言等诠得法之自性耶？

　　66 智周《演秘》云：

　　即共相差别义，差别之义句所得故。

　　道邑《义蕴》云：

　　如言火，唯通一切火，名为共相。不得此木草等之差别义，故言火时，名得共相之自性，非谓言诠称共相之自体，名得自性也。

　　67 “中青”二字，《金藏》作“青黄”。

　　68 “黄”字，《金藏》有，余无。

　　69 谓随一树等之青黄。

　　70 谓树等之青黄。

　　71 谓枝等之青黄。

　　72 此句谓极微之青黄为自相。

　　73 “五”字，金陵本作“色”。

　　74 “能”字，《金藏》有，余无。

　　75 “夫”字，《金藏》无。

　　76 如理《义演》云：

　　世共目火等为定量。

　　77 慧沼《义林章补缺》卷七〈二量章〉云：

　　于彼二相为欲了知，心想行解贯比余法，方名比量所取共相。

　　智周《演秘》云：

　　如所作因，通声、瓶故。

　　78 “自”字，《金藏》无。

　　79 “言”字，《金藏》作“之”。

　　80 《摄论》卷二云：

　　当知意识是能遍计﹝ 藏文作“kun tu rtog pa/”﹞。有分别故。所以者何？由此意识用名言熏习为种子，及用一切识名言熏习为种子，是故意识无边行相分别而转。普于一切分别计度，故名遍计。又依他起自性，名所遍计﹝ 藏文作“kun tu brtags par bya ba/”﹞。又若由此相，令依他起自性成所遍计，此中是名遍计所执自性。由此相者，是如此义。复次，云何遍计能遍计度？缘何境界？取何相貌？由何执著？由何起语？由何言说？何所增益？谓缘名为境。于依他起自性中取彼﹝为﹞相貌。由见执著。由寻起语。由见、闻等四种言说而起言说。于无义﹝ 藏文作“med pa'i don/”﹞中，增益为有。由此﹝即如以上之﹞遍计，能遍计度。

　　《摄论·无性释》卷四解云：

　　“当知意识是能遍计有分别故”者，由有显示﹝ 藏文作“ves par ston pa/”，相当《对法》卷二所说三分别中第三“计度分别（藏文为“mvon par dpyod pa'i rnam par rtog pa/”）”，“谓于去来今不现见事思构行分别”。随念（ 藏文作“rjes su dran pa/”），“谓于昔曾所受诸行追念行分别”﹞分别所杂糅故。

　　“用自名言熏习为种子”者，无始生死所有意识戏论名言熏习种子为此生因。“及用一切识名言熏习为种子”者，谓用无边色等影识﹝藏文作“显现无边色等识中”﹞、名言﹝藏文作“言说”﹞种子为因。似彼生故。是故一切无边行相分别而转。“又依他起自性名所遍计”者，谓此一分眼等诸相，是所计业﹝藏文作“境”﹞。

　　“又若由此相，令依他起自性成所遍计，此中是名遍计所执自性”者，谓由此品类缘相﹝ 藏文作“rnam pa rgyur gyur pa/”﹞，是名遍计所执自性。“是如此义”者，是如此品类缘相义。

　　“复次，云何遍计能遍计度”者，作问生起，为欲宣说遍计所执自性﹝之﹞差别。

　　“缘名为境”者，谓色、受等﹝藏文无“色受等”﹞，天与﹝ 藏文作“lhas byin”﹞等名，于义相应起诸遍计，说异行相，为识其名﹝“说异”等八字，藏文无﹞，非无有名能于其义起诸分别。

　　“于依他起自性中取彼相貌”者，是执自相义。由能取相，说名为想，如其所想，作是言说﹝藏文作“如是随顺假立言说”﹞。或于依他起自性中，取眼等相。“由见执著”者，由五品类﹝见﹞推求﹝ 藏文作“ves par rtog pa”﹞行﹝相﹞转，起诸执著。取﹝色受等、眼等﹞相貌已，起执著故，是于相貌﹝ 藏文作“mtshan ma”﹞坚执著义。由见推求，于义决定，起执著已，欲为他说。“由寻起语”者，如契经说“由寻由伺而说语言，非无寻伺能说语言”。

　　“由见闻等四种言说而起言说”者，由见、闻、觉﹝鼻、舌、身三识所受﹞、知﹝意识所受﹞四种言说而起言说。如缘似蛇﹝“似蛇”，藏文作“蛇名”﹞绳等相貌，取盘曲等种种相貌﹝似蛇义显现﹞，自执著已，为觉悟他说如是言：我已见蛇，我已见蛇。此亦如是。他闻是已，复更增益，谓﹝我义、法义﹞为实有。

　　又《摄论》卷二除自性遍计与差别遍计外，有有觉遍计及无觉遍计，

　　如云：

　　有觉者，谓善名言；无觉者，谓不善名言。

　　《摄论·世亲释》卷四解云：

　　“善名言”者，谓解名言；“不善名言”者，谓牛羊等，虽有﹝名言﹞分别，然于文字，不能解了。

　　安慧《大乘庄严经论释》﹝德格版, mi, 186b.7﹞云：

　　如是若从习气因，此所遍计为果，二者密意说为遍计所执相；谓习气因亦说为遍计所执。由能作遍计所执法显现因故。诸善名言者假立说之为瓶﹝氆氇、黄、青等﹞。诸不善名言者﹝如婴孩等﹞见瓶时心想此者为何？如是亦名为遍计所执，由有所取及能取分别故。如是习气因及所遍计，二者俱名遍计所执。

　　81 “已”字，《金藏》作“具”。

　　82 《杂心论》卷十二：

　　句者，集诸名、味，究竟显义。味身者，是字身；名者，名诸法，以名显义，如名男女。

　　如《般若灯》卷四说。

　　83 “与”字，《杂心论》无。

　　84 “鼻”字下，《杂心论》原有“舌”字。

　　85 “云”字，《金藏》无。

　　86 《般若灯》卷一云：

　　如偈曰：不灭、亦不起，不断、亦不常，非一、非种种，不来、亦不去。......释曰：彼句义次第解无间故，解此论义，是故初说如是句义。

　　87 《大乘法苑义林章》卷一〈总料简章〉云：

　　句有二种：一、集法满足句，二、显义周圆句。

　　88 又此依正常人主要用具说。

　　89 《说无垢称经》卷五云：

　　时无垢称问彼土上方诸来菩萨：汝等知不？彼土如来于其世界，为诸菩萨云何说法？彼诸菩萨咸共答言：我土如来不为菩萨文词﹝ 藏文作“yi ge dav ves pa'i tshig/”﹞说法，但以妙香﹝ 藏文作“dri”﹞令诸菩萨皆悉调伏。

　　90 “此”字，《金藏》无。

　　91 原《疏翼》无“何”字，《大正藏》有，文意通。

　　92 灵泰《抄》云：

　　“机”，谓根机；而“欲”得待教法。

　　93 谓非声处摄，而是法处不相应行摄。

　　94 即发身、语之思。

　　小乘《成实论》卷七〈无作品〉第九十六亦云：

　　问曰：已知有无作法非心，今为是色？为是心不相应行？答曰：是行阴所摄。所以者何？作起相，名行。无作是作起相故。色是恼坏相，非作起相。

　　《成业论》云：

　　是故所言谓过去业其体实有，能得当来所感果者，理定不成！﹝毗婆沙师救云：﹞若尔，应许﹝如余宗所说﹞由善不善身语二业，蕴相续中引别法起其体实有，心不相应行所摄！

　　95 “等”字，《金藏》有，余无。

　　96 道邑《义蕴》云：

　　此解无表但依一思，故非别摄，与长等同。问：二解何胜？答：后说为胜，前解难知。无表但从所防所发而得色名，不依身语；如何说依多法立耶？若尔，六处既是命根所持，所依种子亦非多法，命根应随第八种等，意处所收。答：如前已解，无劳再述。

　　97 “缮”字，除灵泰《抄》、《秘蕴》外，《金藏》及余本均作“善”。

　　98 根形应男女有别。

　　99 灵泰《抄》云：

　　意显此盐能显出此食中气味，犹如经文其义深远，其语增妙也。此中即言文增义妙也。此“巧妙”者，即是经中气味，故说增妙为“便缮那”也。味，即是文。然此疏主引文意，增妙等为味，云味即是文者，不相当。彼处言“文义增妙”，即约如来灭后，诸阿罗汉结集三藏教法时，诸罗汉等若见佛经有不好实语处即改之。而就其好取结集者，善能缀绢﹝疑“贯”﹞其三藏文无错气味，名为文义增妙：亦不约文能显义，名之为“味”也。

　　盖文增文巧，故义得妙，有如盐能显味。

　　100 “故”字，《金藏》有，余无。

　　101 如僧伽跋摩译《杂心论》，真谛译《佛性论》等。

　　102 “又”字，《金藏》误作“文”。

　　103 “彼”字《对法》原无。

　　104 “恶察罗”，梵文为“aksara”。“罗”字，《对法》原文误作“那”，今改。

　　105 《对法》卷第二：

　　此复名“字”。无异转故。所以者何？如眼名眼，异此名外，更有照、了、导﹝藏文有“见”﹞等异名改转。由彼同显此想故﹝ 藏文作“de'i miv bid”﹞，非裒、壹﹝梵文为“a”、“i”﹞等字离裒、壹等差别外，更有差别能显此字，故无异转﹝ 藏文作“'gyur med”﹞，说名为字。无异转者，谓不流变。

　　106 “钵陀”，梵文为“pada”。

　　107 “播陀”，梵文为“pada”。

　　108 《俱舍论》卷四、卷五：

　　颂曰：心不相应行：得、非得﹝即“异生性”﹞、同分、无想二定、命、相、名身等类。

　　109 《述记》原作“四”，今依《瑜伽》改。

　　《瑜伽》五十二及五十三共有二十三种，无“不和合”。即有“流转、定异、相应、势速、次第、时、方、数、和合。”

　　110 《瑜伽》卷六，有二十四种，同卷三。

　　111 “等”，即等取卷三，及大乘《百法明门论》。

　　112 谓《显扬》卷一。

　　113 “廿四”二字，《金藏》有，余无。

　　114 《广五蕴论》有十四种。

　　115 《对法》第二卷有二十三种，亦无“不和合”。

　　116 “无”字，《金藏》有，余无。

　　117 “异”字，《金藏》有，余无。

　　118 见《枢要》卷中、《杂集论述记》卷九。

　　119 如《枢要》云：

　　总十四不相应﹝《杂集》总二十三﹞。此虽说非得，诸论多说异生性﹝《杂述》不说“非得”﹞。今依共有，说十四种，以十门分别：一、有之所由﹝《杂集》无。彼有“情非情”﹞，二、废立﹝实即《杂集》“多少不同”﹞，三、聚依处﹝《杂集》“假实门”﹞，四、现种依﹝《杂集》摄于第三假实门中，彼并有“长养等流分别”﹞，五、有无漏，六、三性，七、见断等，八、五位，九、界系，十、地系﹝《杂集》界地合为一门，加“名体门”﹞。然依《对法》有二十三，除“不和合”，虽有“等”言，不别解释。《瑜伽》第三﹝仅列名﹞、五十六、《显扬》第一、《百法》等，立二十四。《五蕴》﹝《俱舍》﹞及此论，立十四。《显扬》﹝卷一﹞云：“复有所﹝原作“诸”﹞余如是种类差别应知。”各依一义以立，实可说多。一、说﹝假﹞有所由：以起属主言论等，如《显扬》十八﹝《瑜伽》卷十六﹞说﹝如《显扬》云“当知心不相应行皆是假有。假有之性略有六种。云何为六？谓若事能起六种言论。何等名为六种言论？一、属主相应言论，二、远离此彼言论，三、众共施设言论，四、众法聚集言论，五、不遍一切言论，六、非常言论。属主相应言论者，谓诸言论配属于主，方解其相，非不属主。如言生时，此谁之生？观所属主，起此言论，所谓色之生，受想行识之生。非说‘色’时，此谁之色待所属主起此言论。如生，如是住、异、无常等心不相应行类，如其所应尽当知，是名属主相应言论。若事能起如是言论，当知此是假相，远离此彼言论者，谓诸言论非以此显此，亦非以彼显彼，此说名为远离此彼言论。若以此显此言论，此言论于实处起，亦于假相处起。若以彼显彼言论，此言论于实处起，亦于假相处起。若非以此显此，亦非以彼显彼言论，此言论一向于假相处起。云何以此显此言论于实相处起？如言‘地之坚’。云何此复于假相处起？如言‘石之圆’。如‘地之坚’、‘石之圆’，如是‘水之湿’、‘油之滴’（原作“滑”，今依《瑜伽》汉藏两译改）、‘火之暖’、‘毁之焰’、‘风之动’、‘飘之鼓’（藏文作“风之力”），亦尔。云何以彼显彼言论于实相处起？如言‘眼之识’、‘身之触’，如是等。云何此复于假相处起？如言佛救（《瑜伽》作“授”）、德友之食、饮（《瑜伽》并有“车乘”）、衣服、严具，如是等。云何非以此显此亦非以彼显彼言论一向于假相处起？如‘舍之门’、‘舍之壁’、‘瓮之口’、‘瓮之腹’、‘军之车’、‘林之树’、‘百之十’、‘十之三’，如是等，是名远离此彼言论。众共施设言论者，谓六种相言说自体施设言论。六种相者，谓事相、应（《瑜伽》作“所”）识相、好等相、益等相、言说状相、邪行等相。事相者，谓若相识所取。应识相者，谓若相由作意故，能起于识。好等相者，谓若相触所取。益等相者，谓若相，受所取。言说状相者，谓若相，想所取。邪行等相者，谓若相，思所取。众法聚集言论者，谓于众多和合，安立自体。如于内色、受、想、行、识，说我等言论。于外色、香、味、触，安立差别说舍、瓮、军、林等言论。不遍一切言论者，谓诸言论有处随转，有处退还。如于舍，‘舍’言唯随舍转；于村亭等，即便退还。于瓮，‘瓮’言于余瓶器等即便退还。‘军’言，于别男女等退还。‘林’言于别树，根、茎、叶、华、果等，退还。非常言论者，当知四种因：谓破坏故，不破坏故，加行故，转变故。破坏故者，如瓶坏已，‘瓶’言舍，‘瓦’等言生。不破坏故者，如种种药物共和合已，或丸，或散。种种药言舍，药物丸散等言生。加行故者，如于金段起诸加行，造环钏等异庄严具，尔对金段之言舍，异物环钏等言生。转变故者，如饮食等转变时，饮食等言舍，粪秽（藏文《瑜伽》作“粪便”）等言生。如是等类，应知非常言论。随于诸物发起如是六种言论，当知此物皆是假有（ 藏文作“brda ”）。问：诸心不相应行皆是假有，云何应知？答：由二种过失故。一、因过失，二、体过失。因过失者，若言生是生因，能生生故，说名为生，是即无别果生可得。此生为谁能生因故，说之为生？若言生是生体，是即从他生故，不应说为能生。如是余心不相应行，如理应知”﹞。

　　二、废立有别：即前次文﹝多少不同﹞是。

　　三、辨聚法依处：依处有三：一、心，二、心所，三、色。以有别依，有总依故，四类说之。有一唯依心种，谓命根。此据正义﹝《杂集论述记》卷九有会《显扬论》卷一依六处立命根文﹞。三唯依色立：谓名、句、文身。亦依此土，非余佛土﹝《杂集论述记》说四，加“方”﹞。四依心、心所二法立：谓二无心定及果、异生性﹝《杂集论述记》说五，加“命根”。并云“依心立者，皆依种子，不依现行”﹞。五十六云依“名灭分位，﹝建﹞立无想定”等故，唯依心、心所。六依三法：谓得、众同分、四相。通依三种立﹝《杂集论述记》约二十三种，说“通依色心建立余十五种”﹞。

　　四、辨现种依：五唯依种：谓命根、二无心定，及果、异生性。三唯依现：谓名、句、文。六通依现种：谓得等﹝《杂集论述记》说“余通依色、心立者，通依现种”。又云“方者，此论下文云唯于色法非心等故。若依色种亦建立方，依心等亦应建立”﹞。

　　五、有漏无漏：一唯无漏：谓灭定。三唯有漏：谓无想及果、异生性。十通二种，谓：得、同分、命根、名、句、文、四相﹝《杂集论述记》说“二十通有漏及无漏”﹞。佛等皆有故。

　　六、辨三性：今四唯一性——二唯善：谓无想、灭定。二唯无记：谓异生性、无想异熟唯无覆﹝《杂集论述记》说异生性亦通不善﹞。四通二性——谓名、句、文、命根，四因唯无覆无记，果唯是善﹝《杂集论述记》说“方通无记及善，无漏是善故”﹞。六通三性——谓得、同分、四相﹝《杂集论述记》说“余十五种通三性”﹞。

　　七、辨见断等三：一唯见断：谓异生性。一唯不断：谓灭定。二通见修断：谓无想定及果。五十三说唯见所断，不生断故﹝如云“若学见迹，于卵、湿二生、北俱卢洲、无想天、若女、若扇搋迦、半择迦、无形、二形等生，及于后有若爱，若愿，所得非择灭，一向决定”﹞。五十七说善法修所断，断缘缚故﹝《略纂》卷三十一以忧根为例解云“忧根顺离欲，说为初二无漏根。（未知欲知根及已知根，各以信、勤、念、定、慧根、意、乐、喜、忧、舍根为体。）二无漏根体不断，相从说不断。虽无学身无，以体善法故，唯缘缚断；不是断体，忻求涅槃故”。《瑜伽》卷六十六云“谓一切善有漏法、一切无覆无记法，除先所说诸染污法余染污法，是名修道所断法”﹞。余十种﹝或如《杂集论述记》说余二十种“名身等三种，若有十八界，通不断。若无者，唯见、修断，以法处色亦有方故，不可为难”﹞。通见、修，及不断。

　　八、五位：谓见﹝道﹞、修﹝道﹞等。二唯资粮：谓无想定及果。十信﹝原作“住”，今依《了义灯》卷十八、《杂集论述记》卷九改﹞第六心方不退﹝《了义灯》卷十八云“十信第六，信心不退。于因果理，已生信解”﹞。即《优婆塞戒经》﹝卷一﹞说舍利弗六万劫修道尚退故﹝原文为“如舍利弗等六万劫中求菩提道所以退者，以其未得解脱分法”﹞。故前尚得起。《瑜伽论》﹝卷五十六﹞言非圣入﹝如云“补特伽罗者，在异生相续”﹞。又十住第七名不退心﹝智周《大乘入道次第章》云“七者、菩萨闻说三宝三际有无心坚不转，名不退住”﹞。以后更不可起。一唯二位：谓异生性在初二。一唯二位起：谓灭定，非初三。回心，可尔﹝通五位﹞﹝《杂集论述记》说“灭定中有直往，有回心。回心通五位，直往非初三。（原作“二”）然入地以去有多文。如《楞伽》（唐译卷五）等。如《唯识》第七卷解”﹞。三唯四位，除见道：谓名、句、文。七通五位：谓得、同分、命根、四相﹝《杂集论述记》卷九对名句文等无文﹞。

　　九、界系：二唯一界：谓无想定及果。三通二界及非界：谓名、句、文﹝《杂集论述记》合界地说“名、句、文，即语声差别，故唯欲、色二界——初定、欲地有。若思惟名（即“意言”），名言熏习等名通三界九地”﹞。一通三界：谓异生性。一非三界：谓灭定。七通三界及非系：谓得、同分、命根，及四相。命根，五十七说不通无漏。不说佛故。

　　十、九地：三唯一地：谓二无心定及果。三通二地：谓名等。三或五地。八通九地：谓异生性及余七﹝《杂集论述记》说“方唯二界，下五地有，余十三，通三界九地有”﹞。

　　120 《瑜伽》卷八十一，广说文义差别，如云：

　　复有五相：一者、所诠相，二者、能诠相，三者、此二相应相，四者、执著相，五者、不执著相。

　　所诠相者，谓相等五法。如﹝卷七十二﹞五事中已说。

　　能诠相者，谓即于彼依止名等，为欲随说自性差别所有语言，应知此即是遍计所执自性相。此遍计所执自性，有差别名：所谓亦名遍计所执，亦名和合所成，亦名所增益相，亦名虚妄分别，亦名言说所显，亦名文字加行，亦名唯有音声，亦名无有体相，如是等类差别应知。

　　此二相应相者，谓所诠能诠更互相应﹝相属﹞，即是遍计所执自性执所依止。

　　执著相者，谓诸愚夫无始时来相续流转遍计所执自性执，及彼随眠。

　　不执著相者，谓已见谛者如实了知遍计所执相，及彼习气解脱﹝ 藏文缺此一段文﹞。卷三十六解《转有经》显诸法离言自性颂云：“谓于色等想法，建立色等法名，即以如是色等法名诠表随说色等想法，或说为色，或说为受，或说为想，广说乃至说为涅槃。于此一切色等想法，色等自性都无所有，亦无有余色等性法；而于其中，色等想法离言自性真实是有。当知即是胜义自性，亦是法性。