韩镜清：成唯识论疏翼 卷七·十、十门问答结唯识义成（注解）

　　注解

　　1 即第一卷中至第二卷初前半。

　　2 如本论卷二，第一颂云：

　　如愚所分别，外境实皆无；习气扰浊心，故似彼而转。

　　唐译《密严经》卷下作：

　　习气无有始，境界亦复然；心因习气生，境令心惑乱。

　　第二颂云：

　　为对遣愚夫，所执实我法；故于识所变，假说我法名。

　　《密严经》卷中云：

　　内外之境界，了达皆唯识；能远离于我，亦离于我所。

　　3 《金藏》作“引”，余作“列”。

　　4 《金藏》作“经”，余作“文”。

　　5 “三界唯心”，魏菩提流支所译《十地经》作：

　　三界虚妄，但是一心作。

　　世亲《十地经论》解云：

　　一切三界，唯心转故。

　　6 唐实叉难陀译卷三十六〈十地品〉第二十六云：

　　三界所有，唯是一心。

　　7 谓《摄论·无性释》卷四广解《十地经》所说“三界唯心”。

　　《摄论》卷二初云：

　　此中教者，如《十地经》，薄伽梵说“如是三界，皆唯有心。”

　　《摄论·无性释》卷四云：

　　此言显示三界唯识。言“三界”者，谓与欲等爱结相应，堕在三界。此“唯识”言，成立唯有诸心、心法，无有三界横计所缘。此言，不遣真如所缘、依他所缘，谓道谛摄根本、后得二种所缘。由彼不为爱所执故，非所治故，非迷乱故，非三界摄，亦不离识，故不待说。

　　若尔，应说如是二界！无色界中经部唯有心、心法故。

　　此难不然。识所取义，皆无义故。非但色无，名为唯识。何者亦无？余虚空等，识所取义﹝藏文无此上十二字﹞。经部诸师许无色界诸心、心法是无色相，无体、无实所取境义显现所依。恐彼执为非心、心法，故说三界皆唯有心﹝藏文只作“经部诸师不许无色所缘为妄”﹞。

　　8 “所”字，原作“法”。

　　9 《摄论·无性释》卷四原作“由彼与心，不相离故。”

　　10 《摄论·无性释》卷四原作“如说若无心所有法”。

　　11 《十地经论》原有“三界”二字，《金藏》亦有，余缺。

　　12 “所缘”二字，《义演》牒文、《金藏》无。

　　13 “智”，原作“种”。

　　14 “则”字，《金藏》作“即”。

　　15 不仅指经部师。

　　16 “过”字，《金藏》有，《义演》释文亦有，余无。

　　17 “心”字下，余本有“故”字，《金藏》无。

　　18 《摄论·无性释》原作“识所取义，皆无义故”。

　　19 《摄论·无性释》原作“无色相”。

　　20 《摄论·无性释》原作“故说三界皆唯有心”。

　　本论《述记》“言唯心者”以下至此，引无性释文既有省略，亦有增解。如次上具引，可比看。包括释名、明体两义门分别。

　　21 谓四分师、一分师。

　　22 “番”字，《金藏》作“翻”。

　　23 《枢要》卷下云：

　　“三界唯心”，依有漏法以明唯识。

　　24 “七十七”字，原本论《述记》作“七十六”，今改。

　　25 如《解深密经》及《瑜伽》卷七十七云：

　　世尊！诸毗钵舍那、三摩地所行影像，彼与此心当言有异？当言无异？善男子﹝藏文作“慈氏”，下同﹞！当言无异。何以故？由彼影像，唯是识故﹝智心〈慈氏品〉单解云“即唯心体现似影像，为所缘境”﹞。善男子！我说识所缘，唯识所现故﹝智心解云“‘所缘’者，谓心显现境界行相。此亦与识非异，俱时可得故”。即是亲所缘影像相分﹞。

　　世尊！若彼所行影像即与此心无有异者，云何此心还见此心？善男子！此中无有少法能见少法﹝智心解云“初言‘少法’，即谓作者；次言‘少法’，即谓作业。若由都无单一法是实有故，何为能分别及所分别耶？何为作者及作业耶？实则心及心所法中不显现各各极微相故，亦无作者及作业言说。若和合相者，则由世俗故，有对待故，无力能故。复次，若事都无有自依起者，则唯由执著作者始能起作用；由执作者不应理故，则作者、作业以及作用，均不应理”﹞。

　　然即此心如是生时，即有如是影像显现﹝智心解云“若尔，云何如是了知所取能取心得显现耶？是故说言‘然即此心如是生时，即有如是影像显现’。由此应作是说：由无始时，所取、能取，言说熏习识种子，如是诸识生起，即能显现所取、能取行相”。十卷《楞伽》卷五〈佛心品〉第四亦云“如世尊说：智慧观察，不能见前境界诸法，尔时，善知唯是内心——心、意、意识——如实觉知无法可取，亦无能取，是故智亦不分别而取”﹞。

　　善男子！如依善莹清净镜石，以质为缘，还见本质，而谓我今见于影像，及谓离别有所行影像显现。如是此心生时，相似有异三摩地所行影像显现﹝智心解云“为令此义显明，故说‘如依善莹’等喻。由此当作是说：于镜面上虽无影像生起，然由生起影像迷误本质，自谓我今见于影像。又于此中，诸论者亦有作如是说：依于所依镜面及本质形相，另有别实影像生起。若诸一切，依缘生起，皆非实有者，云何应举此喻为例耶？此中答彼，当作是说：由彼本质及影像行相，离识无别实义故。云何无有义耶？以虽无义，然亦显现有识生起故。犹如过去、未来及梦事等，虽无有义，然亦现见彼识生起。复次，由于同境义，依胜解力，异识可得。是故定知，唯即此心，现似影像。譬如于河水等同一事中，彼诸傍生现见所依行相，彼诸饿鬼则现见脓等行相，诸人则现见清水行相，诸天则现见以琉璃为质平地体相。言‘如是’等者，谓如本质及与影像二虽无异，而显现似异；如是即可定说，由决定同时具齐显现故，即可成立所缘、能缘二无异性”﹞。

　　26 见《摄论·世亲释》卷四初。

　　27 “谓”字，《金藏》作“诸”。

　　28 “复”字，《金藏》作“后”。

　　29 “我”字，《金藏》作“识”。

　　30 “说”字，《金藏》作“现”，余亦然。

　　31 “少法能取”四字，藏文《解深密经》文作“rtog par mi byed/”；藏文《瑜伽》作“mi 'dzin/”。

　　32 《摄论》续云：

　　然即此心如是生时，即有如是影像显现。

　　《摄论·无性释》卷四前半中解云：

　　“云何此心还取此心”者，此显作用于自相违。“慈氏无有少法能取少法”者，此释前难。

　　33 《摄论·无性释》卷四原文此处有：

　　谓一切法作用、作者皆不成故。

　　34 《摄论·无性释》卷四原作“如是生时”者。

　　35 《摄论·无性释》卷四原作“缘起诸法，威力大故”。藏文作“che ba bid kyis/”。

　　36 “更互”等二十四字，藏文无。

　　37 “等”字下略引。原文：

　　如质为缘，还见本质者，譬如依止自面等质，于镜等中还见本质。由迷乱﹝藏文作“log par sems te/”﹞故，谓我见影。由镜等缘，威力大故，虽无异影，而似别有影像显现。

　　38 《佛地经论》卷四后半中云：

　　若无实影，圆镜中生，云何为喻？有质有镜和合为缘，如是相现，故得为喻。谓诸有颠倒执著影像熏习，成熟力故，镜面为缘，自识变异似面影现；由是世间起增上慢，谓我镜中见其面影。以无别影镜中生故，经但说言“众像影现”，不言生起。如是应知，一切境相皆是自识变异显现，非别实有。以识胜故，但言唯识，非无心法，亦不说言唯有一识。以诸有情各有八识及心法故。一切色等虽各有种，皆是自识变异，熏习识上功能差别为性。故变现时，还不离识。

　　就世俗说，别有心法，非真实义；以就胜义，诸法皆无定别性故。乃至真如，虽非识变，亦不离识。识实性故，识上二空无我共相所显示故。此唯识言，但遮愚夫横计一切心、心法外定性色等遍计所执，不遣不离诸心、心法色等诸法，依他起性、圆成实性非无有故。由平等故，此二平等。

　　《枢要》卷下云：

　　“又说：所缘唯识所现”，依心生境以明唯识。

　　39 如十卷《楞伽》卷九云：

　　唯心无可见，离于心不生；即是中道法，我及诸佛说。

　　卷三云：

　　人我及于阴，众缘与微尘；自性、自在作，唯心妄分别。

　　卷九又云：

　　心遍一切处，一切处皆心；以心不善观，心性无诸性。

　　卷九又云：

　　如愚痴分别，心见于自心；见外种种相，实无可见法。

　　卷六云：

　　唯心无外法。以无二边心，能取、可取法，离于断常见。

　　但所行处，皆是世俗论；若能观自心，不见诸虚妄。

　　七卷《楞伽》卷四大同。又卷二长行云：

　　如身、资生、器世间等，唯是心分别。不得分别兔角，离于有无。大慧！不得分别一切诸法，离于有无﹝以根本自体无，非相待始无﹞。

　　其颂文云：

　　色于心中无，心依境见有；内识众生见，身、资生、住处。

　　七卷《楞伽》卷二云：

　　身及资生，器世间等，一切皆唯分别所现。

　　其颂文云：

　　心所见无有，唯依心故起；身、资所住影，众生藏识现。

　　又十卷《楞伽》卷十云：

　　诸法无法体﹝七卷《楞伽》卷七作“诸法无自性”﹞，而说唯是心；不见于自心，而起于分别。

　　又云：

　　转诸一切见，分别、可分别；不见及不生，故我说唯心。

　　无法亦非无，离于有无体；真如离于心，故我说唯心。

　　七卷《楞伽》卷七初云：

　　分别、所分别，是为妄计相；依止于妄计，而复起分别。

　　展转互相依，皆因一习气；此二俱为客，非众生心起。

　　又云：

　　习气以为因，离有、无、俱、非；法无我解脱，自性名妄计。

　　缘起是依他，真如是圆成，我经中常说。

　　分别与表示，本识作三有，皆心之异名。

　　又卷七云：

　　若有少相观，心则从缘生；若从因缘﹝指所缘﹞生，不得言唯心。

　　心取于自心，无法无因生；心法体清净，虚空中无熏。

　　虚妄取自心，是故心现生；外法无可见，是故说唯心。

　　七卷《楞伽》卷六大同。

　　《枢要》卷下云：

　　“又说诸法皆不离心”，此依“不离”，以显唯识。唯此一门具摄诸法。

　　40 如〈显不思议方便善巧品〉云：

　　如佛所说心杂染故，有情杂染；心清净故，有情清净。

　　《说无垢称经疏》卷十云：

　　空理义云：此引俗谛教。心谓六识，不说有八。心若实有，有实罪者，即有情杂染心性本空，罪者非有，故有情净。应理义云：《成唯识》说心谓第八识，有情谓五蕴假者，此依彼心而假建立第八之心。若是有漏杂染所摄能依假者，亦是杂染所依八心。若是无漏清净所摄，能依假者，亦是清净。今此通依八识建立假者有情。心是本故，故罪及罪者，离心亦非有。

　　41 见本论卷四前半“八种理证”处。

　　42 《枢要》卷下云：

　　“又说有情随心垢净”，依内异熟，以明唯识。

　　43 “此”字，《金藏》有，余无。

　　44 “即”字，《金藏》无。

　　45 “智”字，原作“法”。藏文作“chos/”。

　　46 见《摄论》卷二。

　　47 《摄论》卷二原文作：

　　如世尊言：若诸菩萨成就四法，能随悟入一切唯识都无有义。

　　48 《枢要》卷下云：

　　“又说成就四智菩萨”，依修因以明唯识。

　　49 《摄论·无性释》卷四解。

　　50 “相”，藏文作“rgyu mtshan/”。

　　51 《摄论·无性释》卷四原作：

　　了知此相唯内心变，外义不成，故无有义。

　　52 “变”字下，《金藏》多“第一”二字。

　　53 《摄论·无性释》卷四原作：

　　谓于饿鬼，自业变异增上力故，所见江河皆悉充满脓血等处。

　　54 《摄论·无性释》卷四原作：

　　若入虚空无边处定，即于是处，唯见虚空。

　　55 《摄论·无性释》卷四原作：

　　一物实有为互相违，非一品类智生因性，不应道理。

　　56 “旧”，即真谛译《摄论·无性释》卷五〈释应知胜相品〉第五。

　　57 “应”字，《金藏》无。

　　58 《摄论·无性释》卷四原作：

　　譬如饿鬼、畜生、人、天，于同境界，由见识有异。

　　59 《摄论·无性释》卷四在以上引文后，复说不如理所以云：

　　云何于此一江河中，已有脓血、屎、尿充满，持刀杖人两岸防守，复有种种香洁舍宅、清净街衢、众宝严地、波浪湍洄﹝藏文无“清净”等十二字﹞、虚空定境？若许外物﹝藏文作“phyi rol gyi don/”﹞都无实性，一切皆从内心变现，众事皆成。

　　如有颂言：于一端严YIN女身，出家﹝藏文作“kun rgyu/”﹞、耽欲及饿狗；臭尸、昌艳、美饮食，三种分别各不同。

　　60 本论卷二初。

　　61 如本论卷二云：

　　又去来世非现、非常，应似空华非实有性。

　　62 “真”，《金藏》有，余无。

　　63 谓缘过、未世识。

　　64 即真谛译《摄论·无性释》卷五。

　　65 《摄论·无性释》卷五原作：

　　有时见离境界，识得生，譬如过去等境。

　　66 即亲、疏所缘缘。

　　67 《摄论·无性释》卷四云：

　　“无所缘识现可得智”等者，过去、未来皆非实有。此与经部共许成就。梦境实无，一切共了。诸三摩地所行影像已说非有﹝藏文有“由现前显现故”﹞，亦非忆持。水﹝藏文无﹞、镜等中面等影像，都无所有，如前已说。此中无境，而识得成。

　　68 “此”字，《金藏》有，余无。

　　69 即真谛译本。

　　70 《摄论·世亲释》原作：

　　菩萨作如是解：若尘如所显实有，离修对法，自然应成无颠倒智！由如实知故。既无此义，故知实无有尘。但于无中执有，故成颠倒。

　　71 《金藏》作“境”，余作“证”。

　　72 《金藏》作“故”，余作“证”。

　　73 《摄论·无性释》卷四云：

　　“应离功用无颠倒智”，本文虽显，而少助说。若有欲令如所得﹝藏文作“dmigs pa/”﹞义，即真实有，应不用功，自然解脱，一切有情皆见实故。

　　74 “谓”字，原文无。

　　75 《摄论·无性释》原文作：

　　得心调顺，堪有所作。得静虑者，谓诸声闻及独觉等，若已证得清净﹝藏文作“dge ba/”﹞静虑、心一境性乐静思虑﹝藏文作“bsam gtan byed pa'i vav tshul yod pa/”﹞，名“静虑者”。“随胜解力诸义显现”者，谓随增上意﹝藏文作“yid ches pa/”﹞解﹝藏文作“mos par byed pa/”﹞，势力如所愿乐﹝藏文作“mos pa/”﹞，欲令地等变成水等皆悉显现。

　　真谛译作：

　　已得随心﹝原作“心随”﹞事成。谓入住出位中，如所愿乐，诸尘皆随愿乐变异。若欲令地界成水界，如意即成。火等界亦尔。

　　76 “实”字，《金藏》无。

　　77 “虽”字，《金藏》无。

　　78 “约”字，《金藏》作“解”。

　　79 《摄论》卷三中云：

　　二、白法所成为相：谓六波罗蜜多圆满得十自在﹝藏文作“dbav ba bcu/”﹞故。此中寿自在、心自在、众具自在，由施波罗蜜多圆满故。业自在、生自在，由戒波罗蜜多圆满故。胜解自在，由忍波罗蜜多圆满故。愿自在，由精进波罗蜜多圆满故。神力自在﹝藏文作“rdzo 'phrul la dbav ba/”﹞，五通所摄，由静虑波罗蜜多圆满故。智自在、法自在，由般若波罗蜜多圆满故。

　　《摄论·无性释》卷九云：

　　“白法所成为相”者，谓诸声闻所得转依﹝藏文作“gnas gyur pa/”﹞，唯是烦恼永断所显无有白法所成为相。若诸菩萨所得转依，修习六种波罗蜜多极圆满故，白法自性十种自在以为其相；于此时中，无有一念是无记分，况染污分！

　　此中以下，释十自在。“寿自在”者，谓随所欲，能舍命故。

　　“心自在”者，谓于生死无染污故；又随意乐，能正为他引摄﹝藏文作“sgrub civ/”﹞众具，于中自在运转其心﹝藏文作“sems gtov ba'o/”﹞，名“心自在”。

　　“众具自在”者，谓饮食等等诸资生具，随意所乐能积集故。众具、资财，其义是一﹝藏文有“随其意乐，施与有情众具故”﹞。

　　“由施波罗蜜多圆满故”者，谓由法施、无畏施、财施圆满﹝藏文无“由法施”等十字。只作“gsum char/”﹞，如其所应，得此果故。

　　“业自在”者，谓于诸业得大自在。唯作善业，非恶无记﹝藏文无此八字﹞，及于其中，劝他作故。

　　“生自在”者，谓于一切应所生处，如其所欲，现受生故。

　　“由戒波罗蜜多圆满故”者，谓二自在是尸罗果。由具戒者唯造善业故。又﹝“由戒波罗蜜多”等二十八字，藏文无﹞具戒者所愿皆成故。

　　“胜解自在”者，谓于地等发起胜解﹝藏文作“如其胜解”﹞地等、金等﹝藏文作“使地等变为金等”﹞，随胜解转。

　　“由忍波罗蜜多圆满故”者，谓此自在﹝此十四字，藏文无﹞，是其忍果。如昔因时乐修忍故﹝藏文无此四字﹞，随诸有情心所乐转，故今获得地等、金等﹝藏文无“金等”二字﹞，随胜解转。

　　“愿自在”者，谓随所愿﹝藏文作“smon lam btab pa bz/in du/”﹞一切事成﹝藏文作“don 'grub pa/”﹞。

　　“由精进波罗蜜多圆满故”者，谓此自在﹝藏文无此十五字﹞是精进果。由昔因时，修精进故，于诸有情，诸利乐事，无有懈废，故于今时，所愿自在。

　　“神力自在五通所摄”者，谓随意乐引发﹝藏文作“mvon par sgrub pa/”﹞种种最胜神通﹝藏文无此六字﹞。

　　“由静虑波罗蜜多圆满故”者，谓此自在﹝藏文无此十五字﹞，是静虑果。由昔因时，乐修定故﹝藏文无此四字﹞，随诸有情，所应作事﹝藏文作“所需求”﹞，证入种种静虑等至。故于今时，得定所作神通自在。

　　“智自在”者，谓随所有种种语音﹝藏文作“ji ltar bz/ed pa bz/in/”﹞，智现前故。

　　“法自在”者，谓随意乐宣说契经、应颂等故。

　　“由般若波罗蜜多圆满故”者，谓此自在﹝藏文无此十五字﹞是般若果。由昔因时，乐修慧故，随其类音﹝藏文作“随其所欲”﹞，为说正法。故今证得殊胜般若，妙达言音，巧说正法。

　　80 即“心自在”或“胜解自在”。

　　81 如理《义演》云：

　　意说：异生若以假想观地等为金等相，是“境随事慧转”。“事慧”者，缘事之慧，名为“事慧”。事慧即缘五尘境等﹝灵泰《抄》同﹞。意说异生作此观时，故“境随事慧转”也。

　　此“后解”意也。以后解通凡夫故。

　　82 《摄论·无性释》卷四云：

　　“得奢摩他”者，谓已证得奢摩他定，滋润相续﹝藏文无此四字﹞，令心寂静﹝藏文作“g-yevs pa z/i bar byed pas/”﹞。

　　83 “修”，藏文作“rnal 'yor ba/”。

　　84 “谓”字，原无。

　　85 “空境相应”，藏文作“缘于空性”。

　　86 “四圣谛所缘相应”，藏文作“缘于四圣谛所有”。止观双运，故名相应。与此相应，故名为“修”。

　　87 “后得观”，藏文作“lhag mthov/”。

　　88 原文此处有：

　　“才作意时，诸义显现”者，谓契经等正法教中......。

　　89 原作“随于一种”。

　　90 “行”，原作“义”。

　　91 《摄论·无性释》原作：

　　如如作意思惟，刹那速灭等性﹝藏文作“dvon po/”﹞，如是如是，非一品类境界显现。

　　真谛译作：

　　于一五阴中，随心思惟，或显现如不净、苦、无常、空、无我等，乃至十六谛相，悉随思惟显现，及余一切法相亦尔。

　　92 “一”字，《金藏》误作“即”。

　　93 “随”字，《金藏》无。

　　94 如理《义演》云：

　　谓慧能观四谛理，即缘理之慧，名为“理慧”也。

　　灵泰《抄》同。

　　95 《摄论，无性释》云：

　　“无分别智现在前时，一切诸义皆不显现”者，无分别智，后﹝卷八﹞当广释。义若实有，此智应无！非有分别、无分别成﹝藏文作“若有所应分别，则不许为无分别体性”﹞。义若是实有，﹝虽﹞无分别智生。不应不显现。此智如实缘境义故﹝藏文作“由缘实义故”﹞。

　　真谛译作：

　　若菩萨已得无分别智，正在观中若尘如所显现实有，无分别智则不得成！既实有无分别智，故知道理实无所有。

　　96 如理《义演》云：

　　缘真之慧，名为“真慧”。谓余五境应随他真慧而不现也。

　　灵泰《抄》同。

　　97 《摄论》卷二云：

　　由此所说三种胜智随转妙智，及前所说三种因缘﹝藏文作“gtan tshigs/”﹞，诸义无义道理成就。

　　《摄论·无性释》卷四云：

　　由此无间所说道理，及前所说三种因缘﹝藏文作“rgyud/”﹞，诸义皆无，道理成就。

　　98 唐不空译《大乘密严经》卷下末〈阿赖耶即密严品〉第八云：

　　心识之所缘，一切外世界；见种种差别，无境、但唯心。瓶、衣等众幻﹝藏文作“rdsa phru ba﹞，一切皆无有，心变似彼现，有能取所取。

　　又卷上中〈入密严微妙身生品〉第二云：

　　无而妄分别，能觉生所觉﹝藏文作“rnam par rtog rnam mi rtog/ blo dav rtog byas bskyed pas/”﹞，所觉依能觉，离彼、则无此。如光影﹝藏文作“bi ma dav grib ltar/”﹞相随，无心亦无境。能所量俱无，但依于一心。如是而分别﹝藏文作“rnam par rtog pa rnam mi brtag/”﹞，能知、所知法，唯心量所有。所知、心既无，能知不可得。心为法自性，有情﹝原作“性”，今依藏文改﹞所扰“浊”。

　　又卷中〈自作境界品〉云：

　　内外一切物，所见唯自心；有情心二性，能取及所取。心体有二门﹝藏文作“sems kyis sems ni mthov yin yav/”﹞，即心见众物；凡夫性迷惑，于自不能了。如瓶现色相，无体、唯自心。

　　其下又云：

　　一切诸有情，及与瓶、衣等，内外种种事、皆悉从心起。

　　又卷下〈阿赖耶即密严品〉云：

　　习气无有始，境界亦复然；心因习气生，境令心惑乱。

　　依止赖耶识，一切诸种子；心如境界现，是说为世间。

　　又卷中〈趣入阿赖耶品〉第六云：

　　得无分别心，支解不倾动；内外之境界，了达皆唯识。

　　能远离于我，亦离于我所；无能害、所害，及以于害具。

　　一切悉如是，意识之境界；皆依阿赖耶，如是妄分别。

　　99 “义”字，《金藏》有，余无。

　　100 各除眼等、其余四识。

　　101 灵泰《抄》云：

　　亦应简不极成耳、鼻、舌、身识：即大乘中他方佛耳、鼻、舌、身识，小乘佛非无漏耳、鼻、舌、身识，最后身菩萨不善耳、鼻、舌、身识。

　　又云：

　　若萨婆多，唯许娑婆世界有佛出世，不许他方有佛。又唯许有八方有众生，若上、下方，皆无世界。又如小乘十五界是有漏﹝大乘亦有同者﹞。

　　又云：

　　然不简小乘佛无漏第六识。以小乘说意界、法界、意识界中，亦有无漏故。

　　又云：

　　“最后身菩萨”者，即是王宫生身。此土成佛﹝如理《义演》作“于此身上，即得成佛”﹞，名“最后身菩萨”。所起烦恼皆悉是实，如诃调达、爱罗睺罗皆实烦恼等。菩萨三大劫中，仍是凡夫，亦入地狱。三大阿僧祇劫满已，即得四定：谓定不生恶趣，定生善趣；定不生贫贱，定生贵处﹝《义演》作“豪家”﹞；定得男身，定不生女身等。虽三劫满已，又一百大成坏劫，修相好。

　　大乘中，三大阿僧祇劫满已即百劫修相好，千劫修威仪，万劫学佛牛王行步﹝《义演》作“学神通，亦学牛行象王等”﹞。

　　102 灵泰、如理俱说他身所变色，为自五识疏所缘缘。

　　103 本质色。

　　104 为“五随一故”。

　　105 “识”字，《金藏》有，余无。

　　106 灵泰《抄》云：

　　量云：极成耳识定不亲缘离自声等。因云：五识之中随一摄故。如余眼识等。余鼻、舌、身识，准此知。

　　107 “故”字，《金藏》无。

　　108 《枢要》卷下云：

　　和尚所立唯识比量云：

　　真故极成色不离于眼识。

　　自许初三摄，眼识不摄故。

　　犹如眼识。

　　顺憬法师决定相违﹝量﹞云：

　　真故极成色定离于眼识。

　　自许初三摄，眼识不摄故。

　　犹如眼根。

　　此如顺憬法师﹝此量﹞抄﹝即《因明入正理论疏》卷中﹞解。﹝如云：“时为释言：凡因明法，若自比量，宗因喻中，皆须依自。他、共，亦尔。立依自、他、共，敌对亦须然；名善因明，无疏谬矣。前立唯识（量），依共比量。今依自立，即一切量，皆有此违。如佛弟子对声生论立“声是无常。所作性故。譬如瓶等”。声生论言：“声是其常。所闻性故。如自许声性。”应是前量决定相违！彼既不成，故依自比不可对共而为比量。

　　又宗依共，已言极成，因言“自许”，不相符顺。

　　又因便有随一不成。大乘不许。彼自许眼识不摄故。因于共色转故。又同喻亦有所立不成。大乘眼根，非定离眼识。根因、识果，非定即离故。况成事智通缘眼根，疏所缘缘与能缘眼识有定相离义？

　　又立者言“自许”，依共比量，简他有法差别相违。敌言“自许”，显依自比（量）“眼识不摄”，岂相符顺？又彼比量宗、喻，二种皆依共比，唯因依自，皆相乖角。故虽征词通起，而未可为指南。幸能审镜前文，应亦足为理极。

　　《因明入正理论疏》解唯识量中“极成”，与此论比量相同云：“极成”之言，简诸小乘最后身菩萨染污诸色、一切佛身有漏诸色。若立为唯识，有一分自所别不成，亦有一分违宗之失。十方佛色，及佛无漏色，他（小乘）不许有，立为唯识，有他一分所别不成。其此二因，皆有随一一分所别不成。说“极成”言，为简于此。立二所余共许诸色、为唯识故。﹞

　　109 此句具义：极成余识第六，或第七、八识，亦不亲缘离自诸法。

　　110 未举量。此量应云：此眼、耳、鼻、舌、身、意等识亲所缘缘，定不离各各自识。见、相二分中随一故。如彼各各能缘见分。

　　111 即见分不离自体分。

　　112 对前第三量为第二，以宗同故。对前三量，则为第四。

　　113 智周《演秘》云：

　　以是所缘法也。省“所缘”言，但言“是法”。

　　114 智周《演秘》云：

　　因中应云：除彼空华所缘法故。以言简之，亦无过也。

　　115 空，即识性，即圆成实性。识，即识相，即依他起性。

　　116 “此以教证成”五字，《金藏》有，余无。

　　117 该品首二行。

　　118 “虚妄分别”，梵文为“abhuta-parikalpa”；藏文为“yav dag pa ma yinpa'i kun tu rtog pa/”。

　　119 如真谛译本云：

　　虚妄分别有，彼处无有二；彼中、唯有空，于此亦有彼。故说一切法，非空、非不空；有、无，及有故，是名中道义。

　　120 “能取、所取”，真谛译作“能执、所执”，梵文为“grahya-graha”；藏文为“gzuv ba dav 'dzin pa'i dvos po/”。

　　121 “于”字，《金藏》无。

　　122 应言：真如是离所取、能取之空性。

　　123 谓空去二执。

　　124 《辩中边论述记》卷上云：

　　即妄分别中离于二取﹝事﹞，唯有真如。真如是妄分别体故，无二取﹝分别﹞也。但言“空”者，即二取无。言“空性”者，以空为门显“空性”，即真如也。

　　125 “舜若”，梵文为“wunya”；藏文为“stov pa/”。

　　126 “多”，梵文为“ta”；藏文为“bid”。

　　127 “舜若多”，梵文为“wunyata”；藏文为“stov pa bid/”。

　　128 存五音节。

　　129 “都”，梵文为“tu”。

　　130 “阿缚驮刺耶”，梵文为“avadharana”。

　　131 《辩中边论》释颂云：

　　谓虚妄分别中，但有离所取及能取空性。

　　132 《辩中边论述记》卷上云：

　　此显妄分别不离真如，谓于真如中，亦但有此虚妄分别，都无二取也。

　　133 “如”字，《金藏》有，余无。

　　134 《大乘义林章》卷八〈二谛章〉第八末云：

　　若有俗时，亦必有真。若有真时，亦必有俗。俗是真家俗，真是俗家真。有俗亦有真，无俗亦无真故。非遣依他，而证圆成实。非无俗谛，可得有真，真俗相依而建立故。

　　135 《辩中边论》卷一原文作：

　　一切法非空、非不空，有、无，及有故。

　　136 即不妄分别。

　　137 “旧”字下，《金藏》有“云”字。

　　138 《辩中边论述记》卷上云：

　　遍计所执，何为非不空？以体无故，显无体也。

　　139 应云：空性及妄分别。

　　140 原作“虚妄分别”、“空性”互有。

　　141 “萨埵”，梵文为“sattva”。

　　142 “阿萨埵”，梵文为“asattva”。

　　143 “是名中道义”，藏文作“此即是中道”。

　　144 “中道”，梵文为“madhya”，或“madhyama pratipad”；藏文为“dbu ma/”。

　　145 《辩中边论述记》卷上云：

　　由有有、无二种法故，一切诸法非皆有、空，则契中道。“中”，谓非边。“道”﹝梵文为“prati-pad”﹞者，真智。此理妙，故合真智。又言道﹝梵文为“marga”﹞，游履之义，即真如智所游履。此中所说有无义趣，妙合真如大道理也。离于过失，故言“中道”。

　　146 今引义，文略不同。

　　147 “妙契中道，亦”五字，藏文无，真谛译亦无。

　　148 谓引教理，成唯识所因第一难讫。

　　149 “情”字，《金藏》有，余无。

　　150 “有”字，《金藏》有，余无。

　　151 如《唯识二十论》云：

　　若实同无色等外境，唯有内识似外境生，定处、定时、不定相续、有作用物皆不应成！

　　152 “通”字，泰《抄》一解疑为“过”。

　　153 “无实境”，藏文作“don min/”。

　　154 “相续”，藏文作“sems/”。

　　155 “作用”，藏文作“bya ba byed pa/”。

　　156 “离”字下，原汉译衍“识”字，乃传抄误。

　　157 “现识”，即现量。

　　158 “多相续”，藏文作“thams cad kyi sems/”。

　　159 《成唯识宝生论》卷一云：

　　亦不应有诸能观者咸皆患翳！

　　如理《义演》云：

　　外人言：汝大乘为言一见不见，如眩翳等即此相续不决定者，即应多人一处共观一树，亦应一见一不见如眩翳等！树既一见、亦二见，明知相续不决定者不成。即将共见色难相续不定也！

　　道邑《义蕴》云：

　　“谓外量云至余不能见”者，此量相符。如鬼、人、天同一所时唯见一水，余不见故。此量应云：有多相续同一时间于终南山处，应定一见余不能见！此为宗也。因、喻如《疏》。

　　此“多相续”言，非指人、天、鬼等异趣有情。如《唯识二十论述

　　记》卷一云：

　　何故于同一山之处、及同一时，多相续皆共见山，非是决定如见发等，随一能见？虚妄、眩翳、唯识既齐，定随一见，其义应等！既许多见，故是相续不决定也。

　　此即专说人趣，非如前说“鬼、人、天、等随业差别相续”不决定。

　　160 翳、发等无实用难。

　　161 “者”字，《金藏》有，余无。

　　162 梦饮等无实用难。

　　163 “等”，取卧具。

　　164 寻香城等作用不成难。

　　165 《金藏》作“境”，余作“城”。

　　166 灵泰《抄》云：

　　返前处决定比量云：汝正缘南山处，缘此南山识应不生！因云执实山无，此心生故。如余不缘南山处。返时决定比量，量云：汝正缘南山时，缘此南山识应不起！因云实山无，此心生故。如不缘时。

　　次相续不定量云：如多人于一处所、同一时间，一人眩翳见发蝇等时，余人无眩翳者应见此发蝇等物！因云执唯识故。如众多人于一处、同一时间见实山等。

　　如理《义演》同。

　　167 “事”字，《金藏》有，余无。

　　168 “见”，藏文作“snav/”。

　　169 “村”，藏文作“grov/”。

　　170 灵泰《抄》云：

　　量云：余梦中所不见村园等处应亦处定。汝许梦境非实有故。如余梦中所见园等处。

　　如理《义演》同。

　　171 简不正解。

　　172 灵泰抄云：

　　量云：汝于梦中见有村园等时，亦应不见。汝许梦境非实有故。如余梦中不见园等时。或于梦中不见园等时，亦应见有园等。许梦境非实有故。如余梦中见有园等时。......然此因即对经部师。经部师说梦中皆无实境，即梦境是假，故前《疏》中言以经部为首。此因不对萨婆多，萨婆多许梦境皆实有。

　　173 故彼《唯识二十论》结云：

　　由此，虽无离识实境，而处、时定，非不得成。

　　174 原作“等言显示”四字。

　　175 “此诸饿鬼或见粪”，藏文为“van skyugs pa dav me ma mur mchil

　　ma dav snabs/”。

　　176 灵泰《抄》云：

　　同于一处、同于一时，有众多人若同有翳者，即见发蝇等。若无者，唯见﹝《义演》有“好”字﹞发等，不见蝇等。喻犹如饿鬼同业者见脓河，不同业不见脓河等也。

　　如理《义演》同。

　　177 “河”字，《金藏》缺。

　　178 故彼《唯识二十论》结云：

　　由此，虽无离识实境，而多相续不定义成。

　　179 该论《述记》云：

　　“等”者，“等”取肢分劳倦、出汗等用。梦得钱等，其用则无。

　　180 灵泰《抄》云：

　　即答用中三种。谓量云：有翳者，见发等无实用；无翳者所见实发，即有实用。又梦中所见饮、食、刀、杖等，即无用。余非梦时所有饮、食、刀、杖等即有实用。又寻香城无实用，余城等有实用等，其理亦成，因云许无实境故。如梦中若﹝《义演》作“有”﹞损失精血等，即有用，余不失精血等，即无用。

　　故彼《唯识二十论》结云：

　　由此，虽无离识实境，而有虚妄作用义成。

　　该论《述记》云：

　　其眩翳者所见发等，无发等用。余见发有发等用其理亦成。

　　181 《唯识二十论》卷一原文此处有：

　　应知此中一地狱喻，显处定等一切皆成。“如地狱”言：显在地狱受逼害苦诸有情类。

　　182 “等”，取乌杆狗、铁嘴乌、利口虫。

　　183 灵泰《抄》云：

　　谓如饿鬼喻及如梦中失精等喻。

　　184 一种，谓地狱喻。

　　185 “此文第三、圣教相违难”，《疏翼》原无，依《大正藏》增文。

　　186 “唯有识”三字，《金藏》有，余无。

　　187 《唯识二十论述记》卷二云：

　　眼等、色等，自体变碍，名有色等处。谓经中说：云何为眼？谓四大所造、眼识所依净色为性，乃至广说。

　　188 菩提流支所译云：

　　以阿含证验知故。言阿含﹝“agama”﹞者，谓佛所说言教。

　　真谛所译云：“有教为因”；藏文作“gtan tshigs/”，与新译同。

　　189 此处略引长行解云：“此说何义？”

　　190 “似色现识”，藏文作“gzugs su snav ba'i rnam par rig pa/”。

　　191 菩提流支所译论云：

　　此偈明何义？唯是内心虚妄分别，见有色等外诸境界。此依无始心意识等种子转变，虚妄见彼色、香、味等外诸境界，是故如来依此虚妄二种法故，作如是说。

　　何者为二？

　　一者、本识种子，二者、虚妄外境界等。依此二法，如来说有眼色等入，如是次第乃至身触，以虚妄心依无始来心意识等种子转变，虚妄见彼色香味等外诸境界，是故如来依此虚妄二种法故，作如是说。

　　何者为二？

　　一者、本识种子，二者、虚妄外境等。依此二法，如来说有身触等入，如是次第。是故偈言“依彼本心智，识妄取外境”。是故如来说有内外诸入故。

　　192 如本论卷四中云：

　　次、俱有依。有作是说：眼等五识，意识为依，此现起时，必有彼故。无别眼等为俱有依，眼等五根即种子故。

　　《二十唯识》伽他中言：“识从自种生，似境相而转；为成内外处，佛说彼为十。”彼颂意说世尊为成十二处故，说五识种为眼等根，五识相分，为色等境。故眼等根，即五识种。

　　《观所缘论》亦作是说：“识上色功能，名五根，应理。功能、境色，无始互为因。”彼颂意说异熟识上能生眼等色识种子，名色功能。说为五根，无别眼等。种与色识，常互为因，能熏与种递为因故。

　　《唯识二十论述记》卷二解云：

　　“功能”即是种子异名，亦说五根体即识种。

　　《成唯识论》第四卷中，略有二说：眼等五根，即五识种。无现眼等为俱有根，唯自因缘生己种子，名为眼等。即引此颂及《观所缘》，以为诚证。《观所缘》说第八识上五识种子，名五根故﹝原作“功能发识，理无别故，在识、在余，虽不可说，而外诸法理非有故，定应许此，在识非余”﹞。又说常与境互得为因故原作“此根功能与前境色，从无始际展转为因，谓此功能至成熟位，生现识上五内境色。此内境色，复能引起异熟识上五根功能”﹞。其外五境，许有依他色处，无诤。其陈那等依此《唯识﹝二十论﹞》，于《观所缘》作如是说。有说：非理！“若五色根即五识种，十八界种，应成杂乱！”﹝此即总非。﹞

　　如是便有十一过失﹝连以上总非、“彼说理教相违”，及以下九过，共有十一﹞，然护法论师假明陈那执，“复转救言：﹝异熟识中﹞能感五识增上业种名五色根，非作因缘生五识种﹝妙符二颂，善顺《瑜伽》（卷一所说，眼等识皆具三依）﹞。”

　　其安慧等，复破彼言：“﹝彼有虚言，都无实义﹞应五色根非无记故﹝又彼应非唯有执受，唯色蕴摄，唯内处故。鼻、舌唯应欲界系故。三根不应五地系故，感意识业应末那故，眼等不应通现又应识等非色根故。又若五识皆业所感，则应一向无记性摄。善等五识，既非业感，应无眼等为俱有依。故彼所言，非为善救﹞。”如是便有十二过失，亦广如彼﹝谓《成唯识论》﹞。

　　然陈那等，即随文解，更无异释﹝藏文《观所缘缘论》末一段文作“由说名‘眼’之功能及内色，识现似不可确定义而生。此二更互为因，且无有始或时由功能成熟，识唯缘境行相而生，或时彼境行相成为功能。根、境二者与识，随所乐欲当说异与非异。（律天《观所缘缘论广释》解为世俗有法。）如是内所缘，法尔即具二故，随观为境”。真谛所译论作“依功能说为根，缘内尘相为境是乱识，不可言其相得生。此法更互为因，亦无有始或功能成熟。故起似尘识，或似尘识故，功能得成”﹞。

　　其安慧等释此等文云：“﹝然伽他说﹞种子功能名五根者，为破离识实有色等﹝原作“根”﹞。于识所变似色根等，以有发生五识用故，假名种子及色功能，非谓色根即识业种。破经部等心外实色。”

　　193 本论卷四如护法、戒贤正义云：

　　又诸圣教，处处皆说，阿赖耶识变似色根及根依处、器世间等。如何汝等拨无色根，许眼等识变似色等，不许眼等藏识所变？如斯妙谬，深违教理。

　　194 谓世亲、陈那等。

　　195 此处略引“所执法无我，复依余教入。论曰：”

　　196 “化生有情”，藏文作“rdsu te byuv ba'i sems can/”。

　　197 “言”字，《金藏》作“云”。

　　198 “法因”，藏文作“rgyu dav bcas pa/”。

　　199 “曰”字，《金藏》误作“自”。

　　200 《金藏》作“无实”，余作“实无”，藏文作“无我或有情”。

　　201 “依心相续”四字，《金藏》有，余无。

　　202 《义演》牒文、《金藏》作“尔”，余作“然”。

　　203 《金藏》作“诸”，余作“法”。

　　204 即法我见。

　　205 即圆成实识性。

　　206 菩提流支所译论云：

　　问曰：若一切法毕竟无者，何故向言唯有识等？若尔，彼识等亦应是无，何故说言唯有内识？

　　207 菩提流支所译论云：

　　答曰：我不说言一切诸法皆毕竟无，如是则入诸法无我。

　　208 菩提流支所译论云：

　　问曰：若尔，云何入法无我？

　　209 即依他起性。

　　210 圆成实性。

　　211 谓遍计所执性。

　　212 律天《唯识二十论解说》云：

　　虽非于一切中一切都无有法，如是悟入法无我，而由无有遍计所执法得入法无我。

　　213 智周《演秘》云：

　　按《二十唯识论》云：“非知一切诸法种无，乃得名为入法无我，然达愚夫遍计所执自性、差别﹝藏文无“差别”二字﹞诸法无我，如是乃名入法无我。非诸佛境离言法性亦都无故，名法无我。”

　　彼论续云：

　　余识所执此唯识性，其体亦无，名法无我。不尔，余识所执境有，则唯识理应不得成，许诸余识有实境故。由此道理，说立唯识教，普令悟入一切法无我，非一切种拨有性故。

　　律天《唯识二十论解说》云：

　　又为思于所执性如何，故说“愚夫”等言。谓若诸异生于诸法中，增益所取相及能取相体者，即由此，以所增益所取相及能取相为体性者，均无有我。然“非诸佛离言境界亦都无有”。此当说言：诸不见真实者，于诸法中增益所取性及能取性，如是诸性虽为非有；然非依他起性及圆成实性、所有如来境界，非是无有。如是“法无我”声，不说唯无，而当说为所依差别。如是即于此中结如是句：依他起有及圆成实有，远离以所取相及能取相为我，故为无我。彼之为有﹝藏文作“de'i dvos po/”﹞即是无我。诸法无我者，即是诸依他起，亦为圆成实法中无有所取及能取之义。由如是故，远离所取能取之诸心、心所虽说无我，而非唯无。补特伽罗无我，亦非单纯唯是无有补特伽罗，而于诸行中无有他所遍计所执补特伽罗。所谓“离言法性”者，谓不能言传而由自体之义。

　　菩提流支所译论云：

　　问曰：若一切法毕竟无者，何故向言唯有识等？若尔，彼识等亦应是无，何故说言唯有内识？答曰：我不说言一切诸法皆毕竟无，如是则入诸法无我。问曰：若尔，云何入法无我？答曰：为遮虚妄法故。“遮虚妄法”者，以诸外道，一切凡夫虚妄分别实有色等一切法体。为欲遮彼虚妄分别，故说色等一切诸法毕竟空无，非无言处﹝“离言法性”﹞皆悉空无。“无言处”者，所谓诸佛如来行处。如是唯有真识﹝即正智等﹞，更无余﹝虚妄分别﹞识。不能如是分别观察入于识空。如是依识说入一切诸法无我，非谓一向谤真识我﹝应即圆成实性﹞，说入一切诸法无我。

　　问曰：如汝向言，唯有内识无外境界，若尔，内识为可取？为不可取？若可取者，同色香等外诸境界！若不可取者，则是无法，云何说言唯有内识无外境界？答曰：如来方便，渐令众生得入我空及法空故。说有内识，而实无有内识可取。若不如是，则不得说我空、法空。以是义故，虚妄分别此心知彼心，彼心知此心。

　　214 “有”字，《金藏》作“无”。

　　215 “故”字，《金藏》作“也”。

　　216 “识”字，今木刻本《义演》作“实”，但原《义演》牒释均作“识”。

　　217 即“何缘乃似色相显现”等。

　　218 见《摄论》卷二，及两《释》卷四。

　　219 原作“若此诸识”。

　　220 “之所以”三字，原作“因”。

　　221 即此说名相续而转。

　　222 《摄论·世亲释》卷四原文作：

　　由相似故，名为一类；多时住故，说名坚住。诸有色识，相似多时，相续而转。

　　223 谓色相。

　　224 《摄论》中亦无。

　　225 《摄论·无性释》卷四后文解“遍计所执自性依他起......似义显

　　现”云：

　　若体实无，云何名“义”？为避此难，是故说言“似义显现”。谓由名言熏习种子虽无实体，而似有义相貌显现，是故名“义”。如幻像等，似有显现。言“显现﹝藏文作“snav ba/”﹞”者，是明了﹝藏文作“gsal ba/”﹞义。无而似有、明了﹝藏文作“rab tu gsal ba/”﹞、现前﹝藏文作“mvon pa/”﹞，故名“显现”。即此似义，为彼自性，如自性受。

　　226 “元”字，《金藏》作“无”，余作“元”。

　　227 《摄论》卷二云：

　　若不尔者，于非﹝眼等及色等﹞义中起义颠倒，应不得有。

　　228 见《摄论》卷二及两《释》卷四。

　　229 “乱相”，藏文作“'khrul ba'i rgyu/”。

　　230 《摄论·世亲释》卷四云：

　　“乱相”、“乱体”，如其次第许为“色识及非色识”。此中“乱相”，即是乱因，色识为体。

　　231 亦即“非色识”。

　　232 灵泰《抄》云：

　　即取第二句“应许为色识”，结上第一句中上“乱相”二字。第三句“及与非色识”，结上第一句中下“乱体”二字。

　　233 《摄论·无性释》卷云：

　　若无似色所变因识，非色果识，不应得有。以若无境，有境亦无。

　　234 “违”字，有本作“为”。

　　235 “想”字，《金藏》作“相”。

　　236 即上已引《宝生论》所说：

　　此但由其各别内证相分性故。

　　237 《金藏》作“亦”，余作“今”。

　　238 即四分之中见分、自证分。

　　239 “现”字下，《金藏》有“量”字。

　　240 “等”，取萨婆多部、大众部。

　　241 《金藏》作“别”，余作“明”。

　　242 谓五识、五俱意识现量得时，不作外解。

　　243 “多分”，谓五俱意识。

　　244 此辨五俱意识文，为后时《唯识二十论述记》所未重述，然殊重

　　要。谅是玄奘当时口义。

　　245 《大乘法苑义林章》卷二〈总料简章〉末。

　　246 如〈总料简章〉云：

　　陈那菩萨《集量论》说：五识俱意是现量故﹝德格, tshad ma, ce, 15B.5，汉译为“又意以缘及领受境界色等为行相，而转起”﹞。设五俱时缘十八界，亦现量摄，随五现尘明了取故。

　　有义：不定。性尚不定，何云现量？《集量》不说五俱之意唯是现量，何得定判坚执？比度既许五俱定唯现量，于理未可。故五俱意通现、比，及非量摄。通缘三世及非世境。若缘一境，与五一俱，率尔、等流，定唯现量。中间﹝寻求、决定、染净﹞三心，不与五俱，通比、非量。刹那论之，缘过去境。《瑜伽论》﹝卷三﹞言“五识无间所生意识﹝或﹞寻求，﹝或﹞决定，唯应说缘现在境”者，此依分位事绪究竟，名为“现在”。《瑜伽》﹝随即﹞自言“若此即缘彼境生﹝又识能了别事之总相﹞”故。染净，亦尔，三心性同，故论遍说。

　　247 “不可”二字，《金藏》有，余无。

　　248 “尔”字，《金藏》有，余无。

　　249 “实”字，《金藏》有，余无。

　　250 《金藏》作“明”，余作“别”。

　　251 《金藏》作“以此”，余作“此以”。

　　252 即《摄论》卷二，两《释》卷第四。

　　253 如《摄论》云：

　　若于觉时，一切时、处，皆如梦等，唯有识者；如从梦觉，便觉梦中，皆唯有识，觉时何故不如是转？

　　254 《金藏》作“知”，余作“如”。

　　255 《金藏》作“真”，余作“梦”。

　　256 《摄论》卷二初云：

　　真智觉时，亦如是转。如在梦中，此觉不转，从梦觉时，此觉乃转；如是未得真智觉时，此觉不转，得真智觉﹝时﹞，此觉乃转。其有未得真智觉者，于唯识中，云何比知？由教及理，应可比知。

　　教由《十地经》、《解深密经》等。

　　257 “五”字，《金藏》无。

　　258 《金藏》作“著”，下同。余作“者”。

　　259 “唯”等五字，《金藏》有，余无。

　　260 “故”字，《金藏》有，余无。

　　261 “等”字，《金藏》有，余无。

　　262 灵泰《抄》云：

　　作用、作者，皆是我异名。

　　263 灵泰《抄》云：

　　此二句即破正量部。正量部不立相分。彼部说心、心所法亲取前境，如钵中物﹝如理《义演》作“如钳钳物”﹞。即破言“非如手亲执外物”。

　　264 灵泰《抄》云：

　　此二句即是破胜论。胜论说眼识起时，舒光直照前境。如日舒光亲照境。今破之言：心等缘境时，非“如日等舒光亲照外境”﹝如理《义演》下文作“体外之物者：即日、月、火等名体”﹞。

　　265 灵泰《抄》云：

　　若有宗，立有镜像实及水中月。

　　经部不立有镜中像、水中月。镜中实无像，水中实无月。

　　266 《瑜伽》卷七十七同。

　　267 “法”字下，《金藏》有“者”字。

　　268 原作“能见少法”。“能见”藏文作“rtog par byed/”；藏文《摄论》则作“'dzin/”；汉译作“取”。

　　269 《金藏》作“言余法”三字，余本只作“余”字。

　　270 《解深密经》续云：

　　然即此心，如是生时，即有如是影像显现。

　　271 以及《唯识二十论》所说：

　　以诸有情，自他相续，诸识展转，为增上缘，随其所应，二识决定。谓余相续，识差别故。今余相续，差别识生，各成决定，不由外境。

　　《对法》卷七云：

　　云何共业？若业能令诸器世间种种差别。云何不共业？若业能令有情世间种种差别。或复有业，令诸有情展转增上，由此业力，说诸有情，更互相望，为增上缘。以彼互有增上力故，亦名共业。由此势力，诸有情类，展转互为诸心、心所变异生因。是故经言：如是有情，与余有情﹝藏文有“kyi gzugs la/”，即“所有色”﹞互相见等，而不受用，不易可得。

　　272 即《摄论·无性释》。

　　273 “无作用故”，谓一切法作用、作者皆不成故。

　　274 本论《述记》引作“大威力”，“大威”，《金藏》作“尔”字。

　　275 原无“相、见”二字。

　　276 “心”字下，《金藏》有“也”字。

　　277 《唯识二十论》解第四句颂云：

　　二智于境，各由无知所覆蔽故，不知如佛净智所行不可言境。此二于境不如实知，内似外境虚妄现故。所取、能取分别未断故。

　　该论《述记》卷四解论云：

　　若菩萨等能知他心及知自心，二种诸智名为“二智”。或现行法执无明所覆，或法执种子俱无明所蔽，故言“无知所覆蔽”也。“覆”，谓覆障；“蔽”，谓隐蔽。覆障所知离言法性，隐蔽自心，不称实故。如来净智断法执故，所行真、俗，依他、圆成，二种诸境体性离言，超思议道。名有为等，皆假强名。故佛他心智缘他心时，既称彼境，如实离言，名如实知。诸菩萨等他心智等，不知彼境性离言等，不称彼缘。虽缘他心及缘自心，名不如实。故此说言诸菩萨等二智于境，无知所覆，不能了知如佛所行有为无为性离言境。故说彼智，名不如实。

　　律天《唯识二十论广释》末云：

　　如是内未断所能取执故，乃至尽其所有未断时间，虽心本性无二，然亦现似二行相转。

　　278 “识自”，《金藏》作“自识”。

　　279 “上”字，《金藏》有，余无。

　　280 “前”字，《金藏》有，余无。