宗教，心理学的另一渊源——郑军
　　心理学来源于哲学，这是学院派心理学史中的结论。这样说也并无不妥。因为从研究领域来讲，学院派心理学确实继承了西方近代认识论哲学。从师承上来说，学院派心理学更是一批哲学系教师搞出来的。
　　然而，这是将“医院派”心理学排除在观察视野之外得出的结论。早在弗洛伊德提出精神分析之初，便有人指出，作为技术的精神分析，与天主教中的“告解”仪式非常类似。这种技术后来逐渐演变，一直到“非指导性治疗“，它的基本内核都没多少变化，而”告解”色彩也一直保留着。
　　在技术手段之外，弗洛伊德更是直接用精神分析理论去解释一神论，在心理学和宗教之间挂起了理论上的钩，这是当时学院派心理学完全不涉及的问题。后来，被弗洛伊德称为“王储”的荣格，进一步从东方宗教学到了禅之类的观点，发展出自己的理论体系。到了人本主义心理学中，对宗教，尤其是东方宗教的借鉴更是越来越多。
　　把宗教作为心理学的另一个源头，虽然可能还不是主流观点，但也并非是新观点。只不过，在借鉴古代宗教成果时要注意以下几个方面：
　　首先，心理学能够借鉴的是宗教中的个别结论，或者个别仪式、规范，并不是它的整体，并且，要在非宗教意义上借鉴这些成果，要还原到它们的原始状态中去理解。这句话前半部分容易理解。但是，“非宗教意义”是指什么呢？要知道，宗教体系中每个具体结论，具体教规的意义都要放在整个宗教教义的语境里去表述。而心理学在借鉴这些成果时，应该回避这些宗教含义，这是需要和宗教界人士形成谅解的地方。比如，假设心理学家说，“告解”的价值在于渲泄由罪恶感带来的心理压力，或者“默想”具有调节情绪的作用，这是不行的。在天主教中，“告解”和“默想”作为仪式，其意义都有宗教上的明确规定。心理学只能说，信徒们从事这两种仪式时，客观上会有怎样的效果。
　　其次，将宗教作为心理学的另一个源头，绝不等于将心理学搞成一门新宗教。这种观点在国内外都大有市场，并且绝不乏实施者。精神分析便是被许多人宗教化的思想体系。罗恩·哈伯德更是直接用心理学知识构造宗教的典型。此君最初曾经是美国科幻史上“黄金时代”的一个作家，后来把一些科幻题材和从精神分析理论中拿到的只言片语结合起来，居然搞出了西方现代史上最大的邪教——科学教派。在这里，笔者得以他为例子，反对任何试图把心理学搞成所谓新宗教的努力。
　　罗恩·哈伯德曾经明确地对亲信说过，自己搞教派就是因为它来钱比写书快。但更多的人把心理学，尤其是把某种心理咨询技术当成新宗教，是从善良意愿出发的。他们认为，心理咨询成功的关键是形成权威性，进而通过咨询师的权威性构成暗示，让咨询者心理发生变化。笔者认识的一些年轻心理咨询师，他们每每辅导、救援不成功，就认为失败的原因是自己名气不大，还不够“权威”。实际上，心理咨询难以推广的关键，是一线咨询师和心理学学术界沟通太少，没有掌握大量基础心理学成果。此外，学院派心理学缺乏“问题中心主义”的自觉意识，找不到理论建设和公众关注问题之间的公约数。所以说，心理咨询与治疗的成败与咨询师的权威性、暗示性没有关系。
　　再次，就心理学实践中最重要的一个分支——心理咨询而言，要借鉴宗教关注基本人生问题的整体意识。现实中的心理咨询往往被搞成“补救术”，以各种心理疾病为对象，头痛医头，脚痛医脚。这种指导思想从眼界上讲便逊于宗教许多。在宗教界看来，人生中的大灾大难与其说是痛苦，不如说是一个人大彻大悟，从此投身灵性世界的渠道。心理问题也是一样，没有心理疾病，一个人或者无从发现自己人格上的缺陷，更谈不上进步。从实际效果上讲，没有一个人整体人格的发展和进步，便没有更高水平的心理健康。人既然还是以前那个人，当然就还是要和环境发生冲突，要产生下一轮心理疾病（如果上一轮心理疾病能治愈的话）。所以，不着眼于人格整体改造，甚至以此为准则的心理咨询，最终只能陷于和种种心理疾病死缠烂打的境地。