韩镜清：成唯识论疏翼 卷一·十六、别破小乘——经部、萨婆多等师

　　【论文】

　　一·二八五　眼等五识，了色等时，但缘和合，似彼相故。

　　【疏翼】

　　第二正破执中，第二破经部。文分为四：一、牒计，二、正破，三、和合非缘，四、举第二月难。此即初文。

　　【述记·卷七】

　　自下第二、破经部师。

　　此牒经部师计。自下并同《观所缘缘论》。彼说实有极微非五识境，五识上无极微相故1。随彼彼处所摄众多极微共和合时，总成一物，名为“和合”。如阿拏色2等以上，方为五识境。和合是假，依实微立。即五识上有和合相，故名3五识似彼相也4。

　　【论文】

　　一·二八六　非和合相异诸极微，有实自体，分析彼时，似彼相识，定不生故。

　　【疏翼】

　　第二破经部中，第二正破。

　　【述记·卷七】

　　此下、正破。

　　量云：其和合相非异极微有实体。即极微故。如极微。

　　此犯相符，经部不说和合有体故。此牒定也。说5和合相既非实有，下6方显非是五识缘故。非汝经部师其和合相异本真实极微有实自体。分析彼和合时，能缘假和合相识，定不生故。

　　【论文】

　　一·二八七　彼和合相，既非实有，故不可说是五识缘。

　　【疏翼】

　　第二破经部中，第三和合非缘。

　　【述记·卷七】

　　和合既假，设许是所缘，识上有相；不许是缘，以假无体故。

　　【论文】

　　一·二八八　勿第二月等，能生五识故。

　　【疏翼】

　　第二破经部中，第四举第二月难。

　　【述记·卷七】

　　举月为难。

　　应立量云：汝7和合色处，设许是眼识之所缘，非是缘。以彼都无实体性故。如第二月。

　　第二月，彼计亦是假，不生五识，唯意识所缘。《观所缘缘论》颂云：和合于五识，设所缘，非缘。彼体实无故。犹如第二月。经部第二月，亦非五所缘。今以为喻者，意取少分8。谓和合于五识，是有法也9。非缘，是法也。彼体实无故。犹如第二月。但以义纵和合设为所缘，故文中云“设”10。非第二月亦许所缘。

　　此中但遮有其缘义，不说彼为五所缘故。又第二月，依瞿波论师11略有二解：

　　一解云：唯意识得。此中为五识喻非缘义等，故无过失。以五识是有法所收，同喻无有无所立失。又以义减文，于有法之中须除“五”字，直言“和合于识，设所缘非缘”为宗。是意所缘故12。或除“设所缘”字，但言“和合于识非是缘”为宗，亦得。

　　二解云：第二月、空华等相，即眼识等所缘。于中执实等，方是意识。若依此义，空华等色便无本质，亦非法性13。故前解胜。护法同14前。又“所缘”是境义，有无俱成15。彼文既正，不16须减加17。其经部师亦不说五识缘第二月故。

　　论文之中，宗因及喻准量应知。今不许彼实是所缘，故言“设”也。

　　五识缘长等假法，应有不定过。今释之言：唯取五识一向缘实，故无违也。然触处中涩等，即四大分位差别，名之为假，身根所得18。不同长等聚集假摄，非眼识等得。说为色处，以明了取依眼为门故。若说五识亦缘假者，此是识内，不同他宗。如缘命根等，亦是所缘缘。别变为相，依他摄故，或兼实缘。汝之和合，识外无法，不可为例，如《对法》抄19。

　　【疏翼】

　　第二破经部讫。

　　【论文】

　　一·二八九　非诸极微共和合位，可与五识各作所缘，此识上，无极微相故。

　　【疏翼】

　　第二正破执中，第三破古萨婆多。文分为四：一、牒计，二、设救，三、重破，四、总非。此即初文。

　　【述记·卷七】

　　此第三、牒本萨婆多毗婆沙师义。如经部师极微和合所成是假，不能为缘发生五识。今和合时，一一极微有和合粗相，各能为缘，发生五识，以有实体能为缘故，然别极微相五识不得，故非之也。

　　此中量云：色等极微设许是五识缘，非是所缘。五识上无彼极微相故。如眼根等。眼根等为缘发生五识，五识不缘，故以为喻。《二十唯识》亦作是说：极微各别不可取故。20《观所缘缘论》颂云：极微于五识，设缘，非所缘。彼相识无故，犹如眼根等。

　　【论文】

　　一·二九○　非诸极微有和合相，不和合时，无此相故。

　　【疏翼】

　　第三破古萨婆多中，第二设救。

　　【述记·卷七】

　　彼设救言：极微各别之上，有和合相为五识所缘。“和合相”者，即似一相。此相是用，大于本极微。用不离体，体既实有，成所缘缘。或为本计21，义亦无妨，今亦非之。

　　量云：极微和合时应无别22和合相。体即本极微故。如未和23合时。

　　此中意云：非诸极微上别有和合相，不和合时无此相故，故此亦非是所缘也。

　　【论文】

　　一·二九一　非和合位与不合时，此诸极微体相有异。

　　【疏翼】

　　第三破古萨婆多中，第三重破。

　　【述记·卷七】

　　此、重成破。

　　非是和合位与不和合位，此诸极微，若体、若相，二俱有异，和合之位可作所缘。

　　【论文】

　　一·二九二　故和合位如不合时，色等极微，非五识境。

　　【疏翼】

　　第三破古萨婆多中，第四总非。

　　【述记·卷七】

　　由如是理，极微和合位亦非五识境。

　　量云：汝不和合时极微应是五识所缘。体即和合极微故。如和合极微。又返例和合之相非五识所缘。体即不和合时极微故。如不和合时极微。

　　此论文中有二意也，思准可知。

　　若彼救言：不和合时，亦有和合时24之相，以微隐故，相难知者。又应破云：不和合时，极微应生和合觉。体即和25合极26微故。如和合时。返难和合如不合时，准量亦尔。“非五识境”，总结之也。

　　【疏翼】

　　以上第三破古萨婆多讫。

　　【论文】

　　一·二九三　有执：色等一一极微不和集时，非五识境。共和集位，展转相资，有粗相生，为此识境。彼相实有，为此所缘。

　　【疏翼】

　　第二正破执中，第四破新萨婆多师。文分为三：一、叙计，二、总非，三、正破。此即初文。

　　【述记·卷七】

　　此第四、叙众贤论师新萨婆多义。

　　为前非破色等法极微，是缘，非所缘。以五识上无彼相故。便救之言：其五识上亦有极微相。色等虽有多相27，于中28一分是现量境。此诸极微共和集时，展转相资各有粗相生，如阿拏色。七极微相资，皆有阿拏色，许大微相29，如经部师，阿拏色是假法。萨婆多云：彼和合故，非五识境。五识必依实法生30故。今者所说此相相资，各别极微能生五识。一处相近，名“和”；不为一体，名“集”。即是相近，体各别故。是实法故，有力生识；以相粗故，识有此相。故所缘缘理具足有。

　　今者非之云31：设许有体，不诤缘义。不许彼有相资相故，故论但言“为此所缘”，今所缘义，是所诤故。

　　【论文】

　　一·二九四　彼执不然。

　　【疏翼】

　　第四破新萨婆多师中，第二总非。

　　【述记·卷七】

　　“彼执不然”32。

　　下、破之也。如《观所缘》有六义破，皆有比量。不能具述。

　　【疏翼】

　　今依彼论试作六量：

　　极微于眼等识容有缘义，而非所缘。

　　眼等识上无彼相故。

　　如坚等相。

　　色等极微诸和集相容有缘义，而非所缘。

　　汝执为极微相故。

　　如坚等相。

　　瓶瓯等物大小等者，缘彼觉相，应非差别。

　　能成极微多少同故。

　　如余大小等者。

　　瓶瓯等相貌，缘此相识应同。

　　唯在瓶等假法上有故。

　　如瓶余处。

　　瓶瓯等物能成极微非有形量差别。

　　析后彼觉无故。

　　如盆等余物能成极微。

　　瓶等形别，唯世俗假有。

　　析至极微，彼觉舍故。

　　如瓯等相。

　　如青等相﹝异喻﹞。

　　【论文】

　　一·二九五　共和集位，与未集时，体相一故。

　　【疏翼】

　　第四破新萨婆多师中，第三正破。

　　【述记·卷七】

　　下、难有五33：一、二位无差难。

　　此34极微和集相资之时，与不和集不相资时，其体是一，如何相资能为大故，发生五识？

　　立量云：汝相资极微应不与五识为其所缘。即极微相故。如不相资集时。

　　《所缘论35》颂云：和集，如坚等，设于眼等识，是缘，非所缘。许极微相故。

　　【论文】

　　一·二九六　瓶、瓯等物、极微等者，缘彼相识，应无别故。

　　【疏翼】

　　第三正破中，第二量等相齐难。

　　【述记·卷七】

　　二、量等相齐难。

　　《所缘论》云：瓶、瓯等质36觉相，彼应无别故等37。今云：瓶、瓯二物极微之量等者，缘彼相识应无差别。“瓶、瓯等”者，“等”38取盆等。“极微等”者，是相似义。且如俱以一俱胝39极微作瓶、瓯，瓶、瓯应无别。以极微头数，相资等故。今既瓶、瓯二相各别，故知不是相资量等40为五识缘。

　　量云：彼一俱胝极微为瓶等者41，与此一俱胝极微所成瓯应无差别。有一俱胝极微相资相故。如此一俱胝极微所成之瓯。

　　境量既尔，心量准知。论文但有缘心无别。

　　【论文】

　　一·二九七　共和集位，一一极微，各各应舍微圆相故。

　　【疏翼】

　　第二正破中，第三微相失本难。

　　【述记·卷七】

　　彼若救言：此瓶、瓯等微，量既齐，相资相42应等，但由行伍43不同，遂令见别。

　　三、微相失本难。

　　《所缘论》颂云：非形别故别，形别非实故。乃至广说，更有一颂44。

　　今难之云：共和集位，一一极微应舍根本极微圆相。行列既别，相资亦殊。即是极微失本圆相。

　　量云：瓶等相资之极微，应非圆相体。即相资相故。如相资相。极微本是团圆之相。今既不尔，故失本45相。

　　由此，又解：既无方分，如何行伍46令其相别？相别，唯在假瓶等上，非极微故。故47此亦非由48行伍异，令见异也。

　　【论文】

　　一·二九八　非粗相识，缘细相境，勿余境识，缘余境故。

　　【疏翼】

　　第二正破中，第四识行相互通难。

　　【述记·卷七】

　　四、识行相49互通难。

　　此中量云：缘大瓶等识应即缘极微之心。彼执所缘即极微故。如缘极微心。

　　何故缘瓶等，但作瓶等解，不作极微解？

　　若言见微，微虽相细50，瓶虽相粗；以体一故，彼缘瓶粗相之识，即是缘微细相之识。若许尔者，汝余声等境，其缘余51色境之识应亦得缘。许相违法得俱缘故，如粗细境。若许，即有世间相违。

　　【论文】

　　一·二九九　一识应缘一切境故。

　　【疏翼】

　　第二正破中，第五一心缘遍难。文分为二：一、遍缘一切境难，二、无微更失难。此即初文。

　　【述记·卷七】

　　又若许尔——五、一心遍缘难。

　　相相52违法，许俱缘故。缘此之识，应亦缘余！应耳亦得缘于色等！比量应知53。

　　【论文】

　　一·三○○　许有极微，尚致此失，况无识外真实极微。

　　【疏翼】

　　第五一心缘遍难中，第二无微更失难。

　　【述记·卷七】

　　总结之也54。

　　如《观所缘》广为征逐，不能烦引55。

　　【疏翼】

　　以上第三别破外处不成或所缘缘中，第二正破执讫。

　　【论文】

　　一·三○一　由此定知，自识所变，似色等相，为所缘缘。

　　【疏翼】

　　第三别破外处不成或所缘缘中，第三结归正义。文分为三：第一显识变所缘缘中，又分为二：一、显识变，二、具所缘缘义。此即初文。

　　【述记·卷七】

　　自下第三、结归正义。于中有三：一、显识变所缘缘义，二、显顿变非积小义，三、显极微非有实义。此显识变也。

　　以自内识所变之色为所缘缘，是依他性有体法故，不缘心外所执无法56。《所缘》颂云：内色如外现，为识所缘缘；许彼相在识，及能生识故。57

　　【论文】

　　一·三○二　见托彼生，带彼相故。

　　【疏翼】

　　第二、具所缘缘义。

　　【述记·卷七】

　　显具所缘缘义。

　　若缘本质有法、无法58，心内影像定必须有。此既有体59，见托彼生60，即是缘义。然心起时，带彼相起，名为所缘。“带”是挟61带，逼附之义62。由具二义，与小乘别63。虽无分别缘真如时，无有似64境相，而亦挟带真如体起，名所缘缘。如自证分。至下第七，自当体解。

　　相者是何？所谓体相65。真如无遍66计所执相，名无相，仍有体相。故经言一切诸法67共同一相，所谓无相68。

　　问：眼识缘心上所变之色，有别影像不？若有者，即应无穷！

　　此是所缘故。若无者，正量部心、萨婆多极微，亦尔。何理不齐69？我色近识70，可名挟带，定相随故。汝色不然，何得为难？

　　识皆具不71？如缘我等，岂有相耶？

　　五识亦缘过去识72等73。

　　如此问答，皆至下释。

　　【疏翼】

　　以上第一显识变所缘缘义讫。

　　【论文】

　　一·三○三　然识变时，随量大小，顿现一相，非别变作众多极微合成一物。

　　【疏翼】

　　第三结归正义中，第二显顿变非积小义。

　　【述记·卷七】

　　问：既无极微，大乘识等缘色等时74，如何缘也？

　　自下第二、显色顿变非积小义。

　　因75申正义。述能成、所成、根、尘等义，随其相分形量大小，其能变识顿现此相，非别变作众多极微。如萨婆多，从小至大，合成一物。如《瑜伽》第三76，及五十四77；《显扬》第五78、第十七79、第十八80；皆广解之。

　　此中意说：顺世、卫世极微本是常法，所生子微与因量等，仍名为粗，是无常法。子微聚集，与量德合，方成大量。萨婆多极81微，随何色者即彼处摄。七极微成微，乃至展转积小成大，皆是实有。经部极微，体是实有，积成大物，大物是假。实随于假，十82处所摄。大乘极微，法处所摄，然是假法。其色处等形量大者，体是83实有，析大成小，极微故假。由此识变但随形量若大、若小，不从于小以成大也。所言“一相”，是假一相，形假似一，实非是一，不同卫世。

　　问：如色等法，形表等假，五识缘时，为缘假实？若缘长等，则84同经部应无缘义。若不缘者，如何此中言随大小？又如何长等假色，色处所收？

　　答：由此义故，西方二释：一云：五唯缘实。五识唯现量。明了缘自相故。如色处中，唯青等实，眼识缘之，即85五识同时意识明了取得长短等，故长等假色，色处所摄。若以别根境相对，长等，法处收，唯意缘故。

　　此中所言随大小者，随其显色大小顿变，眼识缘之，无大小解。今谈之为大小等也。意识缘之，作大小相，非五识能缘作大小解，即是假形。色处既尔，乃至触处亦不缘假，唯缘本实四大为境，不同经部86。

　　第二师云：五识87亦缘假。以能明了照其自相，是处自相，非事自相，亦非自相自相。处者，十二处。事者，谓88青、黄等，各各别事。自相自相者，于一青中，复有多微，一一各别。或多分假，各各有别。由如是理，故名现量。非实现量皆是实法，无漏亦缘诸假法故。

　　然假有二：一、无体假，二、相待假。前如忿等，后如悔等。以痴相故89。长等但是相待假收；非如青等相待仍实，名之为假，体是有法90。无如经部缘假之失，长等有体，依他法故，长等但是青等分位。其实五识得多青等名缘长等，挟实法缘91，无别缘假92。唯意得之。名缘假者，五识亦缘青分位故。故93《瑜伽论》第三卷，说识变色时，随小大中94。由此，长等，本识亦变。此甚难解，前解为胜，如《对法论》95第一卷96疏。

　　【论文】

　　一·三○四　为执粗色有实体者，佛说极微，令其除析，非谓诸色实有极微。

　　【疏翼】

　　第三归结正义中，第三显极微非有实义。

　　【述记·卷七】

　　问：若无极微，佛何故说？

　　下第三、显极微非实有义。

　　即是为执实法、实我是一、是常，故佛说极微令其除执而分析色。非是佛97说有实极微体98，故佛99说之也。然依他故，可说为实。成所缘缘100故；依所析色说故。然《瑜伽论》第五十四，由五缘故，佛说极微101。

　　【疏翼】

　　以上第一破有对色中，第二破所成有对眼等不成讫。

　　【论文】

　　一·三○五　诸瑜伽师，以假想慧，于粗色相，渐次除析，至不可析，假说极微。

　　【疏翼】

　　第一破有对色中，第三申正义。文分为二：一、假想慧析，二、即色边际。此即初文。

　　【述记·卷七】

　　问：如何除析？

　　言102“瑜伽”103者，名为相应，此有五义，故不别翻。一、与境相应：不违一切法自性故104。二、与行相应：谓定慧等行相应也105。三、与理相应：安非安立二谛理也。四、与果相应：能得无上菩提果也106。五、与病相应107：得果既圆，利生救物，赴机应感，药病相应108。

　　此言“瑜伽”，法相应称，取与理相应，多说唯以禅定为相应。瑜伽之师，即依士释。师有瑜伽，名瑜伽师，即有财释。若言“瑜只”109，即观行者，是师之称。

　　“以假想慧”，非谓以刀等析之。“于粗色相”，即是所析之色相也。半半破之，渐次而析，除粗至细，至不可析，假说极微。不同小乘，体无方分，而不可析。

　　【论文】

　　一·三○六　虽此极微犹有方分，而不可析。若更析之，便似空现，不名为色，故说极微，是色边际。

　　【疏翼】

　　第三破有对色第三申正义中，第二即色边际。

　　【述记·卷七】

　　此、辨异及结也110。

　　以此极微即是分，而体有方，故言“极微犹有方分”。或复“分”者，谓有二义：一、方之分，二、方即分。粗具二种，细唯后一。方即是分，故无有失。若更析之，便心变似虚空现，不作色相现。所析之物，即非极微。极微细故，故不可析。非如心等。故有方分。方即分故，非更有分。《瑜伽》说云：极微有方无分者，更无细分，故不相违111。以此微相与空相邻，故诸经论皆说“极微是色边际”。“边际”者，是穷尽义，过112此更析，便为非色。

　　然此113分别，如《对法》第一114、《瑜伽》第三115、五十四116等117说。五十四说非肉眼118、天眼境，唯余三眼119境。唯慧析之，非实有故120。

　　【疏翼】

　　以上破有对色中，第三申正义讫。亦即初破有对色中，先破诸部不成讫。

　　【论文】

　　一·三○七　由此应知，诸有对色，皆识变现，非极微成。

　　【疏翼】

　　次牒有对破初破有对中，第二结有对不成。

　　【述记·卷七】

　　破有对中，此为第二、结上明非离识121。

　　【论文】

　　一·三○八　余无对色，是此类故，亦非实有。或无对故，如心、心所，定非实色。

　　【疏翼】

　　第二别牒破之中，第二破无对色。文分为二：一、以无对类有对，二、既无色相岂说真色。此即初文。

　　【述记·卷七】

　　自下第二、破无对色——即法处色122。生起下文。

　　此中二量：谓无对色定非实有。许色所摄故，色种类故。如有对色。前已破讫，故得为喻。

　　又量云：或此定非实色。以无对故。如心、心所法123。心、心所法，非实色故。

　　【论文】

　　一·三○九　诸有对色，现有色相，以理推究，离识尚无，况无对色，现无色相，而可说为真实色法？

　　【疏翼】

　　第二破无对色中，第二既无色相岂说真色。

　　【述记·卷七】

　　牒有对非，结无对非。

　　此五外境：或现在，或过去，或现行，或唯种，或通二，如下第三124、第八125、《观所缘论》126等说。

　　【疏翼】

　　以上第二破无对色讫。